АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-4277/2022

«27» сентября 2022 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Талай», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Онего-Золото», Республика Карелия, г. Петрозаводск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 75 000 000 руб. основного долга по договору займа №31-03-2020 от 31.03.2020, 2 208 082 руб. 19 коп. процентов на сумму займа, 1 283 980 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 по 29.10.2021 с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талай» (далее – истец, ООО «Талай») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онего-Золото» (далее – ответчик, ООО «Онего-Золото») о взыскании 75 000 000 руб. основного долга  по договору займа №31-03-2020 от 31.03.2020, 2 208 082 руб. 19 коп. процентов на сумму займа, 1 283 980 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 по 29.10.2021 с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства.

             Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

             В судебное заседание 27.09.2022 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. От истца 26.09.2022 по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

            К судебному заседанию от истца по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 40 000 000 руб. основного долга  по договору займа №31-03-2020 от 31.03.2020, 2 199 863 руб. 01 коп. процентов за пользование займом, 679 244 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 29.10.2021 с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства.

            С учетом положений статей 49, 159 АПК РФ уточнение требований принято судом.

            Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 31.03.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №31-03-2020. 

Согласно пункту 1.1. договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 75 000 000 руб. путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика по реквизитам, указанным в п.10 настоящего договора.

За пользование заемными денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5% годовых от суммы займа. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика до дня возврата суммы займа займодавцу включительно.

В пункте 3 договора стороны согласовали, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее 31.03.2022г.

Во исполнение условий данного договора истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 75 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №844 от 31.03.2020, №850 от 31.03.2020, №851 от 01.04.2020, №860 от 06.04.2020, №867 от 07.04.2020.

24.08.2020 стороны подписали Дополнительное соглашение №1, которым установили, что с 01.10.2020 пункт 2 договора действует в следующей редакции: «За пользование заемными денежными средствами в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик выплачивает займодателю проценты на сумму займа в размере 1% годовых от суммы займа. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика до дня возврата суммы займа займодавцу включительно.».

Пунктом 2 указанного Дополнительного соглашения стороны изменили срок возврата займа – не позднее 31.07.2021.

Ответчик договорные обязательства по возврату полученных денежных средств в  полном объеме не исполнил (16.10.2020 было произведено частичное погашение задолженности в размере 35 000 000 руб.). 

Истцом в соответствии с условиями договора начислены проценты на сумму займа в размере 2 199 863 руб. 01 коп.

          Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

          Невыполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению в настоящем споре) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 75 000 000 руб. подтверждается вышеуказанными платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  Учитывая, что факт предоставления займа подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, надлежащих доказательств возврата суммы займа ответчик не представил, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 40 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

 Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 2 199 863 руб. 01 коп. за период с 01.04.2020 по 16.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Проверив расчет истца, суд находит его подлежащим корректировке ввиду того, что истцом в расчете применено количество дней в году 365 вместо 366.

С учетом изложенных обстоятельств, размер процентов за пользование займом  за период с 01.04.2020 по 16.10.2020 составит 2 194 487 руб. 25 коп. В остальной части требований следует отказать.

          Истцом заявлено требование о взыскании 679 244 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 29.10.2021 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ставкам, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения.

При этом судом учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен в действие мораторий, в соответствии с которым не производится начисление неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

  При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 565 193 руб. 62 коп. за период с 03.08.2021 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 40 000 000 руб. со следующего дня после окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онего-Золото», Республика Карелия, г. Петрозаводск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талай», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40 000 000 руб. основного долга, 2 194 487 руб. 25 коп. процентов за пользование займом, 2 565 193 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 31.03.2022, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до фактической уплаты задолженности в сумме 40 000 000 руб., начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

           В остальной части иска отказать.           

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья                                                                                                                  Е.И. Росляков