12/2017-26632(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-23073/2016 

г. Нижний Новгород 09 марта 2017 года  Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2017  

Решение в полном объеме изготовлено 09.03.2017 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-522), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии представителей 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, после перерыва не явились,  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.12.2016, после перерыва не явились,  

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Си Эн Ай Бейкерс–НН»,  г.Н.Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торгсин», г.Бор,  Нижегородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский  базар - НН"  

о взыскании задолженности 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Си Эн Ай Бейкерс –НН», г.Н.Новгород,  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Торгсин», г.Н.Новгород, о взыскании задолженности в  сумме 46 359 руб. 28 коп.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью "Кондитерский базар - НН".  

 Ответчиком был представлен отзыв, в котором он с суммой долга не согласился,  считает что сумма долга составляет 40 456 руб. 94 коп, в том числе по поставкам ООО  "Кондитерский базар - НН" 17 660,21 руб., по поставкам ООО «Си Эн Ай Бейкерс –НН»  22796,73 руб.  

 Для сверки сторонами расчетов судебное разбирательство в соответствии со статей  158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось.  

 В настоящем судебном заседании истец уточил исковые требования, уменьшив  сумму иска до 39 978 руб. 12 коп., из которых по поставкам ООО "Кондитерский базар -  

НН" сумма долга составляет 17 181 руб. 39 коп., по поставкам ООО «Си Эн Ай Бейкерс  –НН» - 22796,73 руб.  

 Уточнение иска приято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

 Ответчик с данной суммой долга согласился. 

 Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения  судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.  

 На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное  заседание проведено в отсутствие указанного лица.  

 В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  РФ объявлялся перерыв до 02.02.2017, сведения о котором были опубликованы в сети  Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе  «Картотека арбитражных дел». По окончании перерыва судебное заседание было  продолжено в отсутствие сторон и третьего лица.  

 Как видно из исковых материалов, 30.03.2015 между ООО «Кондитерский базар- НН» (продавец) и ООО «Торгсин» (покупатель) был заключен договор № 272, в  соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить  продукты питания в ассортименте, по заявке покупателя на условиях настоящего  договора.  

 Количество, наименование товара и цена каждой партии определяется в  соответствии с прайс-листом продавца, действующим на день отгрузки товара, и  фиксируется в накладных и счетах-фактурах, которые подписываются уполномоченными  представителями сторон (пункт 1.2 договора).  

 Согласно пункту 4.3 договора покупатель принимает на себя обязательства по  оплате 100 % товара безналичными (наличными) денежными средствами в течение 14  календарных дней с момента подписания накладной.  

 ООО «Кондитерский базар-НН» отгрузило в адрес ООО «Торгсин» кондитерские  изделия по накладной № Р07/007841 от 11.09.2015 на сумму 10856 руб. 41 коп., по  накладной № Р07/009097 от 09.10.2015 на сумму 7621 руб. 05 коп., по накладной №  Р07/010525 от 20.11.2015 на сумму 2640 руб. 58 коп., всего на сумму 21118 руб. 04 коп.  

 Оплата по указанным накладным произведена частично, сумма долга составляет  20822 руб. 79 коп.  

 04.04.2016 между ООО «Кондитерский базар-НН» и ООО «Си Эн Ай Бейкерс – НН» заключен договор цессии № 6, в соответствии с которым право требования  задолженности ООО «Торгсин» в сумме 20822 руб. 79 коп. было передано ООО «Си Эн  Ай Бейкерс –НН».  

 Кроме того, ООО «Си Эн Ай Бейкерс –НН» также отгрузило в адрес ООО «Торгсин»  кондитерские изделия по накладным № Р06/017756 от 22.08.2015, № Р06/018385 от  28.08.2015, № Р06/018940 от 04.09.2015, № Р06/019572 от 11.09.2015 на общую сумму  26 850 руб. 03 коп.  

 Оплата по указанным накладным произведена частично. Сумма долга по  расчетам истца составляет 25 536 руб. 49 коп.  

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Си Эн Ай  Бейкерс –НН» в арбитражный суд с настоящим иском.  

 В процессе рассмотрения дела по результатам проведенной сторонами сверки  расчетов истцом требования уточнены, в соответствии с которыми истец просит взыскать  с ответчика сумму долга в размере 39 978 руб. 12 коп.  

 Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

 Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель  своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи  товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.  

Обязательства, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

 Факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается представленными в  материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспорен.  

 Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не  представлено.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

 Поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела  ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, сумму долга ответчик не  оспорил, требование истца о взыскании 39 978 руб. 12 коп. долга признается судом  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсин», г.Бор,  Нижегородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Си Эн Ай Бейкерс–НН», г.Н.Новгород (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), 39 978 руб. 12 коп. долга, а также 2000 рублей  расходов по государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с  момента принятия решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного  

апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Е.Е.Кабакина