ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10771/2024

г. Челябинск

22 октября 2024 года

Дело № А07-33647/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., 

судей Бабиной О.Е., Максимкиной Г.Р., 

при ведении протокола помощником судьи Беляевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2024 по делу № А07-33647/2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – истец, ООО «БашРТС»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ответчик, ООО «Альтернатива») о взыскании 31 500 руб. 02 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с сентября 2022 года по август 2023 года, 6 964 руб. 77 коп. пени за период с 11.10.2022 по 11.01.2024, с продолжением начисления с 12.01.2024 по день фактического погашения долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью «ДС Уфа», конкурсный управляющий ООО «Альтернатива» ФИО1 (далее – третьи лица, ООО «ДС Уфа», к/у ООО «Альтернатива» ФИО1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Альтернатива» (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что согласно законодательству, пока дом находится в стадии строительства, то договор ресурсоснабжения заключается непосредственно с застройщиком, после введения дома в эксплуатацию – с управляющей компанией, избранной застройщиком либо собранием жильцов дома.

09.06.2021 ООО «Альтернатива» получило разрешение на ввод в эксплуатацию № 02-RU 03308000-814Ж-2016.

Таким образом, с 09.06.2021 ООО «Альтернатива» не осуществляет функции по обеспечению дома коммунальными услугами, данная обязанность ложится на ООО «ДС Уфа».

Поскольку общее имущество является собственностью жителей, а квартиры принадлежат жильцам многоквартирного дома, то обязанность ООО «Альтернатива» оплачивать тепловую энергию и теплоноситель прекратилась с момента регистрации права собственности первого жителя многоквартирного дома.

Таким образом, задолженность за потребление тепловой энергии и теплоноситель в многоквартирном доме является задолженностью собственников жилья и управляющей компании.

Конкурсный управляющий ООО «Альтернатива» считает, что обязанность по уплате тепловой энергии и теплоносителя должна быть возложена на управляющую компанию, которая обеспечивает объекты по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 400100/РТС от 31.12.2019.

От ООО «БашРТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 11.09.2024 от к/у ООО «Альтернатива» ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания; лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции), руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 11.09.2024 удовлетворено заявленное ходатайство.

К/у ООО «Альтернатива» ФИО1, заявив ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), несмотря на предоставленную судом возможность участия в заседании в режиме онлайн, отсутствие со стороны Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда технических неполадок, обеспечение представителю возможности дистанционного участия в процессе, к веб-конференции не подключился.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2019 между ООО «БашРТС» (теплоснабжающая организация, ТО) и ООО «Биосфера» (потребитель, в последующем наименование изменено на ООО «Альтернатива») был заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 4000100/РТС, согласно которому ТО обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объектах, согласно Приложению № 1 к настоящему договору (далее по тексту - Объект), а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.2 договора, местом исполнения обязательств ТО признается точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (тепловой сети) потребителя или тепловой сети владельца промежуточной тепловой сети и тепловой сети теплоснабжающей организации

Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя определяются по каждому объекту теплопотребления в подписанных сторонами актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей центрального отопления между ТО и потребителем, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (ГВС) производится в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифу, установленному на основании постановлений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, оплата предусмотренных настоящим договором платежей производится по действующим Тарифам. Величина стоимости определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.

Расчетный период (далее также - расчетный месяц) для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТО (пункт  6.3 договора).

Согласно пункту 6.5 договора потребитель оплачивает потребленную в расчетном периоде тепловую энергию, теплоноситель следующим расчетным документом (отметить выбранный вариант оплаты):

- платежным поручением;

- платежным требованием с акцептом, в следующие сроки (периоды платежей):

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии и теплоноситель в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя (Приложение № 1) в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа (цены) на тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью «Биосфера» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива».

Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2022 года по август 2023 года поставил тепловую энергию c теплоносителем, оплату за которую ответчик не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 31 500 руб. 02 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, истцом ответчику была направлена предарбитражная претензия с требованием погасить в добровольном порядке сумму задолженности, указанная претензия оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в сроки, установленные договором, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.          

Суд первой инстанции признал требования ООО «БашРТС» о взыскании суммы основного долга и неустойки законными и обоснованными, в результате чего удовлетворил иск в полном объеме. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договора теплоснабжения № 4000100/РТС от 31.12.2019, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно представленного истцом расчета потребления и стоимости коммунальных услуг, отпущенных на объект ООО «Альтернатива» по договору № 4000100/РТС от 31.12.2019 по адресу: 

<

...>, к взысканию истцом предъявлены потери в сетях отопления.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). 

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808)).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При строительстве и вводе в эксплуатацию МКД создание участков инженерных сетей (включая сети теплоснабжения) является результатом осуществления мероприятий по технологическому присоединению такого МКД к централизованным сетям ресурсоснабжения. В таких условиях, по общему правилу именно застройщик приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены МКД, за которой инженерные сети поступают в общее имущество собственников помещений в МКД (пункт 8 Правил № 491, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Такими правами, насколько это не противоречит существу правового регулирования в сфере ресурсоснабжения и законным интересам других лиц, собственник участка сети распоряжается по своему усмотрению (статьи 1, 2, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, собственник в силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество (в том числе, на участок сети), объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик осуществлял строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в связи с чем, им с истцом был подписан договор теплоснабжения с теплоносителем горячая вода № 4000100/РТС от 31.12.2019. 

Указанный дом введен в эксплуатацию 09.06.2021, о чем Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 02-RU 03308000-814Ж-2016. 

Согласно указанному акту в доме имеется теплоснабжение. 

Для строительства указанного дома и введения его в эксплуатацию путем подключения к системе теплоснабжения ответчиком был возведен участок тепловой сети. 

В пункте 4 Приложения № 1 к договору № 400100/РТС от 31.12.2019 истцом и ответчиком были согласованы условия по расчету потерь тепловой энергии, а также в Приложении № 2 к договору № 400100/РТС от 31.12.2019 сторонами была определена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность. И согласно Приложению № 2 к договору № 400100/РТС от 31.12.2019 границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является ответный фланец секционирующей задвижки в УТ-5 со стороны строящегося дома литер 5 (ул. Энтузиастов, 15).

В материалы дела представлен договор №15/УК на управление многоквартирным домом, техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами дома № 15 по ул. Энтузиастов от 21.12.2022, заключенный между ООО «ДС Уфа» (исполнитель) и ФИО2 (собственником квартиры № 465, заказчик). 

Согласно пункту 2.1 указанного договора исполнитель в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в помещение заказчика, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Граница сетей инженерно-технического обеспечения МКД определяется по наружной стене МКД, там же расположена и точка подключения как место физического соединения тепловых сетей исполнителя (теплоснабжающая или теплосетевая организация) и заявителя (застройщик) (абзац девятый пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее - Правила № 787), действовавших до 28.02.2022, абзацы четвертый, восьмой, десятый и одиннадцатый пункта 2 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115 (далее - Правила № 2115), вступивших в действие с 01.03.2022), что согласуется с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491 и судебной практикой об определении точки поставки тепловой энергии в МКД, вынесение которой за пределы внешней стены дома без волеизъявления собственников помещений в МКД означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, поскольку обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что именно застройщик при строительстве и вводе в эксплуатацию МКД приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены МКД, не распорядившись которым продолжает нести обязанность по обеспечению его эксплуатации и содержанию, соответственно, и по оплате потерь. При этом факт приема указанного имущества на баланс застройщика и факт отражения в своей бухгалтерской документации соответствующих операций правового значения не имеет.

Тот факт, что после окончания строительства и получения разрешения на ввод спорного многоквартирного дома в эксплуатацию объект строительства передается застройщиком участникам долевого строительства (статья 8 Закона № 214-ФЗ, статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), не означает прекращения обязательства застройщика по содержанию созданного им участка тепловой сети, поскольку он не выводится из эксплуатации (статьи 21, 23.12 Закона о теплоснабжении).

Равным образом, фактическое необслуживание сети застройщиком не является основанием для прекращения его права собственности по статьям 226, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от права собственности не влечет прекращения обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, и не делает такой участок сети бесхозяйным (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как его собственник известен.

Апелляционным судом принято во внимание, что спорные тепловые сети находятся за пределами внешних границ стен жилого многоквартирного дома, в связи с чем являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников помещений в указанном доме при отсутствии соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома (пункт 8 Правил № 491).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при вводе МКД в эксплуатацию спорные участки тепловых сетей от застройщика собственникам помещений МКД не передавались. Доказательства принятия собственниками дома решения о включении в состав общего имущества спорных участков сетей, находящихся за пределами МКД, не представлены. 

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных законом оснований для возложения обязанности по возмещению стоимости возникших в спорный период в тепловых сетях потерь на управляющую компанию - ООО «ДС Уфа».

Ответчик в ходе рассмотрения дела, доказательств передачи тепловых сетей в другую организацию не представил.

Доказательств того, что ответчиком принимались меры по передаче спорных сетей в муниципальную собственность как бесхозяйного имущества, материалы дела не содержат. Напротив, исходя из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 2 к договору теплоснабжения № 400100/РТС от 31.12.2019) ООО «Альтернатива» являлось собственником спорного участка тепловой сети.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в рассматриваемом случае несет застройщик, доводы подателя жалобы об обратном подлежат отклонению по приведенным основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт отпуска истцом ответчику по договору №№ 4000100/РТС от 31.12.2019 коммунального ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. 

Представленный истцом расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 31 500 руб. 02 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

ООО «БашРТС» также заявлено требование о взыскании пени в размере 6 964 руб. 77 коп. за период с 11.10.2022 по 11.01.2024 и далее, начиная с 12.01.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ООО «Альтернатива» оплата своевременно тепловой энергии не произведена, требование ООО «БашРТС» о взыскании санкций за нарушение сроков исполнения обязательства является законным и обоснованным.

Расчет пени проверен судами и является верным.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах требования ООО «БашРТС» о взыскании пени в размере 6 964 руб. 77 коп. за период с 11.10.2022 по 11.01.2024 с продолжением начисления с 12.01.2024 по день фактического погашения долга,  правомерно удовлетворены судом.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2024 по делу № А07-33647/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова 

 

Судьи:                                                                         О.Е. Бабина

 

                                                                                     Г.Р. Максимкина