Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7178/2022

г. Владивосток

18 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стар Групп»

апелляционное производство № 05АП-5863/2022

на определение от 23.08.2022 

судьи Н.А.Тихомировой

по делу № А51-7178/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Стар Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.04.2011)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о взыскании процентов,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель ФИО1 по доверенности от 26.07.2022, сроком действия до 22.07.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0523), служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Стар Групп»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стар Групп» (далее - заявитель, общество, ООО «Стар Групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 325 547 рублей 72 копейки. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2022 заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс). 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое определение и рассмотреть заявление по существу. 

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение части 13 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ) таможенным органом не был произведен расчет подлежащих выплате процентов, а также не было направлено письменное уведомление о сумме подлежащих выплате процентов, в связи с чем общество было лишено воспользоваться административной процедурой получения процентов в порядке частей 14 и 16 статьи 67 Закона №289-ФЗ. 

В дополнительных пояснениях к жалобе общество также отмечает, что перечисление денежных средств во исполнение требования об уплате таможенных платежей носит характер принудительного взыскания и не может рассматриваться в качестве добровольного исполнения плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов. 

ООО «Стар Групп», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие общества по имеющимся в материалах дела документам. 

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, обжалуемое определение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения таможни, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании следующего. 

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

На основании части 5 названной статьи экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия его к производству суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Оставляя заявление ООО «Стар Групп» без рассмотрения, арбитражный суд исходил из того, что общество обратилось в суд с иском о взыскании с таможенного органа процентов, минуя заявительный порядок их возврата, установленный частью 14 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ). 

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов. 

В пункте 1 статьи 67 ТК ЕАЭС установлено, что суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой, в том числе, в случаях, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС. 

Согласно пункту 4 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства - члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе. 

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов в Российской Федерации регламентирован главой 11 Закона №289-ФЗ, в соответствии с частью 8 статьи 398 которого положения статьи 67 настоящего Федерального закона применяются со дня вступления в силу международного договора Российской Федерации, предусматривающего внесение изменений в приложения №5 и 8 к Договору о Союзе. 

Протокол о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 ратифицирован Федеральным законом от 01.04.2020 №78-ФЗ. Начало действия документа - 01.08.2021. 

Следовательно, применение положений статьи 67 Закона №289-ФЗ о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, и процентов при нарушении срока возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов по расчетным периодам до 01.08.2021 осуществляется в порядке, установленном главой 18 Закона №311-ФЗ. 

По расчетным периодам, в которых факт излишней уплаты (излишнего взыскания) возник после 01.08.2021, начисление и выплата процентов производится в соответствии с положениями статьи 67 Закона №289-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 147 Закона №311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. 

В силу части 6 указанной статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. 

Из буквального толкования положений части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ следует, что при возврате излишне уплаченных (взысканных) в соответствии с положениями главы 18 данного Закона таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. 

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №49) указано, что в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона №289-ФЗ, а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ). 

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона №289-ФЗ, а до начала ее применения - статья 117 Закона №311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе, если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа. 

Из материалов дела усматривается, что списание дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов по ДТ №10702070/190618/0082229, №10702070/230718/0101548, №10702070/260418/0052127, №10702070/030418/0040807, №10702070/171018/0156005, №10702070/100918/0132142 в общей сумме 7 525 327 рублей 50 копеек произведено таможенным органом 23.04.2021. 

Соответственно, принимая во внимание, что на момент возникновения спорных правоотношений заявительный порядок возврата процентов не действовал (статья 67 Закона №289-ФЗ действует с 01.08.2021), к спорным правоотношениям следует применять положения Закона №311-ФЗ. 

При этом в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что исходя из смысла абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ, поскольку иное не установлено федеральным законом, по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется по имущественным требованиям лиц об обязании налогового (таможенного) органа возвратить суммы излишне взысканных налогов (таможенных платежей), пеней и штрафов, выплатить проценты (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, статья 79 НК РФ, статья 147 Закона №311-ФЗ, статья 66 ТК ЕАЭС. 

Кроме того, согласно пункту 34 Постановления Пленума ВС РФ №49 обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. 

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств по делу, наличие которых установлено апелляционным судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого определения судом были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли принятие неправильного судебного акта. Соответственно обжалуемое определение на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом ее удовлетворения, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на таможенный орган. 

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2022 по делу №А51-7178/2022 отменить, направить  вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стар Групп» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Судья

Г.Н. Палагеша