ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-96049/21-189-716

29 июля 2021 года

г. Москва

                                                                                                                               

Резолютивная часть решения изготовлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года

Судья Ю.В. Литвиненко 

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного  судопроизводства  по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНКА ТЕКСТИЛЬ" (600007, 

<

...>, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩЕНИЕ 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС М" (109428, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 8А, СТР. 1, ПОМ/КОМ/РМ IX/450/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 210 от 03 февраля 2021 года в размере 34 830  руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЛАВЯНКА ТЕКСТИЛЬ» (далее – Истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АЛЬЯНС М» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 210 от 03 февраля 2021 года в размере 34 830  руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 07 июля 2021 года.

В Арбитражный суд города Москвы 20 июля 2021 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В Арбитражный суд города Москвы 28 июля 2021 года от истца поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из искового заявления, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03 февраля 2021 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 210 (далее – Договор), согласно которого поставщик обязался передать, а покупатель принять товар.

Как указывает истец, им был оплачен счет № 355 от 03 февраля 2021 года на сумму 34 830 руб., что подтверждается платежным поручением № 7504 от 04 февраля 2021 года.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе  тем, суд не соглашается с доводами истца,  по следующим основаниям.  

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, платежное поручение N 7504 от 04 февраля 2021 года на сумму 34 830 руб. не может служить доказательством перечисления указанной суммы денежных средств, так как не содержит даты списания денежных средств со счета плательщика, как это предусмотрено пунктом 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств и приложением 1 к указанному Положению (реквизит 71). В платежном документе также отсутствует дата исполнения банком распоряжения плательщика.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного от 26 февраля 2021 года по делу № А40-145819/2020, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 декабря 2020 года по делу № А26-11127/2019, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года по делу № А40-95750/2017.

На основании изложенного истец не доказал факт перечисления денежных средств ответчику, выписку со счета не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что факт перечисления предварительной оплаты не доказан.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167-171, 176, 180, 181, 227, 228, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Литвиненко