РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119353/22-10-636

г. Москва

22 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022  г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "СОЛО" (600000, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, ГАГАРИНА УЛИЦА, ДОМ 5, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 25, ОГРН: 1193328003142, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2019, ИНН: 3329095594)

к ООО "ГРАНЖ" (111020, ГОРОД МОСКВА, 2-Я СИНИЧКИНА УЛИЦА, ДОМ 9А, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 6, ОФИС 604, ОГРН: 1173328007270, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2017, ИНН: 3327137312)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 1-2019 от 25.03.2019 г. в размере  350 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЛО" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГРАНЖ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 1-2019 от 25.03.2019 г. в размере  350 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик требование определения Арбитражного суда от 09.06.2022г. не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Резолютивная часть решения по делу № А40-119353/22-10-636 изготовлена 22 августа 2022 г. и размещена на сайте суда 23 августа 2022 г.

20.09.2022г. ответчик подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2022г.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГРАНЖ" (Заказчик) и ООО "СОЛО" (Исполнитель) заключен договор об оказании бухгалтерских услуг №1-2019 от 25.03.2019г., в соответствии с условиями которого, предметом настоящего договора является передача исполнителю функций по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.3. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, выполнять в интересах заказчика переданные ему функции.

В соответствии с п.1.4. договора, за оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п.5.1. договора, в течении 3 дней со дня окончания услуг исполнитель обязан предоставить заказчику нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору исполнителя акт сдачи-приема оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актами № 1 от 29.03.2019г., №2 от 28.06.2019г., №3 от 31.07.2019г., копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 6.1 договора, вознаграждение исполнителя составляет 70 000 руб. за месяц. Ежеквартальное вознаграждение составляет 210 000 руб.

Из искового заявления следует, что ответчик произвел оплату за оказанные услуги по акту №1 от 29.03.2019г. платежным поручение №197 от 30.03.2019г.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.04.2022г. оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В спорных правоотношениях также подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие отношения по договору подряда, так как – не противоречат существу прав и обязанностей сторон по договору. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил (об экспертизе не заявил), в связи с чем взял на себя риск несовершения процессуальных действий. 

Ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору об оказании бухгалтерских услуг №1-2019 от 25.03.2019г., а также доказательства предъявления истцу претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению услуг в порядке, установленном договором, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании денежных средств размере 350 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы истца суду не было представлено, о фальсификации доказательств не заявлено. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты предоставленных услуг в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРАНЖ" (ОГРН 1173328007270, ИНН 3327137312) в пользу ООО "СОЛО" (ОГРН 1193328003142, ИНН 3329095594) 350 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                             Л.В. Пулова