Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-230554/19

130-1742 

18 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Управления Росреестра по Калужской области к ФАС России

третье лицо:  ООО Строительная компания «Строй Групп»

о признании незаконным и отмене решения  от 09.08.2019 №19/44/104/169.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО2 (дов. № 150-03-03 от 16.10.2019 г., паспорт, диплом)

от ответчика (заинтересованного лица) –  ФИО3 (дов. № ИА/72767/19 от 21.08.2019 г., удост., диплом)

от третьего лица – ФИО4 (дов. № 9 от 09.01.2019 г., паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Калужской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФАС России о признании незаконным и отмене решения  от 09.08.2019 №19/44/104/169.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

В судебном заседании представителем заявителя было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-6473/2019.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело №А23-6473/2019 по иску ООО Строительная компания «Строй Групп» к Управлению Росреестра по Калужской области о признании недействительной односторонней сделки об отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. 

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. 

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Между тем, требования заявителя по настоящему спору подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом законность и обоснованность ненормативного правового акта проверяется судами на момент его принятия. Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А23-6473/2019 в настоящем случае отсутствуют, поскольку антимонопольным органом принято решение на основании представленных ему доказательств и исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-17833/19-130-158.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Из заявления следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - Управление, Заказчик) в Федеральную антимонопольную службу представлены сведения в отношении ООО СК «Строй Групп» (далее - Подрядчик, Исполнитель) для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (статья 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В результате осуществления проверки факта одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, комиссией ФАС России принято решение от 09.08.2019 по делу № 19/44/104/169 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Решение):

Сведения в отношении ООО СК «Строй Групп» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Признать в действиях Заказчика нарушение части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

 Передать материалы дела от 09.08.2019 № 19/447/104/169 соответствующему лицу Управления размещения государственного заказа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлены правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей далее -Правила), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

В соответствии с пунктом 4 указанного выше Постановления, ведение Реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу. Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с положениями, содержащимся в статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 12 Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

С учетом вышеизложенного, органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является в настоящем случае Федеральная антимонопольная служба.

ФАС России 09.08.2019 приняла решение по делу № 19/44/104/169, согласно которому сведения об ООО СК «Строй Групп» не подлежат включению в Реестр в связи с отсутствием намерения ООО СК «Строй Групп» уклониться от заключения контракта с Заказчиком.

Суд отмечает, что Заявителем не представлено доказательств намеренного уклонения ООО СК «Строй Групп» от заключения контракта с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Судом установлено, что Заказчиком 07.07.2017 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на строительство централизованного архивохранилища Центрального федерального округа, г. Калуга (номер извещения 0137100000717000101) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 244 844 280 рублей.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 23.08.2017 №0137100000717000101-3 победителем Аукциона признан участник ООО СК «Строй Групп».

14.09.2017 между Заказчиком и ООО СК «Строй Групп» заключен государственный контракт № 0137100000717000101-0037575-02 (далее - Контракт), цена которого составила 1 238 620 058,60 рублей.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такое право предусмотрено контрактом.

Пунктом 22.1 Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается, в том числе в связи с односторонним отказом стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такое право предусмотрено контрактом.

Пунктом 18.1 Контракта установлено положение о возможности одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Согласно пункту 1.1 Контракта подрядчик обязуется по заданию Заказчика своими или привлечёнными силами выполнить остаточные работы (без технологического оборудования, мебели, инвентаря), включая сопутствующие и обеспечивающие мероприятия (далее - Работы), подлежащих выполнению подрядчиком на объекте - «Строительство Централизованного архивохранилища Центрального федерального округа г. Калуга», расположенного по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер земельного участка 40:25:000216:352 (далее - «Объект»), и своевременно сдать результаты Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях Контракта.

Пунктом 1.2. Контракта установлено, что Работы по Контракту должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с проектной и рабочей документацией, Техническим заданием и графиком выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта дата окончания выполнения Работ по Контракту - до 29.02.2020. При этом согласно пункту 4.3 Контракта сроки начала и окончания выполнения Работ, а также промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ, отдельных видов работ установлены Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с пунктом пункту 5.4.1 Контракта подрядчик обязан выполнить все Работы по объекту в соответствии с условиями Контракта, Графиком выполнения работ, проектной и рабочей, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов, строительными нормами и правилами, иными нормативными документами в строительстве и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда и предоставить Заказчику результаты выполнения Работ.

Из материалов Обращения следует, что ООО СК «Строй Групп» уклоняется от исполнения своих обязанностей по Контракту, что нарушает пункты 1.2,4.2, 5.4.1 Контракта, и в связи с чем 16.07.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком    требований    настоящей    части    считается    надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС.

На заседании Комиссии установлено, что 16.07.2019 Решение размещено в ЕИС, направлено в адрес ООО СК «Строй Групп» заказным письмом с уведомлением о вручении, 17.07.2019 - посредством электронной почты.

Кроме того, 18.07.2019 Решение вручено нарочно представителю ООО СК «Строй Групп», что признано Заказчиком датой надлежащего уведомления.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из Обращения следует, что в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления нарушения условий Контракта ООО СК «Строй Групп» не устранены.

Таким образом, Решение вступило в силу 30.07.2019.

Согласно пункту 5.2.1 Контракта Заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения Работ.

Частью 5.2.4 Контракта установлено, что Заказчик обязан по письменному запросу своевременно передать подрядчику документацию, необходимую для выполнения Работ (проектную и рабочую документацию (в т. ч. сметную документацию), в объеме, необходимом для начала производства Работ на объекте, и по мере необходимости для выполнения Работ.

Часть 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что застройщик или технический заказчик должен передать лицу, осуществляющему строительство, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

На заседании Комиссии установлено, что дополнительным соглашением от 20.04.2018 № 5 к Контракту сторонами зафиксирована приостановка Работ с 16.03.2018 в связи с осуществлением Заказчиком внесения изменений в проектную документацию с последующим прохождением государственной экспертизы.

При этом из пояснений представителей ООО СК «Строй Групп» и Заказчика следует,  что  невозможность  возобновления  Работ после  ее приостановки связана с тем, что Заказчиком не предоставлена ООО СК «Строй Групп» откорректированная проектная документация, получившая 23.07.2019 повторное положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд соглашается с выводами ФАС России о том, что по итогам рассмотрения материалов антимонопольного дела, прийти к однозначному выводу о наличии намерения ООО СК «Строй Групп» уклониться от заключения контракта с Заказчиком не представлялось возможным.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо доказать нарушение прав Заявителя и несоответствие акта законодательству РФ.

Заявитель не доказал приведенными в заявлении доводами нарушение его прав и противоречие вынесенного решения действующему законодательству.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Управления Росреестра по Калужской области отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина