ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10233/2018

город Ростов-на-Дону

06 июня 2019 года

15АП-22102/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 18.01.2019; представитель ФИО3, доверенность от 22.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Ростехстрой", Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 по делу № А32-10233/2018

по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

к ответчику - ООО "Ростехстрой"

при участии третьего лица - ГКУ Краснодарского края "Краснодаравтодор"

о взыскании неустойки и по встречному иску 

принятое в составе судьи Грачева С.А.

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростехстрой» о взыскании неустойки в размере 79691027 руб. 82 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 4 л.д. 72). 

В свою очередь, ООО «Ростехстрой» обратилось в суд с встречным иском о взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения в размере 9668457 рублей, неустойки в размере 422524 руб. 99 коп, а также неустойки по день оплаты задолженности. 

Определением от 23.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор».

Решением от 20.12.2018 в удовлетворении первоначально иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в пользу ООО «Ростехстрой» взыскано 4823599 руб. 45 коп. задолженности, 261680 руб. 27 коп. пени. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что работы приостановлены ответчиком в порядке, предусмотренном статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно. Доказательства наличия возможности выполнения работ в установленный контрактом срок в материалы дела не представлены, в связи с чем начисление неустойки до 06.03.2017 неправомерно.  По состоянию на 06.03.2017 работы выполнены и приняты заказчиком на сумму 74033632 рубля, работы на сумму 9787591 рубль переданы по акту КС-2 от 12.10.2017. Таким образом, штрафные санкции подлежат начислению за период с 07.03.2017 по 12.10.2017  на сумму неисполненного обязательства - 9787591 рубль, размер пени составляет 4844857 руб. 55 коп. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края вправе удержать сумму обеспечительного платежа в части удовлетворенных требований о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту. С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 7.7 контракта первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат. Встречный иск в части взыскания суммы перечисленного обеспечительного платежа подлежит удовлетворению в размере 4823599 руб. 45 коп. (разница между суммой перечисленного авансового платежа и неустойкой, начисленной за нарушение срока выполнения работ по контракту). В связи с нарушением заказчиком срока возврата обеспечительного платежа, к ответчику по встречному иску применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Размер подлежащей взысканию пени с учетом размера взысканного обеспечительного платежа.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что судом первой инстанции неверно произведен расчет штрафных санкций по контракту за период с 07.03.2017 по 12.10.2017. По расчету ответчика, неустойка за указанный период составляет 1722616 рублей. Просрочка исполнения обязательств по контракту наступила по вине заказчика, который своевременно не передал строительную площадку и техническую документацию. По мнению заявителя, срок окончания работ по контракту должен быть продлен с 31.03.2015 по 15.03.2017, начисление неустойки до 15.03.2017 необоснованно, размер неустойки за период с 16.03.2017 по 12.10.2017 составляет 1548396 руб. 90 коп. 

Истец также обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на  незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что срок передачи технической документации в контракте не установлен, документация передана 12.09.2014, строительная площадка передана по акту 10.09.2014. Обязанность по согласованию схемы организации дорожного движения с ГИБДД возложена на подрядчика. По мнению заявителя жалобы, погодные условия не могли влиять на срок выполнения работ, поскольку в случае дождя и града подрядчик имел возможность выполнять виды работ, технология выполнения которых не зависит от погодных условий. Согласование технического регламента по анкерным сваям и проведение контрольных мероприятий в соответствии с пунктом 8.1 контракта не является основанием для приостановления работ. Судом не учтено, что заказчик оперативно реагировал на запросы подрядчика. По вопросам, указанным подрядчиком в письмах от 15.10.2014, проводилось совещание рабочей группы, на котором определен порядок выполнения работ. Остальные обращения подрядчика имели место по истечении срока выполнения работ, установленного контрактом. Подрядчиком регулярно нарушались сроки выполнения работ, несвоевременно передавались документы для приемки выполненных работ.

Дополнительным решением от 22.05.2019 Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено требование по встречному иску о взыскании неустойки за период с 19.06.2018 по день фактической оплаты. С Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в пользу ООО «РосТехСтрой» взыскана неустойка, начисленная на сумму 4823599 руб. 45 коп. за период с 19.06.2018 по день фактического погашения задолженности исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России 7,5 %. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства в заседание не явился. Министерство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.09.2014 между сторонами заключен государственный контракт № 215 (т. 1 л.д. 23-25), согласно которому в целях развития (модернизации и повышения технического уровня) сети автомобильных дорог общего пользования Краснодарского края Департамент автомобильных дорог Краснодарского края (в настоящее время Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, заказчик)  принимает и оплачивает, а ООО «РосТехСтрой» (подрядчик) выполняет работы: «Капитальный ремонт участка автомобильной дороги п. Макопсе – а. Наджиго, км 5+300 в городе-курорте Сочи», по утвержденной технической документации, в объеме и сроки, определенные настоящим контрактом. 

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 87016113 рублей, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

В пункте 3.2 контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ – с момента заключения государственного контракта, окончание работ – 31.03.2015. Календарные сроки выполнения работ (этапов работ) определяются согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 1 к контракту – т. 1 л.д. 26), которому соответствует перечень видов работ, согласованный уполномоченным представителем заказчика, указанным в пункте 4.3.2 настоящего контракта и подрядчиком в течение пяти дней с момента заключения контракта.

В пункте 4.3.1 контракта заказчик обязался передать подрядчику для выполнения работ подтвержденную в установленном порядке техническую и сметную документацию в полном объеме до начала производства работ. Заказчик регистрирует и хранит письменные обращения подрядчика и дает указания и разъяснения в 10-дневный срок с момента получения письменного обращения подрядчика (пункт 4.3.4).

Согласно пункту 4.4.14 контракта подрядчик обязан обеспечивать надлежащее ограждение места производства работ в полном соответствии со схемой, утвержденной ГИДД. Подрядчик также обеспечивает безопасное и непрерывное движение транспорта на объекте по согласованной с ГИБДД схеме на весь период выполнения работ (пункт 4.4.16). При необходимости внесения изменений в техническую документацию или в сметную документацию, подрядчик имеет право приступить к производству работ только после письменного согласования и утверждения изменений научно-техническим советом заказчика (пункт 4.4.20).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта за несвоевременное предоставление результатов работ (этапов работ), указанных в разделе 1 настоящего контракта, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере, определенном настоящим контрактом, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле.

В пункте 7.7 контракта в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения обязательств по контракту подрядчиком, заказчик вправе получить возмещение денежных средств в соответствии с выбранным подрядчиком, способом обеспечения исполнения контракта (удержание перечисленных подрядчиком денежных средств в счет обеспечения обязательств по контракту, обращение в банк-гарант за выплатой денежных средств).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В дополнительном соглашении № 1 от 30.09.2014 к контракту заменен заказчик на правопреемника – министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края (т. 5 л.д. 4-5).

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 13.10.2014 к контракту изменены реквизиты подрядчика (т. 5 л.д. 6-7).

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 17.12.2014 изменена редакция пункта 2.1 контракта, включено указание на возвратную сумму на 2014 год в размере 105445 рублей (т. 5 л.д. 9-12).

В дополнительном соглашении № 4 от 30.12.2015 к контракту изменен заказчик на министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (т. 5 л.д. 13-4).

По дополнительному соглашению № 5 от 10.10.2017 стороны изменили стоимость работ, которая составила 83821223 рубля, включая возвратную сумму в размере 396645 рублей (т. 1 л.д. 65, т. 5 л.д. 17-19).

Подрядчик платежным поручением № 1487 от 01.09.2014 перечислил заказчику денежные средства в размере 9668457 рублей как обеспечение исполнения своих обязательств по контракту.

Во исполнение названного контракта, подрядчик выполнил работы стоимостью 83821223 рубля. Работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ от 28.11.2014, 17.12.2014, 10.03.2015, 27.02.2015, 28.04.2015, 27.05.2015, 26.06.2015, 30.07.2015, 27.08.2015, 29.09.2015, 31.03.2016, 30.04.2016, 12.10.2017 (т. 2 л.д. 3-145, т. 3 л.д. 1-18).

Письмом от 04.12.2017 подрядчик обратился к заказчику с просьбой возвратить сумму обеспечительного платежа (т. 4 л.д. 65).

В связи с выполнением работ по контракту с нарушением установленного срока, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что сумма обеспечительного платежа не возвращена необоснованно, ООО «РосТехСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (пункт 2 названной статьи).

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. 

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В графике выполнения работ по контракту указаны следующие сроки выполнения этапов работ:

1) первый этап – 2014 год, работы стоимостью 19778763 рублей;

2) второй этап – 2015 год, работы стоимостью 67237350 рублей.

Как отмечено выше, работы в полном объеме сданы заказчику по акту о приемке выполненных работ от 12.10.2017.

Приемочной комиссией, назначенной Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, 12.10.2017 подписан акт приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных капитальным ремонтом участка автомобильной дороги и дорожных сооружений (т. 1 л.д. 57-60). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполненных работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК х 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (пункт 6.1.1 контракта).

Порядок определения неустойки по спорному контракту соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Министерством заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с  01.04.2015 по 12.10.2017 (925 дней).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.12.2013 № 12945/13, следует, что с учетом положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

Как указано в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае не предоставления обязанной стороной исполнения обязательства, либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (неисполнение заказчиком встречных обязательств по обязательству) подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

В материалы дела ООО «Ростехстрой» представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом приостановлении работ в порядке, предусмотренном статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства того, что просрочка исполнения обязательств за спорный период со стороны подрядчика наступила вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика.

Возражая против удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, ООО «Ростехстрой» представило переписку между сторонами, согласно которой задержка выполнения работ была вызвана поведением самого заказчика в совокупности на 715 дней (т. 3 л.д. 19-25), а именно:

1) нарушение сроков передачи технической документации на 15 дней (письмо ответчика № 533 от 04.09.2014; письмо Департамента автомобильных дорог от 11.09.2014; сопроводительное письмо на передачу-приемку технической документации от 18.09.2014);

2) нарушение передачи строительной площадки на 12 дней (письмо ответчика от 09.09.2014 № 538; письмо ГКУ КК «Краснодаравтодор» от 29.09.2014 № 151; письмо ГКУ КК "Краснодаравтодор" от 30.09.2014 № 156; акт № 2/14 приема-передачи участка автомобильной дороги от 30.09.2014);

3) информация, необходимая для начала работ, направлялась в адрес подрядчика с нарушением сроков, установленных в пунктом 4.3.4 контракта:

запрос о предоставлении сведений относительно того, получено ли разрешение на строительство, вырубку деревьев кустарника; получены ли согласования со службой наблюдения за водоемами; согласованы ли схемы движения с ГИБДД; о разрешении на перенос линии связи. Нарушение срока на 10 дней (письма подрядчика № 535 от 05.09.2014, № 538 от 09.09.2014; письмо ГКУ КК «Краснодаравтодор» № 151 от. 29.09.2014);

запрос по выявленным в ходе осмотра участка работ противоречиям с рабочим проектом: в результате естественных природных процессов русло реки Макопсе расширилось (сместилось в сторону дорожного полотна) и по состоянию на октябрь 2014 года топографические съемки (выполненные в мае 2012 года) представленные заказчиком не соответствуют действительности.

В проектно-сметной документации при производстве работ по разработке грунта под устройство подпорных стен ПС-2 и ПС-3 были указаны грунты 2 и 3 группы (в действительности - скальные породы 4 и5 групп). В результате выявленных обстоятельств установлена невозможность обратной засыпки подпорной стены ПС-1 местным грунтом, как было ранее предусмотрено рабочим проектом.

Производство линии ВЛ (укладка кабеля в трубе с разработкой траншеи) невозможно из-за выявленного несоответствия грунтов проектной документации.

Указанные на листе 5 рабочего проекта 395/ИПС-91-12-Р-ПС-1 координаты точек приведены с ошибкой в значениях и относят к точкам находящимся примерно в 1 км от участка проведения работ (письма подрядчика № 555 от 18.09.2014 и от 22.09.2014, протокол совещания рабочей группы от 15.10.2014, письмо «ИнжПроектСтрой» от 29.10.2014, письмо Министерства строительства от 07.11.2014. Ответы на поставленные вопросы с уточненными листами рабочей документации направлены в адрес подрядчика 07.11.2014 и получены последним 12.11.2014. Смещение срока составило 45 дней.

Отсутствие в проектно-сметной документации защитных мероприятий в отношении действующей опоры ЛЭП (при устройстве ПС-2 и ПС-3 выявлена опасность смещения склона - письмо НТЦ «ГеоПроект-Юг» от 05.11.2014 № 127/14, письмо министерства от 24.12.2014). Письмо от 24.12.2014 получено 13.01.2015 нарушение срока составило 62 дня;

4) согласование возможности замены марки анкерных свай (письмо ответчика № 50 от 24.02.2015, № 79 от 18.03.2015, письмо минстроя от 28.03.2015. Получено письмо 30.03.2015 вх. № 15/59, нарушение срока на 2 дня;

5) атмосферные осадки в виде обильных дождей и града (невозможность качественного выполнения работ по обратной засыпке грунта его послойного уплотнения). Письмо от 22.04.2015, справка Росгидромета от 24.04.2015. Приостановление работ с 30.03.2015 по 13.04.2015. Смещение срока на 14 дней;

6) атмосферные осадки в виде обильных дождей и града (письмо от 05.05.2015, справка Росгидромета от 05.05.2015). Приостановление работ с 13.04.2015 по 22.04.2015. Смещение срока на 9 дней;

7) согласование технического регламента по анкерным сваям и проведение контрольных испытаний (письма подрядчика № 129 от 25.05.2015, № 132 от 26.05.2015, № 136 от 05.06.2015, № 145 от 15.06.2015, № 146 от 16.06.2015, № 147 от 16.06.2015, № 148 от 17.06.2015, письма ИнжПроектСтрой № 763 о 27.05.2015 и № 906 от 19.06.2015. Приостановлены работы с 20.05.2015 по 19.06.2015 (смещение срока на 30 дней);

8) согласование по следующим вопросам:

антикоррозийная окраска металлических конструкций прикромочного лотка с помощью грунт-краски АКРОКОР-1, ранее не учтенной в сметной документации;

дополнительное закрепление матрасов Рено к конструкции подпорной стены ПС-1 (детали из арматурной стали А1 сечением 16мм с фиксацией химическим раствором Hilti Hit-Re500) ранее не учтенные в проектно-сметной документации;

для окраски подпорных стен применить RAL 1015, ранее не учтенный в проектно-сметной документации;

в связи с увеличением дорожного барьерного ограждения и необходимостью произвести установку конечного участка 11 ДОА-К/Д14-0,75-12 (письма подрядчика № 187 от 12.08.2018, № 188 от 13.08.2015, письмо НТЦ ГеоПроект-Юг № 112/15 от 27.08.2015, письмо Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края № 207-9472/15-01-10 от 09.09.2015). Письмо Минстроя от 09.09.2015 получено 17.09.2015 (вх. № 15/136). Процесс согласования с 12.08.2015 по 17.09.2015 (36 дней вместо 10), смещение срока на 26 дней;

9) согласование расположения прикромочного лотка (письмо подрядчика № 213 от 29.09.2015, письмо ИнжПроектСтрой № 1773 от 12.10.2015, письмо НТЦ ГеоПроект-Юг № 143/15 от 12.10.2015, письмо Ростехстрой № 217 от 07.10.2015, расписка от 30.12.2015). Процесс согласования (до получения запроса до получения откорректированных чертежей) происходил с 29.09.2015 по 30.12.2015 (92 дня вместо 10), смещение срока на 82 дня;

10) устройство прикромочного лотка (тип II) и устройство лотка Л-1.

Корректировка рабочей документации 395/ИПС-91-12-Р-АД (том 10.1) - увеличение протяженности и изменение планово-высотного положения прикромочного водоотводного ж/бетонного лотка по типу II и типу IV на соответствующую величину увеличивается протяженность обочин, укрепленных ж/бетоном.

Корректировка рабочей документации 395/ИПС-91-12-Р-ПС-1, 395/ИПС-91-12-Р-ПС-2, 395/ИПС-91-12-Р-ПС-3: увеличение объема работ: укрепление обочин монолитным бетоном на участке справа от ПК 1 + 49,64 до ПК 1 + 86,75; увеличение протяженности барьерного ограждения слева от ПКО+21,88 до ПКО+59,71 и справа от ПКО+19,00 до ПКО+80,00; установлено использование при окраске подпорных стен краски Ceresit CT44 с добавлением колера RAL115 (письма подрядчика № 27 от 01.03.2016, № 28 от 01.03.2016, № 34 от 09.03.2016, письмо НТЦ "ГеоПроект-Юг" от 30.03.2016 г., письмо ИнжПоектСтрой от 31.03.2016, письмо Минранса от 12.04.2016, протокол заседания от 13.04.2016, письма подрядчика № 69 и № 70 от 17.05.2016, № 140 от 19.08.2016, письмо Краснодаравтодор от 31.08.2016). Процесс согласования (от направления запроса до получения проектно-сметной документации после экспертизы) происходил с 01.03.2016 по 31.08.2016 (184 дня вместо 10 дней), смещение срока на 174 дня;

11) переустройство ВЛС (письмо № 56 от 07.04.2016, письмо Ростелеком от 29.03.2016, письмо Краснодаравтодор от 11.04.2016, письмо Минтранса от 06.05.2016, письмо Магистральсвязь от 05.05.2016, письмо Ростехстрой № 175 от 22.10.2016, письмо Ростехстрой № 205 от 02.12.2016, письмо Минтранса от 30.12.2016). Процесс согласования от направления запроса до получения откорректированной рабочей документации (том 10.3 «Переустройство сетей связи») с 07.04.2016 до 30.12.2016 (271 день вместо 10 дней), смещение срока на 261 день;

12) согласование труб при устройстве ввода кабеля на опору и при строительстве кабельной канализации (письмо подрядчика № 34 от 07.02.2017, письмо МагистральСвязь от 30.001.2017 (исх. № 2, исх. № 3) письмо Краснодаравтодор от 26.04.2017, письмо подрядчика № 82 от 05.05.2017, письмо МагистральСвязь № 27 и № 28 от 02.05.2017, справка Ростелеком от 07.02.2017, письмо подрядчика № 85 от 19.05.2017.

Таким образом, ООО «РосТехСтрой» ссылается на следующие обстоятельства, по мнению подрядчика, исключающие возможность применения к нему ответственности:

- топосъемки, выполненные в мае 2012 года, не соответствовали действительной ситуации. Течение реки Макопсе расширило русло и размыло откосы склона, на котором находится полотно дороги. Вынос в натуру оси трассы и точек привязки оси подпорной стены ПС-1 показал, что ось ПС-1 находится в момент начала работ фактически в русле реки;

- вследствие изменения фактического русла реки, для начала выполнения работ по контракту появилась необходимость согласования работ с ФГБУ «Сочинский Национальный Парк» и Черноморским отделом государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления (не было учтено проектно-сметной документацией);

- выявлены ошибки в координатах, указанных на листе № 5 рабочего проекта 395/ИПС-91-12-Р-ПС-1;

- выявлено несоответствие местных грунтов проектной документации;

- выявлено отсутствие в проектной документации защитных мероприятий, необходимых в ситуации возможного осыпания грунта и т.д.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции подрядчик ссылался на несвоевременное исполнением заказчиком обязательств по передаче технической документации и строительной площадки.

После заключения спорного государственного контракта 03.09.2014 подрядчик в письме от 04.09.2014 истребовал утвержденную в установленном порядке технической и сметной документации для выполнения работ (т. 3 л.д. 26).

Департамент автомобильных дорог Краснодарского края сообщил подрядчику о том, что за получением проектно-сметной документации подрядчик должен обратиться непосредственно в департамент по адресу: 

<

...> (письмо от 11.09.2014 - т. 3 л.д. 27).

Письмом от 05.09.2014 подрядчик просил заказчика разъяснить ряд вопросов относительно выполнения работ (т. 3 л.д. 32).

Повторно письмом от 09.09.2014 подрядчик просил заказчика разъяснить ряд вопросов относительно порядка выполнения работ по контракту (т. 3 л.д. 28), а именно о наличии разрешения на строительство (капитального ремонта) спорного объекта, наличия разрешений на вырубку деревьев и кустарника, наличия согласований для проведения работ по устройству низовой подпорной стены ПС-1, оказывающий воздействие на русло реки Макопсе, наличия согласований с ГИБДД, наличия разрешений на перенос линии связи, необходимости выноса опорных пунктов геодезической сети. Кроме того, подрядчик просил указать дату и время оформления и подписания акта приема-передачи участка дороги для выполнения работ. 

Письмом от 18.09.20914 подрядчик указал на несоответствие рабочего проекта с фактическим состоянием участка проведения работ (т. 3 л.д. 33-34). 

ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» в ответ на указанное выше письмо от 09.09.2014 указало на то, что разрешение на строительство будет выдано после проверки и согласования разработанных и предоставленных подрядчиком карт подборов цементно-бетонных и асфальтобетонных смесей, проекта производства работ. По вопросам получения разрешения на вырубку деревьев и кустарников, разрешений (согласований) на проведение работ, которые оказывают воздействие на русло реки Макопсе, на выполнение работ по переносу линии связи необходимо обратиться к заказчику. Схема организации движения и ограждение места выполнения работ находится на согласовании в ГИБДД. Акт приема-передачи участка дороги будет подписан 30.09.2014. Вынос опорных пунктов геодезической сети на участке производства работ выполняется силами подрядной организации (письмо от 29.09.2014 – т. 3 л.д. 29).

С сопроводительным письмом от 30.09.2014 подрядчику направлен акт приема-передачи участка дороги (т. 3 л.д. 30-31).

Таким образом, заказчиком нарушен срок, установленный в пункте 4.3.4 контракта для рассмотрения обращений подрядчика и дачи разъяснений.

На совещании рабочей группы по вопросам строительства объекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги п. Макопсе – а. Наджиго, км 5+300 в г-к Сочи повторно рассмотрены указанные выше вопросы относительно выполнения работ по контракту. По итогам совещания комиссия пришла к выводу о том, что причины препятствующие выполнению работ не являются объективными. Подрядчику рекомендовано незамедлительно приступить  к выполнению работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (протокол совещания от 15.10.2014 - т. 3 л.д. 35-40)

Так, на совещании стороны пришли к выводу относительно расширения русла реки Макопсе в сравнении с состоянием русла реки на момент проведения топосъемки, что в целях недопущения разрушения автомобильной дороги необходимо произвести восстановление полосы отвода за счет непредвиденных затрат подрядчика.

Выход крупнообломочного скального грунта является единичным случаем в общем объеме разрабатываемой поверхности склона, данный факт не препятствует началу производства работ по устройству подпорной стенки ПС-3.

Подрядной организации также указано на необходимость выполнения вырубки зеленых насаждений, находящихся в зоне производства работ, в полосе отвода автомобильной дороги.

Необходимость в разрешении в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации не требуется.

Подрядчику указано на то, что согласование  органами Государственной автомобильной инспекции в соответствии с ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ» и в соответствии с пунктами 4.4.14-4.4.16 государственного контракта осуществляется подрядной организацией.

Акты приема-передачи площадки под строительство и акт сдачи пунктов опорной геодезической сети объекта капитального строительства подписаны 10.09.2014 и переданы подрядчику. 

Кроме того, на совещании были приняты решения о внесении изменений в проектно-сметную документацию, а  также отмечены недостатки в работе подрядчика (пункт 3 протокола совещания от 15.10.2014).

Отдельные листы рабочей документации с внесенными уточнениями переданы подрядчику с сопроводительным письмом от 29.10.2014 (т. 3 л.д. 40).

На спорном объекте 31.10.2014 проведено выездное совещание по вопросам строительства удерживающих сооружений на объекте «Капитальный ремонт участка с участием проектировщика, о чем свидетельствует письмо ООО «НТЦ ГеоПроект-Юг» (т. 3 л.д. 42).

В период выполнения работ, в связи с сильными, продолжительными ливнями, а также тектоническими особенностями горной породы в месте проведения работ, неоднократно происходил сход оползней и селей со склона, прилегающего к проектным сооружениям ПС-2 и ПС-3. 

На устранение последствий данных явлений затрачивалось дополнительное время и средства.

В результате выпадения обильных атмосферных осадков значительно поднимался уровень воды в реке, создавая угрозу подмыва и обрушения рабочей площадки, вследствие чего в таких случаях подрядчику приходилось перебазировать строительную технику (буровую установку и экскаватор) в безопасное место и приостанавливать работы на объекте.

О невозможности выполнения работ, необходимости приостановления сроков выполнения работ по контракту подрядчик неоднократно уведомлял заказчика в своих письмах (от 22.04.2015, 05.05.2015, 25.05.2015, 17.05.2016 и проч.).

Из представленной ответчиком переписки следует, что согласования рабочих вопросов со стороны заказчика производилось в недопустимо длительные сроки, что в конечном итоге отразилось на сроках выполнения работ (т. 3 л.д. 26-111).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта срок выполнения работ: с момента заключения государственного контракта до 31.03.2015.

В пункте 4.3.1 контракта предусмотрено, что заказчик предает подрядчику для выполнения работ подтвержденную в установленном порядке техническую и сметную документацию в полном объеме до начала производства работ. Заказчик регистрирует и хранит письменные обращения подрядчика. Дает указания и разъяснения в десятидневный срок с момента получения письменного обращения подрядчика (пункт 4.3.4 контракта).

Согласно пункту 4.4.2 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы в объеме, с качеством, установленным контрактом, в строгом соответствии с технической документацией и сметной документацией, требованиями действующих норм и правил, с применением материалов и технологий, отвечающих требованиям заказчика.

Для выполнения указанных обязанностей, подрядчик наделен правами, в том числе:

- письменно обратиться к заказчику за дачей указаний и разъяснений по любому вопросу, связанному с производством работ по контракту и входящему в компетенцию заказчика (пункт 4.2.1 контракта);

- при необходимости внесения изменений в техническую документацию или в сметную документацию, подрядчик имеет право приступать к производству работ только после письменного согласования и утверждения изменений научно-техническим советом заказчика (п. 4.4.20).

В соответствии с пунктом 4.4.8 контракта подрядчику запрещается применение материалов и конструкций выполнение конструктивных элементов и объемов работ, не предусмотренных технической документацией и сметной документацией, без письменного согласования с заказчиком. Данные работы, выполненные без указанных согласований, приемке и оплате не подлежат.

В пункте 4.4.9 контракта установлена обязанность подрядчика немедленно уведомить заказчика в случае приостановки работ по любой причине (кроме письменного распоряжения заказчика). Подрядчик обязан немедленно в письменной форме уведомить заказчика о возможности наступления событий, препятствующих нормальному выполнению работ (пункт 4.4.10).

В процессе выполнения работ заказчик в нарушение пункта 4.3.4 контракта, предусматривающего 10-дневный срок для предоставления указаний и разъяснений, задерживал предоставление необходимой информации и срок согласований.

Исходя их переписки сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что выявленные ошибки в проектно-сметной документации также привели к задержке выполнения работ, внесению соответствующих изменений, а также необходимости выполнения подрядчиком дополнительных (непредвиденных работ) по контракту.

О невозможности выполнения работ, необходимости приостановления сроков выполнения работ по контракту подрядчик неоднократно уведомлял заказчика письмами от 22.04.2015, 05.05.2015, 25.05.2015, 17.05.2016.

Вместе с тем, факт несвоевременной передачи строительной площадки и технической документации (акт приема-передачи участка автомобильной дороги на время проведения ремонтных работ № 2/14 от 30.09.2014), не может быть признан причиной задержки нарушения общего срока работ по контракту по вине заказчика, поскольку исходя из переписки сторон, подрядчик находился на объекте и производил работы с момента заключения настоящего контракта. Кроме того, по акту о приемке выполненных работ № 1 от 28.11.2014  отчетный период с 03.09.2014 по 28.11.2014.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит начислению с 07.03.2017.

По состоянию на 06.03.2017 (срок окончания работ, продленный в связи с просрочкой заказчика) подрядчиком выполнены и приняты заказчиком работы стоимостью 74033632 рубля. Оставшиеся работы стоимостью 9787591 рубль переданы заказчику по акту формы КС-2 от 12.10.2017.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно начислил неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 07.03.2017 по 12.10.2017 с суммы 9787591 рубль.

Формула расчета неустойки, содержащаяся в контракте установлена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно перерасчету, произведенному судом первой инстанции размер пени за период с 07.03.2017 по 12.10.2017 составляет 4844857 руб. 55 коп.

Ссылки ООО «Ростехстрой» на неверное определение судом первой инстанции коэффициента К в расчете пени, отклоняется судом апелляционной инстанции. Судом первой инстанции правильно определен данный коэффициент исходя из следующего расчета: срок выполнения работ по контракту 209 дней, срок просрочки выполнения работ по контракту – 219 дней; 219/209 х 100 = 104,78 %, К = 0,03).

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока исполнения государственного контракта, начисленная Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, составляет 4844857 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска в данной части, указав на то, что сумма неустойки подлежит зачету к сумму удерживаемого заказчиком обеспечительного платежа.

В пункте 7.7 контракта предусмотрено право заказчика удержать сумму неустойки из суммы обеспечительного платежа по контракту. В материалах дела отсутствуют доказательства начисления подрядчику неустойки и уведомления о зачете суммы начисленной неустойки к сумме обеспечения.

ООО «РосТехСтрой» по встречному иску заявлено требование  о взыскании суммы обеспечения исполнения государственного контракта в сумме 9668457 рублей.

Перечисление обеспечительного платежа произведено платежным поручением № 1487 от 01.09.2014.

В части 27 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 12.7 контракта, в случае предоставления обеспечения исполнения контракта в форме внесения денежных средств, последние возвращаются подрядчику в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приемки всех выполненных работ, предусмотренных настоящим контрактом.

Письмом ООО «Ростехстрой» № 169 от 04.12.2017 (вх. № В-60/24575 от 04.12.2017) потребовало от заказчика возвратить сумму обеспечительного платежа.

Письмом от 11.12.2017 № 60-16119/17-05.01-02 министерство уведомило подрядчика о необходимости уплаты неустойки и сообщило об удержании суммы обеспечения исполнения контракта в счет оплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В части 27 статьи 34 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вопрос о возврате обеспечения исполнения обязательства Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не регулируется.

По условиям контракта (пункт 7.7) в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения обязательств по контракту подрядчиком, заказчик вправе получить возмещение денежных средств в соответствии с выбранным подрядчиком, способом обеспечения исполнения контракта (удержание перечисленных подрядчиком, денежных средств в счет обеспечения обязательств по контракту, обращение в банк-гарант за выплатой денежных средств).

Письмом от 11.12.2017 № 60-16119/17-05.01-02 министерство уведомило общество о необходимости уплаты неустойки и сообщило об удержании суммы обеспечения исполнения контракта в счет оплаты неустойки.

С учетом определенной суммы неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 4844857 руб. 55 коп., заказчик вправе был удержать сумму обеспечительного платежа в указанной части, в остальной части сумма обеспечительного платежа (4823599 руб. 45 коп.) подлежит возврату подрядчику

В пункте 7.8 контракта установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку работы в полном объеме выполнены и приняты заказчиком 12.10.2017, сумма обеспечения по контракту должна быть возвращена не позднее 13.11.2017 (с учетом норм статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Судом первой инстанции произведен перерасчет пени, размер которой составил 261680 руб. 27 коп.

Требование о взыскании пени до момента фактической уплаты денежных средств рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено дополнительным решением от 22.05.2019.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 по делу № А32-10233/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Величко М.Г.

                                                                                                                  Новик В.Л.