АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43591/2023

06 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрел в судебном заседании материалы дела

по заявлению ООО ГК "Абсолютные системы" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), далее – заявитель, 

к ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), далее – заинтересованные лица,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

об оспаривании решения об исключении общества из ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2023;

от заинтересованного лица - ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

ООО ГК «Абсолютные системы» обратилось с заявлением к заинтересованным лицам в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург об исключении ООО «МД-Групп Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ; об исключении из ЕГРЮЛ записи от 28.06.2023 ГРН 2236600637623.

Определением от 21.08.2023 заявление оставлено без движения.

От заявителя поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела. 

Определением от 06.09.2023 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

От заявителя поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 23.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству. 

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений, которые приобщены к материалам дела.  

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, приобщён к материалам дела.

От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

С учетом поступивших документов в судебном заседании, суд объявил перерыв до 28.11.2023 в 09:35.

После перерыва судебное заседание открыто 28.11.2023 в 10 ч 20 мин. в том же составе суда, протокол судебного заседания продолжил вести помощник судьи Бешлей Н.Р.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расширенной выписки из ЕГРЮЛ, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 06.12.2023 судебное разбирательство дела отложено.

В материалы дела поступила адресная справка в отношении третьего лица – ФИО1, которая приобщена к материалам дела.

Судом установлено, что третье лицо в судебное заседание явку не обеспечило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей не представило, в связи с чем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле.

Определением от 30.01.2024 судебное разбирательство дела отложено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2023 по делу №А76- 43448/2022 в отношении ООО ГК «Абсолютные системы» (

<

...>, неж. Пом. 17, оф. 61, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (620000, г. Екатеринбург, а/я 16; регистрационный номер в едином реестре арбитражных управляющих: 17196, ИНН 

<

***>), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (123308, 

<

...>). 

Указанным судебным актом установлено, что ООО ГК «Абсолютные системы» имеет признаки отсутствующего должника. Налоговые обязательства не исполняются должником с 25.01.2018-05.03.2023.

В ходе осуществления мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим проанализирована информация из открытых источников о наличии дебиторской задолженности ООО ГК «Абсолютные системы».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2021 по делу №А60- 23475/2021 с общества с ограниченной ответственностью «МД-Групп Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Абсолютные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 25 610 034 руб. суммы неотработанного аванса.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена. При ознакомлении с выпиской ЕГРЮЛ ООО «МД-Групп Урал» конкурсным управляющим было установлено, что 28.06.2023 решением ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург общество исключено из ЕГРЮЛ.

Заявитель указывает, что до настоящего времени бывшим руководителем ООО ГК «Абсолютные системы» конкурсному управляющему не переданы документы, касающиеся деятельности должника. Указанное подтверждается Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2023г. по делу №А76-43448/2022 о принятии к производству заявления об истребовании документов должника. Не обладая сведениями о составе дебиторской задолженности ООО ГК «Абсолютные системы» конкурсный управляющий не имел возможности отслеживать публикации о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «МД-Групп Урал».

Таким образом, на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения ООО «МДГрупп Урал» имело непогашенную задолженность перед ООО ГК «Абсолютные системы».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением такого юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 ГК РФ, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно п.1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п.З ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п.4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п.7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пп. «г» п.4.2 ст.9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

Наличие записи о недостоверности влечет безусловное исключение общества из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 17.06.2013 № 994-О, от 26.04.2016 № 807-О), положения статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, предусматривающие упрощенный – внесудебный – порядок исключения из ЕГРЮЛ, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота. При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129- ФЗ должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 названного Закона).

Приказом ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ "Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" утверждено возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме Р38001.

Регистрирующий орган по собственной инициативе не имеет права прекратить процедуру исключения юридического лица, без заявления заинтересованных лиц.

В пункте 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение предусмотренных законом сроков со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно п. 1 ст. 64.2. Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «МД-ГРУПП УРАЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 03.12.2014 зарегистрировано по адресу: 620142, 

<

...>.

Регистрирующим органом в отношении ООО «МД-ГРУПП УРАЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в ЕГРЮЛ 29.05.2019 внесена запись за ГРН 2196658765477 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Основанием для внесения в ЕГРЮЛ данной записи послужили следующие обстоятельства.

В рамках проведения мероприятий по установлению достоверности сведений Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области установлено, что ООО «МД-ГРУПП УРАЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по адресу его государственной регистрации (620142, 

<

...>) не находится.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра объекта недвижимости от 25.02.2019.

По данным ЕГРЮЛ по состоянию на 28.02.2019 директором, единственным участником ООО «МД-ГРУПП УРАЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) являлся ФИО1 (адрес места жительства: 454048, 

<

...>).

Регистрирующим органом в соответствии с положениями п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в адрес юридического лица ООО «МД-ГРУПП УРАЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), директору, единственному участнику ФИО1 направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений № 455 от 28.02.2019. Ответа в адрес регистрирующего органа не последовало.

В связи с тем, что ООО «МД-ГРУПП УРАЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) не исполнило обязанность по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе (места нахождения) юридического лица, документы, либо пояснения, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица не представлены, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица (ГРН 2196658765477 от 29.05.2019).

Действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица (ГРН 2196658765477 от 29.05.2019) в судебном порядке не оспорены.

В момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «МД-ГРУПП УРАЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ, судебные дела о банкротстве в отношении ООО «МД-ГРУПП УРАЛ» отсутствовали.

Наличие записи о недостоверности влечет безусловное исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, что подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.03.2020 № 305-ЭС20-771, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 №Ф09-7493/19 по делу №А50-5127/2019, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № АЗЗ-2430/2019, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А60-4831/2019.

Между тем, в рассматриваемом случае регистрирующим органом не допущено нарушение положений закона при совершении оспариваемых действий, регистрирующим органом соблюдена установленная ст. 21.1 Закона №129-ФЗ процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, недостоверность сведений участниками гражданского оборота не опровергнута, внесенная запись о недостоверности сведений об адресе общества не оспорена, сведений о достоверном адресе и возражений против предстоящего исключения не представлено, в связи с чем исключение ООО «РМЕ» из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи произведено регистрирующим органом правомерно

Суд также учитывает, что доказательств того, что заявитель не имел возможности своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и, как следствие заявить об имеющейся кредиторской задолженности представлено не было (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с Законом № 129-ФЗ на регистрирующий орган возложена обязанность по установлению признаков недействующего юридического лица. Обязанность по установлению иных обстоятельств, в том числе неисполнение судебных актов, кредиторской задолженности, Законом  №29-ФЗ на регистрирующий орган не возложена.

Само же по себе исключение общества «РМЕ» из ЕГРЮЛ не препятствует обществу «ЦМЕ» реализовать право на судебную защиту нарушенных, по его мнению, прав. В частности, в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исключение должника организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1. Закона №129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 данного Кодекса. 

С учетом изложенного, необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим, в соответствии с положениями вышеназванных правовых норм отсутствует.

Таким образом, суд не находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, запись об исключении из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «МД-Групп Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внесена регистрирующим органом обоснованно и  в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". 

Учитывая, что заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя с учётом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с заявителя непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ). 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с ООО ГК "Абсолютные системы" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Т.А. Дёмина