ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А79-1006/2018

г. Владимир

28 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Волгиной О.А., Вечканова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Труженик» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.12.2018 по делу №А79-1006/2018, принятое судьей Борисовым Д.В. по заявлению товарищества собственников жилья «Труженик» о взыскании судебных издержек в сумме 43 242 руб., заявленным в рамках дела №А79-1006/2018 по иску товарищества собственников жилья «Труженник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунвльного хозяйства Чувашской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 183 029 руб. 46 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель ТСЖ «Труженник» 9выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

товарищество собственников жилья "Труженик" (далее – ТСЖ "Труженик", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики  (далее - ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии, ответчик) 41 382 руб. судебных издержек.

Определением от 26.12.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии взыскал с ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии в пользу ТСЖ "Труженик" 26 860 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Труженик" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель выразил несогласие со снижением суммы судебных расходов.  

Указал, что снижение размера компенсации судебных расходов противоречит стоимости аналогичных услуг, предусмотренной в Решении ХIII конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 «О внесении изменений в Решение ХII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.05.2015» «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

По мнению апеллянта, суд не учел игнорирование ответчиком возможности в добровольном порядке урегулировать спор и  его процессуальное поведение в период рассмотрения спора в суде, который своими действиями затягивал рассмотрение спора и тем самым увеличил величину судебных расходов. Как отмечает истец, судом нарушен принцип разумности при распределении судебных издержек.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, проверив доводы заявителя, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Труженик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии 158 447 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2015 года по май 2016 года, 23 350 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по 29.01.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2018 исковые требования ТСЖ "Труженик" удовлетворены.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2018 по делу №А79-1006/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии - без удовлетворения.

Поскольку Товариществом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Однако критерий «разумность» имеет оценочный характер, для чего суду необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Таким образом, если в судебном акте не рассмотрен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором разрешается этот вопрос.

При этом статья 112 Кодекса предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 Постановления № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение. 

В пункте 10 Постановления № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Труженик" (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 24.11.2017 № 5, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, направленные на расчет и взыскание неосновательного обогащения с ГУП Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - ГУП "Чувашгаз"), возникшего в результате необоснованного завышенного начисления платы за ГВС за период с октября 2015г. по май 2016г. по МКД, расположенного по адресу: 

<

...>; процентов за пользование чужими денежными средствами, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг и принятия их Заказчиком подтверждается актом об оказании услуг, составленным по форме, согласованной Сторонами (пункт 4.3.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора цена услуг Исполнителя соответствует минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденным Решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики "О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года" "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь":

- за консультации и справки по правовым вопросам в письменной форме -3 448 руб. за каждый документ,

- составление претензии, заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств, пояснений, отзывов и других документов правового характера - 4 598 руб. за каждый документ.

Окончательный расчет производится наличными денежными средствами в срок не позднее 10 рабочих дней, с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг или с момента составления одностороннего акта об оказании услуг в случаях, предусмотренных Договором (пункт 5.2 договора).

Из материалов дела следует, что 20.11.2018 между сторонами подписан акт об оказании услуг № 1, согласно которому Исполнителем были оказаны следующие услуги по договору оказания юридических услуг от 24.11.2017         № 5: 

подготовка претензии к ГУП "Чувашгаз" о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2015 по май 2016 в размере 158 447 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от 29.11.2017 - 4 598 руб.; 

подготовка искового заявления к ГУП "Чувашгаз" о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2015 по май 2016 в размере 158 447 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 4 598 руб.; 

подготовка пояснения на отзыв ответчика от 19.04.2018 по делу №А79-1006/2018 - 4 598 руб.;

подготовка пояснения на дополнения к отзыву ГУП "Чувашгаз" от 26.04.2018 № 613 от 14.05.2018 по делу №А79-1006/2018 - 4 598 руб.;

подготовка возражения на ходатайство ГУП "Чувашгаз" о назначении экспертизы от 14.05.2018 по делу №А79-1006/2018 - 4 598 руб.;

подготовка дополнения к ранее представленным пояснениям - анализ судебной практики от 16.05.2018 по делу №А79-1006/2018 - 4 598 руб.;

подготовка возражения на ходатайство ГУП "Чувашгаз" о снижении неустойки от 17.05.2018 по делу №А79-1006/2018 - 4 598 руб.;

подготовка отзыва на апелляционную жалобу ГУП "Чувашгаз" на Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2018 по делу №А79-1006/2018 - 4 598 руб.;

подготовка заявления на возмещение расходов представителя по делу

№ А79-1006/2018 - 4 598 руб.

В подтверждение произведенной оплаты за оказанные услуги заявителем представлена копия расходного кассового ордера от 26.11.2018 на сумму 41 382 руб. 

Кроме того заявителем понесены транспортные расходы, связанные с обеспечением явки в судебные заседания Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Согласно приказам ТСЖ "Труженик" от 29.04.2018 №9, от 16.05.2018 №11, от 17.05.2018 №12 председатель ТСЖ ФИО2 была направлена в командировку в Арбитражный суд Чувашской Республики для участия в судебном заседании 15.05.2018, 17.05.2018 и 18.05.2018 соответственно.

Участие представителя ТСЖ "Труженик" ФИО2 в заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республики подтверждается протоколом судебного заседания от 15.05.2018 (протокольным определением от 15.05.2018 в судебном заседании судом был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 17.05.2018, протокольным определением от 17.05.2018 был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 18.05.2018).

Факт несения судебных расходов на проезд в г. Чебоксары в общей сумме 1 860 руб. (310 руб. х 6) на проезд к месту судебного заседания подтверждается билетами от 15.05.2018, от 17.05.2018, от 18.05.2018.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставив объем составленных истцом документов с их стоимостью (за каждый документ по 4 598 руб.), суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что размер взыскиваемых с ответчика издержек за составление процессуальных документов является завышенным.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь принципом разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, соблюдая баланс интересов сторон, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанных юридических услуг, сведения о стоимости аналогичных услуг, изложенных в Решении XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 "О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.02.2015" "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы отвечают критерию разумности и подлежат отнесению на ответчика в сумме 26 860 руб. исходя из расчета суда первой инстанции. 

Устанавливая разумность предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд первой инстанции верно оценил объем и сложность фактически оказанных услуг, характер и предмет спора, степень сложности дела. Поскольку позиция суда первой инстанции сформирована с учетом критерия разумности взыскания судебных расходов, судебная оценка доказательств не может быть признана произвольной, баланс прав лиц, участвующих в деле, не нарушен, в связи с чем доводы ТСЖ "Труженик" о необходимости взыскания судебных расходов в полном объеме подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает взысканную судом первой инстанции сумму судебных расходов в заявленном размере соразмерной, обоснованной и разумной. Оснований для уменьшения или увеличения взысканной суммы расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе аргументы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают законности принятого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.12.2018 по делу № А79-1006/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Труженик» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиА.И. Вечканов

О.А. Волгина