Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№А41-10752/20

08 июля 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-10752/19 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМЕШАРИКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕСЕРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации в сумме 300000 руб.

третьи лица:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 17.06.2016)

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 30.12.2013)

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМЕШАРИКИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДЕСЕРТ" о взыскании компенсации в размере 300000 руб., за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Ежик», «Нюша», «Копатыч», «Бараш», «Крош», расходов по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб., почтовых расходов  в сумме 64 руб. 10 коп. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчиком указано на отсутствие оснований для взыскания компенсации, поскольку ответчиком не используются охраняемые визуальные изображения. Продукция купленная истцом была приобретена по кассовым чекам №00018, 00029 с реквизитами «Свежов» и данными на ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а также чек №17 с данными на ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в связи с чем ответчик не реализовывал представленную продукцию, в иске просил отказать в полном объеме.

Определением от 06.05.2020 судом к участию в участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

С учетом доводов ответчика, судом установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, с доводами истца не согласился, в иске просил отказать в полном объеме.  

Третьи лица своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО "Смешарики" (далее - Общество) является правообладателем исключительных авторских прав на изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе персонажей: «Ёжик», «Нюша», «Копатыч», «Бараш», «Крош», на основании авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключенного между Обществом (заказчик) и автором ФИО4, согласно которому автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что 15.08.2019 и 10.09.2019 в торговых помещениях, расположенных по адресам: 

<

...>, м-н «Эко-Гастроном», 

<

...>, 

<

...>, представителем Общества были заказаны кондитерские изделия - торты с изображениями, имитирующими образы персонажей из анимационного сериала "Смешарики".

Заказанная обществом продукция была получена представителем Общества и оплачена полностью на основании кассовых чеков от 10.09.2019 на сумму 2453 руб. (ИП ФИО3), 10.09.2019 на сумму 4336 руб. (ИП ФИО3 (л.д. 43), 15.08.2019 на сумму 6169 руб. (ИП ФИО2) (л.д. 44).

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона представителя истца.

Общество разрешения на использование указанных выше персонажей ответчику не давало. Ссылаясь на то, что реализацией тортов ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения (образы персонажей) из анимационного сериала "Смешарики": «Ёжик», «Нюша», «Копатыч», «Бараш», «Крош», Общество направило ответчику претензию от 18.10.2019 посредством почтового отправления, с требованием о выплате правообладателю компенсации за нарушение его прав. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 10).с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж, как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Использованием персонажа может являться, в частности: 

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

Таким образом, основанием для взыскания с ответчика заявленной компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на использование товарного знака входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком, путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном ГК РФ, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункты 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного с автором авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 Общество является обладателем исключительных прав на персонажи анимационного сериала "Смешарики", в том числе: персонажей «Ёжик», «Нюша», «Копатыч», «Бараш», «Крош».

Таким образом, факт принадлежности истцу права на изобразительные товарные знаки на персонажи анимационного сериала "Смешарики", в том числе: персонажей «Ёжик», «Нюша», «Копатыч», «Бараш», «Крош» признан судом подтвержденным материалами дела.  

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482)). Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 43 Правил № 482).

В пункте 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128, указано, что при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

В подтверждение своих доводов о нарушении его исключительных прав истец представил в материалы дела кассовые чеки от 10.09.2019 на сумму 2453 руб. (ИП ФИО3), 10.09.2019 на сумму 4336 руб. (ИП ФИО3 (л.д. 43), 15.08.2019 на сумму 6169 руб. (ИП ФИО2) (л.д. 44), этикетки, наклеенные на коробки на которых указано: «Торт заказной (в отделе) Срок годности 70 ч при t +2oC до +6 oC, Изготовитель: ООО «Десерт» МО, 

<

...>, Внимание! В фигурках из мастики содержатся вспомогательные элементы, не предназначенные для употребления! штрих код 2143318029467, 15.08.2019, цена 1190, вес 2,946, сумма 3505,7»(л.д. 94), «Торт заказной (в отделе) Срок годности 70 ч при t +2oC до +6 oC, Изготовитель: ООО «Десерт» МО, 

<

...>, Внимание! В фигурках из мастики содержатся вспомогательные элементы, не предназначенные для употребления! штрих код 2143318029023, 10.09.19, цена 1190, вес 2,902, сумма 3453,3»(л.д. 95-96), а также фотографии указанной продукции (л.д. 45-46), видеозапись закупки товара (л.д.71).

Между тем, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт изготовления и реализации тортов, содержащих в качестве оформления (украшения) рисунки с изображением персонажей (образов), сходных до степени смешения с персонажами «Ёжик», «Нюша», «Копатыч», «Бараш», «Крош», "Крош", права на которые принадлежат истцу, поскольку представленные доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства, позволяющие утверждать о нарушении исключительных прав истца именно ответчиком.

Так, представленные истцом этикетки и фотографии, видеозапись закупки спорных тортов, на которых размещены оспариваемое обозначения, а в качестве производителя указано ООО "Десерт", при отсутствии кассового либо товарного чека от имени указанной организации не являются достаточным доказательством реализации ответчиком произведенной им продукции с использованием товарных знаков, изображений, принадлежащих истцу.

В силу статьи 493 ГК РФ товарный или кассовый чеки являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, и, следовательно, документацией, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Вместе с тем представленные в материалы дела кассовые чеки от 10.09.2019 на сумму 2453 руб. (ИП ФИО3), 10.09.2019 на сумму 4336 руб. (ИП ФИО3 (л.д. 43), 15.08.2019 на сумму 6169 руб. (ИП ФИО2) (л.д. 44), признаны судом ненадлежащими доказательствами, поскольку они не содержат указания на наименование приобретенного товара, а в качестве продавца на них отражены сведения об ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), и ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а не об ответчике.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между указанными лицами и ответчиком, в частности доказательств, подтверждающих, что ООО "Десерт" осуществило производство спорных товаров и поставило их на реализацию в торговые точки ИП ФИО3, ИП ФИО2, содержащих спорные изображения суду представлено не было, в связи с чем, не представляется возможным определить при совершении каких сделок были выданы вышеуказанные кассовые чеки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом допущенных именно ответчиком нарушений его исключительных прав, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Ссылку истца на наличие этикетки на коробках под спорными товарами (тортами) суд не находит обоснованной поскольку этикетка не содержит сведений, какие именно торты находятся в данных коробках, в связи с чем, соотнести факт производства спорных товаров именно ответчиком не представляется возможным.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СВЕЖОВ» ( ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) оно также располагается по юридическому адресу: 141280, 

<

...>.

Кроме того, в соответствии с информацией, размещенной на сайте компании http://svezhov.com/contacts/ усматривается, что магазины «Свежов», в которых были приобретены торты, располагаются, в том числе по адресам: 

<

...>, ТЦ Трехэтажка; 

<

...>; 

<

...> ТЦ Статус.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Десерт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) адресом регистрации является 141280, 

<

...>.

Судом установлено, что на представленной этикетке содержится маркировка «СВЕЖОВ» без идентификации, название ООО «Десерт» также без идентификации (не имеется ИНН, ОГРН)  и содержится адрес  МО, 

<

...>, по которому располагаются как ООО «Десерт» так и ООО «СВЕЖОВ».

Видеозапись заказа отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговых точек, процесс заказа тортов, предварительной оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается процесс передачи изготовленного ответчиком торта покупателю (представителю истца), содержание выданного чека выданного от имени ИП ФИО3, ИП ФИО2, соответствующего приобщенному к материалам дела и внешний вид купленного торта.

Сведений о производителе данных тортов в материалах дела не содержится. Сведения о составе купленных тортов на представленных коробках под торты не представлено, равно как и не представлено сведений о том, кем именно произведены данные торты, содержится лишь общая информация о весе изделия в коробке, без идентификации его данных (название, состав, и т.д.).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на указанные произведения путем изготовления и реализации тортов не подтвержден.

Также не представлено доказательств поставки спорной продукции и ее изготовления ответчиком, не представлено доказательств наличия договорных отношений между ответчиком и ИП ФИО3, ИП ФИО2, свидетельствующих что производимый ответчиком товар поставлялся в их адрес, не представлено сведений о том, что данные торговые точки находятся в распоряжении ответчика, а именно не представлено наличия договора аренды, права собственности на указанные торговые точки.

Суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца именно ответчиком.

Из представленной истцом видеозаписи невозможно установить, от имени какого лица осуществляется торговля в отделе, не усматривается принадлежность торгового отдела ответчику. Доказательства осуществления указанной деятельности именно ответчиком не представлено. Продажа товара осуществлена неустановленным лицом. Доказательств того, что лицо, осуществившее продажу товара, является работником ответчика, не представлено.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В материалы дела №А41-107409/19 по исковому заявлению ООО Студия анимационного кино мельница» к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Лунтик» в сумме 100 000 руб. приобретенного в торговом помещении по адресу: 

<

...>, м-н «Эко-Гастроном», зафиксирован факт предложения к продаже посредством каталога – товара «Лунтик». В материалы дела №А41-107409/19 в качестве доказательства представлен кассовый чек от 15.08.2019 11:42 на сумму 6169 руб. выданный ИП ФИО2 (Продажа №36763, смена №425), аналогичный чеку в рамках настоящего дела (л.д.44)

В материалы дела №А41-10680/20 по исковому заявлению ООО Студия анимационного кино мельница» к ООО «Десерт» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Лунтик» в сумме 100 000 руб. приобретенного в торговом помещении по адресу: 

<

...>, м-н «Эко-Гастроном», зафиксирован факт предложения к продаже торта «Лунтик». В материалы дела №А41-10680/20 в качестве доказательства представлен кассовый чек от 15.08.2019 11:42 на сумму 6169 руб. выданный ИП ФИО2 (Продажа №36763, смена №425), аналогичный чеку в рамках настоящего дела (л.д.44)

В материалы дела №А41-102441/19 по исковому заявлению ООО «Смешарики» к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Ежик», «Нюша», «Копатыч», «Бараш», «Крош»,  в сумме 50 000 руб. приобретенного в торговых помещениях по адресу:

<

...>, 

<

...>, зафиксирован факт продаже тортов с изображением персонажей «Смешарики». В материалы дела №А41-102441/19 в качестве доказательства представлены кассовые чеки от 10.09.2019  10:48 на сумму 2453 руб. (ИП ФИО3 смена 2887), 10.09.2019 10:17 на сумму 4336 руб. (ИП ФИО3 смена 2789), аналогичные чекам  в рамках настоящего дела (л.д. 43)

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что такие действия ООО "Смешарики" свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.   

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                               Е.А.Неяскина