АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27496/2022

Дело № А12-34854/2021

г. Казань

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК Предприятие «Прогресс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 

по делу № А12-34854/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК Предприятие «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору № 243-ТН-суб от 16.03.2021 на выполнение комплекса работ в размере 3 075 840 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 10.05.2021 по 20.10.2021 в размере 50 136 руб. 19 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 38 630 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» к обществу с ограниченной ответственностью СК Предприятие «Прогресс» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 16.05.2021 по 09.02.2022 в размере 830 476 руб. 80 коп., а с 10.02.2022 - исходя из суммы 3 075 840 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки до дня передачи в архив полного комплекта исполнительно-технической документации по строительно-монтажным работам на объекте, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 610 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК Предприятие «Прогресс» (далее - ООО СК Предприятие «Прогресс», первоначальный истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (далее – ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой», первоначальный ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 243-ТН-суб от 16.03.2021 в размере 3 075 840 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 10.05.2021 по 20.10.2021 в размере 50 136 руб. 19 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 38 630 руб.

Определением от 15.02.2022 принято встречное исковое заявление ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 16.05.2021 по 09.02.2022 в размере 830 476 руб. 80 коп., а с 10.02.2022 - исходя из суммы 3 075 840 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки до дня передачи ООО СК Предприятие «Прогресс» в архив ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» полного комплекта исполнительно-технической документации (далее - ИТД) по строительно-монтажным работам (далее - СМР) на объекте «Комплекс нефтеперерабатывающих заводов и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске», а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 610 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2022 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, ООО СК Предприятие «Прогресс» в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО СК Предприятие «Прогресс» в пользу ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» взыскано 984 268 руб. 80 коп. неустойки за период с 16.05.2021 по 31.03.2022, а также 19 610 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С ООО СК Предприятие «Прогресс» в пользу ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» взыскана неустойка, начисленная исходя из 0,1% в день от суммы долга в размере 3 075 840 руб. за каждый день просрочки, с 01.04.2022 - по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

С ООО СК Предприятие «Прогресс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 075 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО СК Предприятие «Прогресс» обратилось  в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Считает вынесенные судебные акты незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» представлен отзыв, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК Предприятие «Прогресс» - без удовлетворения.

Также ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителя.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей участников процесса.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.03.2021 между ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (Субподрядчик) и ООО СК Предприятие «Прогресс» (Субсубподрядчик) заключили Договор субподряда № 243-ТН-суб на выполнение комплекса работ по строительству комплекса нефтеперерабатывающих заводов и нефтехимических заводов в г. Нижнекамск; установка каталитического крекинга, титул 009, секция 4300, расположенная по адресу РТ, 423570, г. Нижнекамск, промышленная зона, строительная площадка Комплекса НХ и НПЗ.

Полагая, что работы по Договору Субсубподрядчиком выполнены в полном объеме на сумму 3 075 840 руб. на основании акта по форме КС-2 № 1 от 30.04.2021, первоначальный истец обратился с иском в арбитражный суд.

С целью досудебного урегулирования спора первоначальным истцом в адрес первоначального ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой», в свою очередь, предъявлены встречные требования о взыскании с Субсубподрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 16.05.2021 по 09.02.2022 в размере 830 476 руб. 80 коп. и до момента фактического исполнения обязательства.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Заключенный Сторонами Договор субподряда № 243-ТН-суб является договором строительного подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» ГК РФ. Названный Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По условиям Договора (пункт 4.1) Стороны определили, что стоимость работ, выполняемых по Договору, определяется на основании фактически отработанного времени по часовой оплате труда одного рабочего Субсубподрядчика и составляет 600 рублей 00 копеек без НДС за один час и включает в себя:

- заработную плату рабочих среднего разряда 4, 5;

- накладные расходы;

- сметную прибыль;

- командировочные расходы (суточные);

- вспомогательные (расходные) материалы, за исключением основных материалов;

Учет времени выполнения работ осуществляется на основании табелей учета рабочего времени работников Субсубподрядчика, составленных Субсубподрядчиком и подписанных Субподрядчиком. Табели учета рабочего времени работников Субсубподрядчика, подписанные Заказчиком / Субподрядчиком, направляются Субсубподрядчиком Субподрядчику одновременно с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что на момент подписания настоящего Договора ориентировочная стоимость работ по Договору составляет 3 000 000 руб. без НДС. Окончательная стоимость работ по настоящему Договору будет определена Сторонами после выполнения и завершения всех работ и предоставления всех табелей учета рабочего времени, согласованных Сторонами.

Со стороны ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» подтверждено путем подписания табеля учета рабочего времени 2 480 чел /часов в марте 2021 года и 1 792 чел /часов в апреле 2021 года, на основании чего Сторонами подписаны справка по форме КС-3 от 28.04.2021 на сумму 3 075 840 рублей и акт выполненных работ № 1 от 30.04.2021 по форме КС-2 на сумму 3 075 840 рублей, а также журнал учета выполненных работ на 4 272 чел /часов СМР.

Окончательная приемка работ производится в порядке, предусмотренном пунктом 1.6 Договора.

Акт сдачи-приемки работ, порученных по Договору Субсубподрядчику, является документом по приемке законченных строительством поручаемых по настоящему Договору Субсубподрядчику работ, выполненных последним в полном объеме, без каких-либо замечаний, недостатков с предоставлением полного пакета исполнительной документации.

По условиям Договора только акт сдачи-приемки работ, порученных по договору Субсубподрядчику, является документом, подтверждающим реальное выполнение и приемку работ, что, в свою очередь, подтверждается полным пакетом исполнительной документации.

Субсубподрядчик обязан по пункту 5.1 выполнить работы и сдать их результат по акту сдачи-приемки работ, порученных по Договору Субсубподрядчику.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В таком случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Цена договора подряда после его заключения может быть изменена по соглашению сторон, или на условиях договора, или в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ, пункты 5, 6 статьи 709 ГК РФ).

В ряде случаев у сторон может возникнуть необходимость изменить договорную цену. Например, в случаях, когда в процессе исполнения договора появились обстоятельства, из-за которых выполнение работы по прежней цене становится невыгодным той или иной стороне (изменение стоимости материалов и оборудования, уровня инфляции, рыночных или нормативно установленных индексов цен, коэффициентов и т.п.).

Стороны могут согласовать в договоре следующие способы изменения цены:

- изменение цены по соглашению сторон;

- одностороннее изменение цены;

- автоматическое изменение цены при наступлении определенных условий.

Цена может быть изменена по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ, пункт 2 статьи 424 ГК РФ) либо по требованию подрядчика в следующих случаях:

- при согласовании твердой цены - в связи с существенным изменением обстоятельств, на которое стороны не рассчитывали (абзац второй пункта 6 статьи 709 ГК РФ);

- при согласовании приблизительной цены - в порядке, установленном пунктом 5 статьи 709 ГК РФ.

Изменение цены так же, как и других условий договора, возможно в судебном порядке по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 450 и статье 451 ГК РФ.

Соглашение об изменении цены договора подряда заключается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). При заключении договора в письменной форме изменение его условий осуществляется в такой же форме, например, путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Соглашение об изменении цены может быть заключено в любой момент в течение срока действия договора. Однако допускается согласование изменения цены и после выполнения работ. Так, подписание сторонами соглашения о выполнении дополнительных работ после их фактического выполнения будет означать согласие заказчика на выполнение этих работ и увеличение цены.

Если цена по договору определяется в соответствии со сметой, то для изменения цены необходимо внести соответствующие корректировки в смету. Смета может быть включена в текст дополнительного соглашения или оформлена в виде приложения к нему. Изменение цены по видам работ в пределах сметной стоимости также должно быть согласовано сторонами.

В рассматриваемом случае цена Договора субподряда не являлась твердой и поставлена в зависимость от табелей учета рабочего времени, согласованных Сторонами.

Таким образом, табели учета рабочего времени являются только критерием определения стоимости, но не подтверждают фактическое выполнение работ. Табеля являются стоимостным показателем определения стоимости подлежащих выполнению работ.

Определение стоимости работ не означает их выполнение и приемку. Спорными актами КС-2 на сумму 3 075 840 рублей определена только стоимость подлежащих выполнению работ.

В главе 1 Договора «Определения» указаны определения, которыми должны руководствоваться Стороны при исполнении Договора.

В пункте 1.6 Договора указано: акт сдачи-приемки работ, порученных по договору Субсубподрядчику, является документом по приемке законченных строительством поручаемых по настоящему Договору Субсубподрядчику работ, выполненных последним в полном объеме, без каких-либо замечаний, недостатков с предоставлением полного пакета исполнительной документации.

По условиям Договора только акт сдачи-приемки работ, порученных по договору Субсубподрядчику, является документом, подтверждающим реальное выполнение и приемку работ, что, в свою очередь, подтверждается полным пакетом исполнительной документации.

Субсубподрядчик обязан по пункту 5.1 выполнить работы и сдать их результат по акту сдачи-приемки работ, порученных по Договору Субсубподрядчику.

Первоначальным истцом в материалы дела не представлены акт сдачи-приемки работ, порученных по Договору Субсубподрядчику, а также исполнительная документация.

По условиям Договора обязательным подтверждением выполнения работ является исполнительная документация (далее - ИД), состав, оформление и порядок сдачи которой определены Договором:

- пункт 1.17 - ИД - документация на выполненные работы по утвержденной рабочей документации, оформленная в соответствии с действующей в Российской Федерации нормативно-технической документацией (далее - НТД) и требованиями Заказчика; в пункте 2.2 указано, что требования к работам оговорены в Договоре.

Субсубподрядчик обязан:

- пункт 5.33 - предоставлять информацию о выполнении работ, в том числе по форме отчетов, указанных в приложении № 4 к Договору;

- пункт 5.35 - регулярно в течение периода строительства сдавать в архив Субподрядчика ИТД, срок сдачи которой в архив Субподрядчика составляет пятнадцать дней после завершения определенного вида этапа работ. Датой окончания вида работ является дата подписания акта скрытых работ или акта сдачи ответственных конструкций. ИТД передается в двух экземплярах - один в бумажном и один в электронном виде. Оформление и объем ИТД должны соответствовать перечню и эталонам оформления ИТД (расположены на портале htpp://217.198.10.147);

- пункт 5.36 - Субсубподрядчик формирует ИТД согласно Положению о формировании и проверке приемо-сдаточной документации на объектах строительства (реконструкции) УРПС ПАО «Татнефть» (приложение № 27 к Договору).

Таким образом, Договором определены четкие понятия и образцы ИТД, подлежащей оформлению и сдаче первоначальным истцом первоначальному ответчику в качестве доказательства выполнения работ. ИТД оформляется по форме приложения к Договору.

Первоначальным истцом таких документов в материалы дела не представлено.

Кроме того, предварительно оформляются и подписываются акты освидетельствования ответственных конструкций и акты освидетельствования скрытых работ (пункт 7.3).

В соответствии с пунктом 9.1 приемка работ осуществляется в соответствии с ГрК РФ, СНиП 3.01.04.-87 после выполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Договором. Субсубподрядчик обязан сдать в архив Субподрядчика за двадцать календарных дней до начала приема-передачи завершенных строительством работ ИТД в полном объеме, оформленную согласно пункту 5.35 Договора, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Сдача-приемка работ осуществляется путем подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ, порученных Субсубподрядчику, согласно приложению № 7А в соответствии со СНиП в течение десяти дней с момента уведомления об окончании работ (пункт 9.3).

Согласно пункту 12.12, если Субсубподрядчик не исполнит обязательство по передаче в архив Субподрядчика ИТД, Субподрядчик вправе приостановить исполнение своего встречного обязательства по оплате любых выполненных по Договору работ вплоть до сдачи ИТД Субподрядчику.

По условиям Договора КС-2, 3 должны подтверждаться первичной ИТД. При отсутствии последней работы не считаются выполненными.

В силу пункта 5.8 Субсубподрядчик ежеквартально не позднее двадцать пятого числа месяца, следующего за отчетным, представляет Субподрядчику копии пропусков на допуск персонала Субсубподрядчика, копию заполненного журнала инструктажа. При непредставлении указанных документов Субподрядчик может приостановить оплату выполненных работ.

Доказательств нахождения персонала ООО СК Предприятие «Прогресс» на строительной площадке Заказчика для производства работ первоначальным истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, от публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина (далее - ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, третье лицо) (Заказчик) поступили письменные пояснения, свидетельствующие о том, что пропуски работникам ООО СК Предприятие «Прогресс» на допуск персонала на объект строительства «Комплекс НХ и ППЗ «Установка каталитического крекинга. Титул 009, секция 4300» не выдавались, поскольку работники данной организации не были задействованы при проведении работ на указанном объекте.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что положенные в обоснование исковых требований акты по форме КС-3 от 28.04.2021 и КС-2 от 30.04.2021 с учетом согласованных Сторонами условий Договора субподряда не могут объективно свидетельствовать о выполнении работ истцом в необходимом размере и, как следствие, являться основанием для оплаты первоначальным ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО СК Предприятие «Прогресс» о взыскании задолженности.

Отказ в удовлетворении основной задолженности влечет отказ в удовлетворении производных от него требований.

В части встречных требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 16.05.2021 по 09.02.2022 в размере 830 476 руб. 80 коп., а с 10.02.2022 - исходя из суммы 3 075 840 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки до дня передачи ООО СК Предприятие «Прогресс» в архив ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» полного комплекта ИТД по СМР на объекте «Комплекс нефтеперерабатывающих заводов и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске» судами указано следующее.

В соответствии с пунктом 12.12 Договора в случае просрочки или неисполнения Субсубподрядчиком обязательств, предусмотренных в пункте 5.35 Договора, о сдаче в установленный срок в архив Субподрядчика ИТД Субподрядчик вправе начислить Субсубподрядчику неустойку и потребовать ее оплаты из расчета 0,1% от стоимости работ, по которым не была сдана в архив Субподрядчика ИТД, за каждый день просрочки сдачи. Вместе с тем, если Субсубподрядчик по истечении двадцати пяти календарных дней с даты начала исполнения обязательства Субсубподрядчика по передаче Субподрядчику ИТД не исполнит принятое обязательство по ее своевременной передаче Субподрядчику, Субподрядчик вправе приостановить исполнение своего встречного обязательства по оплате любых выполненных по Договору работ вплоть до сдачи ИТД Субподрядчику.

Работы по Договору в окончательном виде не сданы и не приняты: актов сдачи-приемки работ, порученных Субсубподрядчику, согласно приложению № 7А не подписано.

Представленные Субсубподрядчиком акты КС-2, исходя из их содержания, подтверждают только согласование цены, а не на само выполнение работ.

Истцом по встречному иску произведено начисление неустойки за период с 16.05.2021 по 09.02.2022 в размере 830 476 руб. 80 коп., а с 10.02.2022 - за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в Единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего Постановления.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ, этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В таком случае в связи с установлением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» соответствующего моратория суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что неустойка обоснована за период с 16.05.2021 по 31.03.2022 в размере 984 268 руб. 80 коп.

При решении вопроса о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суды  исходили из следующего.

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Вместе с тем с учетом ограничения на взыскание неустойки, установленного в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд взыскивает с ответчика неустойку, начисленную с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Расчет неустойки судами первой и апелляционной инстанций проверен, ответчиком по встречному иску не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям Договора.

Ответчиком по встречному иску в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом размера и суммы неустойки, периода ее начисления, баланса интересов сторон судами не было усмотрено оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о необоснованном снижении судами суммы неустойки, подлежащей взысканию, отклоняется, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по существу сводящиеся к несогласию с уменьшенным размером взысканной неустойки, не могут быть приняты кассационной инстанцией в связи с положениями статьи 286 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 421, 431, 702, 740, 746, 706, 711, 424, 709, 708, 329, 330 ГК РФ, статьями 9, 65, 4, 35, 36 АПК РФ, пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что первоначальные исковые требования – не подлежат удовлетворению, а встречные – правомерно  удовлетворены в указанной части.

Суды первой и апелляционной инстанций объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства и дали надлежащую правовую оценку доводам истца. Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено судом кассационной инстанции. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022  по делу № А12-34854/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.А. Савкина

СудьиЭ.Г. Гильманова

М.З. Желаева