АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14963/19

«22» мая 2019 года г. Краснодар 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Сочи (наименование заявителя)

к индивидуальному предпринимателю к ФИО1, г. Сочи (наименование ответчика) 

3-е лицо: компания «Cанрио Компани Лтд.»  в лице представителя на территории Российской Федерации  общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Фирма Городисский и Партнеры», г. Москва,                             

о привлечении к административной ответственности,

при участии:  

от  заявителя: не явился, уведомлён надлежащим образом,

от ответчика:  не явился, считается уведомлённым,   

от третьего лица: не явился, уведомлён надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Управление внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее предприниматель,  ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)  на основании протокола об административном правонарушении от 26.03.2019 № 15-636536.

Заявитель  не явился, уведомлён надлежащим образом. 

Ответчик не явился, считается уведомлённым в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

  Третье лицо не явилось,  уведомлено надлежащим образом. Направило отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 156  АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд установил, что ФИО1,  дата рождения 02.02.1979, место рождения г. Гагра Абхазской АССР, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.06.2016 за ОГРНИП 

<

***>,                  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>. 

Сотрудниками управления  02.03.2019  в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Лесная, район дома № 3, находящемся у предпринимателя в аренде на основании договора аренды нежилого помещения  № 11 от 01.01.2019, выявлен факт предложения к реализации предпринимателем товара – детских игрушек и канцелярских товаров с изображением товарных знаков «Hello Kitti»,  без лицензионного соглашения правообладателя товарных знаков.

По данному факту в присутствии предпринимателя, с участием двух понятых  старшим инспектором отдела исполнения административного законодательства управления - капитаном полиции ФИО2  составлен  протокол  осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от  02.03.2019  (далее протокол осмотра от 02.03.2019), после чего  произведено изъятие у предпринимателя товара:    воздушных шаров в количестве 2-х штук, кошельков в количестве 5 штук, детских музыкальных наборов в количестве 2-х штук, рюкзаков в количестве 2-х штук с изображением товарных знаков «Hello Kitti»,  что подтверждается протоколом изъятия  вещей и документов, обнаруженных при осмотре от 02.03.2019.

Заявителем в адрес общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Фирма Городисский и Партнеры», являющегося представителем интересов компании «Cанрио Компани Лтд.»   на территории Российской Федерации (далее представитель правообладателя), 07.03.2019 сделан запрос № 43-23/1-7317 о правомерности использования предпринимателем товарного знака «Hello Kitti».

Представителем правообладателя в управление  дан ответ от 14.03.2019                       № 2419-1609901/NN  из которого следует, что  обладателем исключительных прав на товарные знаки «Hello Kitti»  является компания «Cанрио Компани Лтд.» (далее компания, правообладатель). На детских рюкзаках,  кошельках, игровых музыкальных наборах, предлагаемых к реализации предпринимателем, использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании по свидетельствам о регистрации  №  285091 (в отношении товаров и услуг 03, 08, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 30, 32, 35, 41, 43, 44 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), в том числе для таких товаров 18 класса МКТУ, как «сумки, портмоне, кошельки; рюкзаки» и товаров 28 класса МКТУ, как «игры, игрушки; игровые наборы»); № 325378 (для товаров и услуг 09,14,16,18, 28, 30, 32, 41, 43, 44 классов МКТУ, в том числе для таких товаров 18 класса МКТУ, как «сумки; рюкзаки» и товаров 28 класса МКТУ, как «игры, игрушки; игровые наборы»); № 477688 для товаров 28 класса МКТУ, в том числе для таких товаров, как «игрушки, игры и принадлежности для игр; игрушечные фигурки и игровые наборы». Обнаруженные у ИП ФИО1 товары, а именно: игровые музыкальные наборы, на которых используются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ № 285091, № 325378 и № 477688, являются товарами 28 класса МКТУ: «игры, игрушки, игровые наборы»; рюкзаки, на которых используются обозначения, сходные до степени смешения стоварными знаками по свидетельствам РФ № 285091 и № 325378, являются товарами 18 класса МКТУ: «сумки; рюкзаки»; кошельки, на которых используется обозначение, сходное до степени смешения стоварным знаком по свидетельству РФ № 285091, являются товаром 18 класса МКТУ: «портмоне, кошельки», в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки. Изъятый у ответчика товар является контрафактным, поскольку  товары произведены без согласия правообладателя. Предприниматель не обращалась в компанию для получения разрешения на использование товарных знаков и, следовательно, разрешения на использование товарных знаков, принадлежащих компании не имеет. Ущерб, причиненный правообладателю  незаконным использованием  ответчиком товарных знаков правообладателя, составляет 20722,8 руб.

Изъятые у предпринимателя воздушные шары правообладатель не может идентифицировать как контрафактные и не заинтересован в принятии мер по защите своих прав в отношении указанного товара.

Должностным лицом управления 26.03.2019 в присутствии предпринимателя составлен протокол 15-636536 о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного   частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Материалы дела об административном правонарушении на основании части  3 статьи 23.1 КоАП РФ переданы в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей  14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом из пункта 13 вышеуказанного постановления следует, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

 Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе  протоколом  осмотра от 02.03.2019, протоколом  об административном правонарушении  от 26.03.2019 № 15-636536, материалами фотосъемки, письмом представителя правообладателя от 14.03.2019  № 2419-1609901/NN  подтверждается факт   предложения  предпринимателем к реализации товара с изображением товарных знаков  принадлежащих компании по свидетельствам о регистрации 

Представитель правообладателя сообщил,  что обладателем исключительных прав  на товарные знаки «Hello Kitti»  является компания «Cанрио Компани Лтд.» Предприниматель разрешения на использование товарных знаков, принадлежащих компании, не имеет. Изъятый у ответчика товар является контрафактным, поскольку  товары произведены без согласия правообладателя.

Изъятые у предпринимателя воздушные шары правообладатель не может идентифицировать как контрафактные и не заинтересован в принятии мер по защите своих прав в отношении указанного товара.

Однако на детских рюкзаках,  кошельках, игровых музыкальных наборах, предлагаемых к реализации предпринимателем, использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании по свидетельствам о регистрации  №  285091 (в отношении товаров и услуг 03, 08, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 30, 32, 35, 41, 43, 44 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), в том числе для таких товаров 18 класса МКТУ, как «сумки, портмоне, кошельки; рюкзаки» и товаров 28 класса МКТУ, как «игры, игрушки; игровые наборы»); № 325378 (для товаров и услуг 09,14,16,18, 28, 30, 32, 41, 43, 44 классов МКТУ, в том числе для таких товаров 18 класса МКТУ, как «сумки; рюкзаки» и товаров 28 класса МКТУ, как «игры, игрушки; игровые наборы»); № 477688 для товаров 28 класса МКТУ, в том числе для таких товаров, как «игрушки, игры и принадлежности для игр; игрушечные фигурки и игровые наборы».

Ущерб, причиненный правообладателю  действиями ответчика, составляет                  20722,8 руб.

Следовательно, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него меры по соблюдению законодательства об охране интеллектуальной собственности.   

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не нарушены. 

Таким образом, требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.03.2019 № 15-636536 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Суд пришел к выводу, что ответчику следует назначить санкцию в виде  штрафа – 50000 руб., поскольку обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, ранее предприниматель не привлекался к ответственности за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, с конфискацией предметов административного правонарушения: кошельков в количестве 5 штук, детских музыкальных наборов в количестве 2-х штук, рюкзаков в количестве 2-х штук с изображением товарных знаков «Hello Kitti». 

Изъятые у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 02.03.2019 воздушные шары в количестве 2-х штук  конфискации  подлежат возврату ответчику  ввиду недоказанности факта  их контрафактности.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности  в течение 60-ти дней  после вступления решения в законную силу  по следующим реквизитам:Получатель платежа - УФК по Краснодарскому Краю (УМВД России по г. Сочи), ИНН 

<

***>, ОКТМО 03726000, номер счета 40101810300000010013 Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001,  КБК 18811690040046000140, УИН 18880423190006365364.

Назначение платежа: административный штраф по решению АС КК от 22.05.2019 по делу № А32-14963/19.

Доказательства оплаты  штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера  арбитражного дела.

В случае неуплаты штрафа  ответчик может быть привлечен к административной ответственности по  статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 14.10 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 71, 167-171, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р  Е  Ш  И  Л:

ФИО3 Ардашовну,  дата рождения 02.02.1979, место рождения г. Гагра Абхазской АССР, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 02.06.2016 за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, к административной ответственности по  части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании  протокола об административном правонарушении Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 26.03.2019 № 15-636536 и  назначить наказание  в виде  административного штрафа    50000 руб.  с конфискацией  товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 2.03.2019 :  кошельков в количестве 5 штук, детских музыкальных наборов в количестве 2-х штук, рюкзаков в количестве 2-х штук с изображением товарных знаков, принадлежащих компании «Cанрио Компани Лтд.».

Воздушные шары  в количестве 2-х штук,  изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 2.03.2019-  возвратить ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.

 Судья                         И.П.Гонзус