75/2023-18293(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2227/2023

Дело № А55-35459/2021

г. Казань

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Карповой В.А.,  

судей: Ананьева Р.В., Королёвой Н.Н., при участии представителей: 

ответчиков – общества с ограниченной ответственностью  «Трансгрузкарго» – ФИО1 по паспорту (до и после перерыва),  акционерного общества «Объединенная страховая компания» –  ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 (до перерыва),  

в отсутствие: истца – извещен надлежащим образом, третьего лица – извещено надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Трансгрузкарго»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2022  

по делу № А55-35459/2021 

по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Трансгрузкарго», г. Самара  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу  «Объединенная страховая компания», г. Самара (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной  ответственностью «Сеть связной», г. Москва (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее –  САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с исковым заявлением, с учетом принятого судом первой  инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований,  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Трансгрузкарго» (далее – ООО «Трансгрузкарго») и акционерного  общества «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК»)  материального ущерба в сумме 2 526 799 руб. 89 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Сеть связной» (далее –  ООО «Сеть связной»).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2022, исковые требования, предъявленные к  

ООО «Трансгрузкарго», удовлетворены; в удовлетворении исковых  требований к АО «ОСК» – отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Трансгрузкарго» просит решение  Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной  инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований  ООО «Трансгрузкарго» по основаниям, изложенным в кассационной  жалобе.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.  

В судебном заседании 13.04.2023 на основании части 1 статьи 163  АПК РФ объявлен перерыв до 20.04.2023 до 08 часов 55 минут, после  перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным  в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела, САО «РЕСО-Гарантия» и  ООО «Сеть связной» заключили генеральный договор страхования грузов  от 22.10.2020 № 3810.  

29 ноября 2020 года в процессе транспортировки груза,  принадлежавшего ООО «Сеть связной», произошла кража части  имущества.  

Перевозка данного груза осуществлялась ООО «Трансгрузкарго»  (исполнитель) на основании договора транспортной экспедиции  от 01.01.2020 № 1, заключенного с ООО «Сеть связной» (заказчик).  

Факт получения перевозчиком (исполнителем) груза к перевозке  подтверждается, в том числе транспортной накладной от 27.11.2020  

 № F002025596 с приложенным к ней реестром товарных накладных,  товарно-транспортными накладными.  

Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило  ООО «Сеть связной» страховое возмещение в сумме 2 526 799 руб. 89 коп.  (платежное поручение от 20.08.2021 № 533607).  

Изложенное послужило основанием для обращения САО «РЕСО- Гарантия» с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении требований к АО «ОСК» и  удовлетворяя требования к ООО «Трансгрузкарго»», суды пришли к  выводу о наличии правовых оснований для отказа к АО «ОСК» и  удовлетворения к ООО «Трансгрузкарго», мотивировали судебные акты  тем, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с  осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры  перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое  возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих  обязательств по перевозкам грузов. Факт утраты застрахованного груза в  момент его перевозки ООО «Трансгрузкарго» и выплата САО «РЕСО- Гарантия» страхового возмещения в связи с наступлением страхового  случая подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты,  равно как не опровергнут размер страхового возмещения. Доказательств  утраты груза по обстоятельствам, не зависящим от ООО «Трансгрузкарго»,  по настоящему делу не представлено.  

ООО «Трансгрузкарго» обратилось в АО «ОСК» с заявлением, со  ссылкой на договор страхования от 12.12.2018 № CIGP00000023, о выплате  САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, которое САО «РЕСО- Гарантия» ранее выплатило по факту указанного случая собственнику  перевозившегося ООО «Трансгрузкарго» груза (ООО «Сеть связной») в  рамках договора страхования груза, заключенного между САО «РЕСО- Гарантия» и ООО «Сеть связной».  

Поскольку договором страхования грузов от 12.12.2018   № CIGP00000023 застрахован перевозимый груз, а не ответственность  перевозчика, у АО «ОСК» не имеется оснований для признания указанного  события страховым случаем и для выплаты страхового возмещения.  

Кроме того, в рамках взаимоотношений с ООО «Трансгрузкарго» у  АО «ОСК» не возникает обязательственных правоотношений с  САО «РЕСО-Гарантия». АО «ОСК» отвечает по своим обязательствам  перед лицом, с которым у него заключен договор страхования, то есть  ООО «Трансгрузкарго».  

Разрешая спор, суды пришли к правильному выводу о том, что в  силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) к истцу перешло в порядке суброгации право требования к  лицу, ответственному за убытки.  

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято  во внимание следующее.  

В соответствии со статьей 929 названного кодекса по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого  события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое  возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы).  

По договору имущественного страхования могут быть, в частности,  застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения  определенного имущества и риск ответственности по обязательствам,  возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или  

имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также  ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.  

Имущество может быть застраховано по договору страхования в  пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего  основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в  сохранении этого имущества (часть 1 статьи 930 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования.  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем  (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2  статьи 965 ГК РФ).  

Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в  обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования,  перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же  правил, что и право требования первоначального кредитора в этом  обязательстве. То есть страховщик должен соблюдать требования  нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых  состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.  

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за  причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование, а также в  других случаях, предусмотренных законом или договором страхования  такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным  договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику  требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах  применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  экспедиции» перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный  случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том  числе вследствие противоправных действий третьих лиц, например кражи  груза.  

Ответственность перевозчика (Общества) застрахована Страховой  компанией по договору страхования грузов, генеральный полис серии  CIGP № 00000023 от 12.12.2018.  

Согласно пункту 5.1 договора страхования, генеральный полис серии  CIGP № 00000023 от 12.12.2018 объектом страхования являются не  противоречащие действующему законодательству Российской Федерации  имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты  (гибели) или повреждения груза, указанного в заявлении на страхование  (Приложение № 2) и Бордеро (Приложение № 3).  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации  от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской  Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на  случай наступления которого проводится страхование, а страховым  случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором  страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность  страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным  лицам.  

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при  заключении договора имущественного страхования между страхователем  и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере  

события, на случай наступления которого, осуществляется страхование  (страхового случая).  

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых  заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных  правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или  утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах  страхования).  

В соответствии с пунктом 10 генерального полиса серии СЮР   № 00000023 от 12.12.2018 страховым случаем является утрата (гибель) или  повреждение груза, произошедшее в результате наступления в течение  периода ответственности Страховщика событий по следующим рискам  условиям: «А»: «С ответственностью за все риски» (пункт 2.3.1 Правил  страхования).  

В силу Правил страхования грузоперевозок АО «ОСК» (Приложение   № 1 к генеральному полису серии СЮР № 00000023 от 12.12.2018) указано  в «2.3. Договор страхования грузов при перевозке (транспортировке)  может быть заключен на основании одного из нижеследующих условий:  

2.3.1. «А»: С ответственностью за все риски. По договору, заключенному на данном условии, возмещаются: 

а) убытки от гибели или повреждения всего или части груза,  происшедшие по любой причине, в том числе в результате кражи, грабежа,  разбойного нападения, умышленного и неумышленного повреждения  груза третьими лицами, пропажи груза вместе с перевозочным средством,  огня, взрыва, дорожно-транспортных происшествий, аварий, катастроф и  стихийных бедствий, за исключением случаев, оговоренных в  подпунктах 2.8-2.10 настоящих Правил;  

б) убытки, расходы и взносы по общей аварии; 

в) все необходимые и целесообразные расходы, произведенные с  целью спасения груза или уменьшения убытка и установления его размера,  если убыток подлежит возмещению по условиям страхования.».  

В силу изложенного суд кассационной инстанции приходит к  выводу, что обжалуемые судебные акты приняты без исследования судами  всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет  исследования и установления судом исходя из предмета и основания  исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 АПК РФ).  

Указанные нарушения не могут быть устранены судом кассационной  инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических  обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.  

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу  положений статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем обжалуемые  судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288  АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное,  принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и  установления обстоятельств дела, разрешить спор при правильном  применении норм материального и процессуального права, а также  рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по  кассационной жалобе.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 16.12.2022 по делу № А55-35459/2021 отменить, направить дело на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Карпова  

Судьи Р.В. Ананьев  

 Н.Н. Королёва 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:51:00Кому выдана Королева Надежда НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:41:00Кому выдана Карпова Вера АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:01:00

Кому выдана Ананьев Роман Викторович