ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2335/2021

г. Челябинск

19 марта 2021 года

Дело № А07-38702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Томилиной В.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2020 по делу № А07-38702/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (далее – ООО «Стройтехсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росстройсервис» (далее – ООО «Росстройсервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 934 758 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346 470 руб. 30 коп., с продолжением их начисления начиная с 21.11.2019 до момента фактического погашения задолженности (т. 1, л.д. 5-10).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Росстройсервис» ФИО2 (далее – временный управляющий ФИО2, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Стройтехсервис» отказано (т. 2, л.д. 107-119).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Стройтехсервис» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что отклоняя заявленные требования суд принял во внимание доводы  временного управляющего ФИО2, ссылающегося на искусственное создание задолженности общества «Росстройсервис», в отношении которого введена процедура банкротства. Между тем, доводы временного управляющего объясняются тем, что данное лицо заведомо заинтересовано в минимизации кредиторской задолженности. В материалах дела имеются доказательства заключения между сторонами договора подряда и исполнения обязательств со стороны подрядчика. Все объекты по выполненным договорам находятся по указанным адресам и в отношении их выполнены ремонтные работы. По указанным основаниям необоснованны выводы суда о том, что в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, позволяющие прийти к убеждению о том, что правоотношения истца и ответчика, основанные на спорных договорах и актах, фактически существовали в действительности. Со стороны Администрации Баймакского района Республики Башкортостан не оспаривается фактическое выполнение указанных работ и их наличие, по указанным основаниям выводы суда о мнимости спорных работ, неправомерны. Судом у налоговых органов не запрашивались сведения по бухгалтерскому учету истца и ответчика.

Временным управляющим ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 между ООО «Росстройсервис» (заказчик) и ООО «Стройтехсервис» (подрядчик) заключен договор № 10 (т. 1, л.д. 11-13), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту офиса, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 4, пом. 1-4, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость работ (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 415 228 руб. 15 коп. 

В соответствии с п. 4.2.2 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- аванс не предусмотрен (п. 4.2.1);

- расчет в размере 100% от цены договора производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента представления подрядчиком счета на оплату на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ формы (КС-3) и акта о приемке выполненных работ формы (КС-2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Днем оплаты считается день списания денежных средств с лицевого счета заказчика, а также представленного подрядчиком заказчику счета-фактуры (п. 4.2.2).

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 415 228 руб. 15 коп.,  представлена справка о приемке выполненных работ № 1 от 13.07.2018 и справка  о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.07.2018 (т. 1, л.д. 15-17). 

Общество «Росстройсервис» выполненные работы по договору № 10 от 14.05.2018 не оплатило.

20.06.2018 между ООО «Росстройсервис» (заказчик) и ООО «Стройтехсервис» (подрядчик) заключен договор № 12 (т. 1, л.д. 18-20), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по мелкому ремонту офиса, обустройству лифтового холла и ремонту кровли офиса, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 4, пом. 1-4, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость работ (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 481 664 руб. 58 коп. 

В соответствии с п. 4.2.2 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- аванс не предусмотрен (п. 4.2.1);

- расчет в размере 100% от цены договора производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента представления подрядчиком счета на оплату на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ формы (КС-3) и акта о приемке выполненных работ формы (КС-2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Днем оплаты считается день списания денежных средств с лицевого счета заказчика, а также представленного подрядчиком заказчику счета-фактуры (п. 4.2.2).

В подтверждение факта выполнения работ  на сумму 481 664 руб. 58 коп. представлена справка о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2018 (т. 1, л.д. 22-24). 

Общество «Росстройсервис» выполненные работы по договору № 12 от 20.06.2018 не оплатило.

23.07.2018 между ООО «Росстройсервис» (заказчик) и ООО «Стройтехсервис» (подрядчик) заключен договор № 20 (т. 1, л.д. 25-27), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Сибай – Туяляс в муниципальном районе Баймакский район Республики Башкортостан, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость работ (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 1 400 760 руб. 

В соответствии с п. 4.2.2 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- аванс не предусмотрен (п. 4.2.1);

- расчет в размере 100% от цены договора производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента представления подрядчиком счета на оплату на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ формы (КС-3) и акта о приемке выполненных работ формы (КС-2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Днем оплаты считается день списания денежных средств с лицевого счета заказчика, а также представленного подрядчиком заказчику счета-фактуры (п. 4.2.2).

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 1 400 760 руб. представлена справка о приемке выполненных работ № 1 от 13.08.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.08.2018 (т. 1, л.д. 29-31). 

Общество «Росстройсервис» выполненные работы по договору № 20 от 23.07.2018 не оплатило.

30.07.2018 между ООО «Росстройсервис» (заказчик) и ООО «Стройтехсервис» (подрядчик) заключен договор № 17 (т. 1, л.д. 32-34), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту улиц с. 2-е Туркменево в муниципальном районе Баймакский район Республики Башкортостан, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость работ (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 400 076 руб. 

В соответствии с п. 4.2.2 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- аванс не предусмотрен (п. 4.2.1);

- расчет в размере 100% от цены договора производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента представления подрядчиком счета на оплату на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ формы (КС-3) и акта о приемке выполненных работ формы (КС-2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Днем оплаты считается день списания денежных средств с лицевого счета заказчика, а также представленного подрядчиком заказчику счета-фактуры (п. 4.2.2).

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 400 076 руб. представлена справка о приемке выполненных работ № 1 от 13.08.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.08.2018 (т. 1, л.д. 36-38). 

Общество «Росстройсервис» выполненные работы по договору № 17 от 30.07.2018 не оплатило.

30.07.2018 между ООО «Росстройсервис» (заказчик) и ООО «Стройтехсервис» (подрядчик) заключен договор № 23 (т. 1, л.д. 39-42), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту улиц д. Культабан в муниципальном районе Баймакский район Республики Башкортостан, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость работ (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 1 237 030 руб. 

В соответствии с п. 4.2.2 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- аванс не предусмотрен (п. 4.2.1);

- расчет в размере 100% от цены договора производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента представления подрядчиком счета на оплату на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ формы (КС-3) и акта о приемке выполненных работ формы (КС-2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Днем оплаты считается день списания денежных средств с лицевого счета заказчика, а также представленного подрядчиком заказчику счета-фактуры (п. 4.2.2).

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 1 237 030 руб.  представлена справка о приемке выполненных работ № 1 от 15.10.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.10.2018 (т. 1, л.д. 43-45). 

Указав, что общество «Росстройсервис» выполненные работы по договору № 23 от 30.07.2018 не оплатило, истец в адрес ответчика направил претензию от 20.02.2019 № 22 (т. 1, л.д. 46) с требованием погасить задолженность по договорам № 10 от 14.05.2018, № 12 от 20.06.2018, № 20 от 23.07.2018, № 17 от 30.07.2018, № 23 от 30.07.2018, в общей сумме 3 934 758 руб. 73 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества «Стройтехсервис» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии между сторонами фактических подрядных отношений по договорам № 10 от 14.05.2018, № 12 от 20.06.2018, № 20 от 23.07.2018, № 17 от 30.07.2018, № 23 от 30.07.2018.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами № 10 от 14.05.2018, № 12 от 20.06.2018, № 20 от 23.07.2018, № 17 от 30.07.2018, № 23 от 30.07.2018, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для оплаты заказчиком работ является принятие им от подрядчика результата выполненных работ.

Обжалуемое решение основано на представленных истцом актах о приемке выполненных работ ответчиком, которым не оспаривался как факт выполнения работ, так и нарушения обязанности по их оплате.

Возражая против заявленных требований третье лицо - временный управляющий общества «Росстройсервис» ФИО2 сослался на искусственное создание задолженности общества «Росстройсервис», в отношении которого введена процедура банкротства (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2019 по делу № А07-20085/2019). 

Применительно к доводам временного управляющего общества «Росстройсервис» ФИО2 об искусственном создании задолженности общества «Росстройсервис», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости применения в отношении исковых требований по настоящему делу повышенного стандарта доказывания.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции истцу неоднократно предлагалось представить доказательства фактического выполнения работ, в том числе всей исполнительной и технической документации по спорным договорам, копий трудовых договоров с работниками на проведение спорных работ, документов, подтверждающих выплату заработной платы работникам и отчисление взносов в пенсионный фонд, а также документов, подтверждающих приобретение материалов, оборудования, грузовой техники.

Между тем, запрошенные судом первой инстанции дополнительные доказательства истец в суд не представил.

Согласно части 1 и части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что они не могут быть признаны доказательствами реальности взаимоотношений сторон, основанных на договорах № 10 от 14.05.2018, № 12 от 20.06.2018, № 20 от 23.07.2018, № 17 от 30.07.2018, № 23 от 30.07.2018 (т. 1, л.д. 11-13, 18-20, 25-27, 32-34, 39-42) и утверждаемом истцом факте выполнения работ отраженных в актах о приемке выполненных работ № 1 от 13.07.2018, № 1 от 31.08.2018, № 1 от 13.08.2018, № 1 от 13.08.2018, № 1 от 15.10.2018 , справках о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.07.2018, № 1 от 31.08.2018, № 1 от 13.08.2018, № 1 от 13.08.2018, № 1 от 15.10.2018  (т. 1, л.д. 15-17, 22-24, 29-31, 36-38, 43-45).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; мнимая сделка ничтожна.

Согласно пункту 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Соответственно, наличие в материалах дела минимального комплекта документов (договоры и акты выполненных работ) само по себе не является доказательством реальных хозяйственных отношений сторон.

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, позволяющие суду прийти к убеждению о том, что правоотношения истца и ответчика, основанные на вышеназванных договорах и актах, фактически существовали в действительности.

При оценке реальности выполнения подрядных работ суд первой инстанции учел особенности взаимоотношений общества «Росстройсервис» с привлеченным для выполнения данных работ ООО «Стройтехсервис».

Доказательств наличия у ООО «Стройтехсервис» необходимых ресурсов для их выполнения (материалов, транспортных средствах и механизмов, штата работников) суду не представлено. Доказательств отражения в бухгалтерском учете операций по дебиторской и кредиторской задолженности, основанной на факте выполнения подрядных работ, не имеется.

Кроме того, в соответствии с заключенными между Администрацией муниципального района Баймакского района Республики Башкортостан (заказчик) и ООО «Росстройсервис» (подрядчик) муниципальными контрактами от 23.07.2018 № 171, от 30.07.2018 № 177, от 30.07.2018 № 179 (т. 1, л.д. 97-144) общество «Росстройсервис» обязалось выполнить ремонт автомобильной дороги Сибай-Туяляс в Баймакском районе Республики Башкортостан, ремонт улиц д. Культабан Баймакского района Республики Башкортостан, ремонт улиц с. 2-е Туркменево Баймакского района Республики Башкортостан, соответственно.

Таким образом, договоры № 20 от 23.07.2018, № 17 от 30.07.2018, № 23 от 30.07.2018 дублируют выполнение работ в рамках муниципальных контрактов как по видам работ, так и по стоимости выполнения работ.

В рассматриваемом случае общество «Росстройсервис» фактически полностью передало работы по муниципальным контрактам субподрядной организации, не имеющей возможности для их выполнения, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у ООО «Росстройсервис» и ООО «Стройтехсервис» какой-либо экономической целесообразности заключения договоров № 20 от 23.07.2018, № 17 от 30.07.2018, № 23 от 30.07.2018.

Передав полностью выполнение работ обществу «Стройтехсервис» общество «Росстройсервис» не преследовало цель получения финансовой выгоды, так как денежные средства от выполнения контракта фактически должны были быть переданы ООО «Стройтехсервис» полностью.

При отсутствии в материалах дела допустимых, по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, сам по себе факт формального подписания вышеназванных актов с отражением факта принятия ответчиком выполненных работ не может подтверждать их выполнение истцом и не опровергают выводов суда об отсутствии подрядных отношений сторон в действительности.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» не имеется. 

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2020 по делу № А07-38702/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.Ю. Соколова 

Судьи:В.А. Томилина

М.И. Карпачева