Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9026/2019

г. Рязань

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Гарантийного Фонда Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)

третье лицо - публичное акционерное общество "Сбербанк России" (г. Москва)

о взыскании вознаграждения за 2019 год по договору поручительства № 8606GNT5XPQU1Q0RL1RZ3FП02 от 20.06.2017 в сумме 36042руб. 48 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 09.11.19 (срок до 31.12.2020), диплом Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, №ВСА 0694526, квалификация юрист по специальности "Юриспруденция",  регистрационный номер №352 от 25.04.2008;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 

 

установил:

Гарантийный Фонд Рязанской области обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Рязанской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании вознаграждения за 2019 год по договору поручительства № 8606GNT5XPQU1Q0RL1RZ3FП02 от 20.06.2017 в сумме 36042руб. 48 коп.

Определением суда от 09.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Этим же определением, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Сбербанк России".

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела Московского районного суда г. Рязани № 2-731/2019 по иску Сбербанка России к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд определением от 04.12.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал относительно приостановления производства по делу, указав, что судебный акт по делу Московского районного суда г. Рязани № 2-731/2019 не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Судом ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку как усматривается из определения Московского районного суда г.Рязани от 23.10.2019 по делу №2-731/2019, в рамках указанного дела ИП ФИО2 оспаривается размер задолженности по соглашению №8606KWCDUYMQ1Q0RL0UZ9A об овердрафтном кредите от 08.12.2017, в связи с чем определением Московского районного суда г.Рязани от 23.10.2019 назначена судебная экспертиза. Тогда как предметом спора соглашение №8606KWCDUYMQ1Q0RL0UZ9A об овердрафтном кредите от 08.12.2017 не является. В свою очередь ответчиком не представлено доказательств 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках договора поручительства №8606GNT5XPQU1Q0RL1RZ3FП02 от 20.06.2017 за 2019 год.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

13.06.2017 между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор №8606GNT5XPQU1Q0RL1RZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии (л.д. 9-12), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по 17.05.2020 с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением №2, являющимя неотъемлемой частью договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1 договора).

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между ИП ФИО2 (заемщик) и Гарантийным Фондом Рязанской области (поручитель) и ПАО "Сбербанк России" (банк)  20.06.2017 заключен договор поручительства №8606GNT5XPQU1Q0RL1RZ3FП02 (л.д. 22-26), по условиям которого поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору №8606GNT5XPQU1Q0RL1RZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии  от 13.06.2017, заключенному между банком и заемщиком, в размере, определенном из расчета 50,059% от суммы кредита.  

Существенные условия кредитного договора: сумма кредита - 5000000 руб., срок возврата кредита – 17.05.2020 (пункт  1.2 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства Заемщик за предоставление поручительства уплачивает Поручителю вознаграждение за первый год поручительства в размере 2-х процентов годовых от размера поручительства, указанного в пункте 1.2 договора, что составляет 26743 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства вознаграждение Поручителю за первый год поручительства уплачивается Заемщиком единовременно, в срок не позднее даты заключения договора поручительства, за счет собственных средств, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поручителя.

Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что вознаграждение за последующие годы поручительства  уплачиваются до 31 декабря года, предшествующего году, за который производится оплата вознаграждения.  Сумма вознаграждения за поручительство рассчитывается с учетом фактического размера поручительства на начало следующего года, исходя из размера 2 процента годовых от фактического размера поручительства.

Согласно пункту 2.8 договора моментом уплаты вознаграждения считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поручителя.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поручительства - договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и уплаты Заемщиком Поручителю вознаграждения, предусмотренного пунктами 2.1, 2.3 договора в установленный договором срок в соответствии с пунктом 2.2, 2.3 договора.

Пунктом 6.3 договора установлено, что все споры и разногласия, связанные с изменением, расторжением и исполнением договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Рязанской области.

Согласно сведениям банка об остатке задолженности по кредиту по состоянию на 31.12.2018, задолженность ответчика по кредитному договору  составляет 3600000 руб. (л.д. 27)

 Ответчик оплату вознаграждения истцу по договору поручительства за 2019 год не произвел. Согласно расчету истца, сумма вознаграждения, с учетом установленного размера поручительства, составил 36042 руб. 48 коп.

Истец направил  ИП ФИО2 уведомление №21 от 18.02.2019,  предложив добровольно погасить образовавшуюся задолженность в сумме 36042 руб. 48 коп. (л.д. 28-29).

Ответчик уведомление оставил без ответа, требование об уплате вознаграждения за поручительство - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поручительства №8606GNT5XPQU1Q0RL1RZ3FП02 от 20.06.2017, который регулируется нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения на предъявленные требования и доказательства уплаты вознаграждения за 2019 год по договору поручительства №8606GNT5XPQU1Q0RL1RZ3FП02 от 20.06.2017 в материалы дела не представил.

С учетом изложенного и на основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскания задолженности по оплате вознаграждения за 2019 год по договору поручительства №8606GNT5XPQU1Q0RL1RZ3FП02 от 20.06.2017 в сумме 36042 руб. 48 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) в пользу Гарантийного Фонда Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>) денежные средства в сумме 36042 руб. 48 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            О.В. Кураксина