Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69708/2016

16 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  16 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

 к ООО "Вертикаль"

 о взыскании 748 722,30 руб., расторжении договора

 при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.08.2016; представитель

Словак С.В. по доверенности от 26.08.2016;

от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Вертикаль" о расторжении договора подряда № 144 от 29.06.2016 и взыскании 624 078,00 руб. денежных средств, 19 644,30 руб. пени, 35 000 руб. расходов за проведение экспертизы, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 17 974,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

 Определением от 11.10.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

 В судебном заседании от 23.11.2016, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено.

 Ответчик в судебное заседание от 11.01.2017  не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя  ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. 

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела,  судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

 Исследовав и оценив материалы дела, а также заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

 Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик, истец) и ООО "Вертикаль" (подрядчик, ответчик) 29.06.2016 был заключен договор подряда № 144, в соответствии с п. 1.1 которого, подрядчик обязуется в срок, установленный договором, выполнить работы по устройству полимерного пола, согласно выполненного образца, на объекте: «помещение по адресу: пос. Репино», далее именуемом «объект», в соответствии с Техническим заданием, определяющим содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется обеспечить необходимые условия для выполнения работ, в соответствии с условиями договора, принять результат работ и уплатить согласованную сторонами цену.

 Стоимость работ, включая материалы по устройству наливного пола по договору составляет 891 540,00 руб., в т.ч. НДС 18%. 

Заказчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы и принять их результат в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.2.).

Согласно п. 3.2. договора оплата производится в рублях в два этапа:

-первый этап: оплачивается авансом в размере 624 078,00 руб. после подписания договора;

-остаток в размере 267 462,00 руб. оплачивается после выполнения всех работ, не позднее 5 (пяти) рабочих дней. 

Начало выполнения работ – по согласованию с заказчиком. Время выполнения работ 30 рабочих дней с момента получения аванса и предоставления фронта работ. Подрядчик имеет правом закончить работы досрочно (п. 1.3.).

Пунктом 4.3. договора стороны согласовали, что за задержку заказчиком оплаты работ сверх оговоренного договором срока оплаты заказчик уплачивает подрядчику по его письменному требованию пени (письменное требование подрядчика является основанием для начисления и уплаты пени) в размере 0,1% от стоимости принятых и неоплаченных работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости по договору.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае обнаружения дефектов и недостатков в выполненной работе по вине подрядчика, до подписания акта приемки или в течение гарантийного периода, подрядчик за свой счет должен устранить все отмеченные недостатки в согласованные сторонами сроки.

Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны заказчика, третьих лица, в случае нарушения правил эксплуатации заказчиком или третьими лицами, а так же случаи, связанные с появлением трещин и повреждений в бетонном основании пола, капиллярным подсосом воды или масел через бетонное основание в результате некачественной гидроизоляции, воздействиям острыми предметами на покрытие, проливом растворов кислот и щелочей с концентрацией выше 20%, волочением металлических и других предметов с острыми краями, воздействием открытого огня или воздействием пара или кратковременным проливом жидкости с температурой не болл +80  градусов С. Заказчик гарантирует отсутствие подпора воды в бетонной стяжке пола. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, заказчик составляет односторонний акт на основе экспертизы Торгово-промышленной палаты РФ, привлекаемой им за свой счет. В случае, если экспертизой будет установлено, что дефекты возникли по вине подрядчика последний компенсирует стоимость экспертизы заказчику. Заказчик обязуется начать эксплуатацию легкую пешеходную нагрузку не ранее 24 часов после окончания работ. Заказчик обязуется начать полную механическую нагрузку (тележки, погрузчики) не ранее 3 дней, в противном случае подрядчик не несет гарантийных обязательств (п. 6.3).

По окончании всего объема работ заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней проверяет работы и подписывает акт приемки-передачи, возвращает подрядчику один экземпляр акта приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ (п. 7.2).

 Во исполнение заключенного договора истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по авансированию работ, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела, за № 906  от 29.06.2016 на сумму 624 078,00 руб.

 В связи с нарушением ответчиком обязательств по выполнению работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

  Оценив в совокупности материалы дела, а также доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В соответствии со ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

 Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

 Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 Согласно статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

 Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

 Цена работы может быть определена путем составления сметы.

 Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

 Таким образом, основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является сдача подрядчиком результатов выполненных надлежащим образом работ заказчику.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

 Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

  В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а именно осуществление авансирования выполняемых работ. В свою очередь ответчиком не представлен результат выполняемых работ, так как им до настоящего времени работы согласно условиям договора не сданы.

Учитывая данное обстоятельство, истец обратился в Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки, которым было оформлено заключение специалиста № 584/2016-СТЭ от 08.09.2016-16.09.2016, из которого следует, что качество выполненных работ согласно договора подряда № 144 от 29.06.2016 по устройству полимерного наличного 3д пола не соответствует положениям договора и положениям строительных норм и правил, причем установленные в результате исследования недостатки являются значительными, неустранимыми, существенными.

Данное обстоятельство явилось основанием для направления в адрес ответчика  претензии от 20.09.2016, в которой истец предложил расторгнуть договор подряда, а также вернуть уплаченные денежные средства и компенсировать расходы по экспертизе и уплатить пени за просрочку обязательств.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что доводы истца обоснованны и правомерны в связи с чем требования о расторжении договора, возврате выплаченного аванса в связи с некачественно выполненными работами, а также уплаты неустойки за срыв срока выполнения работ в связи с не предоставлением доказательств их сдачи, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Также подлежат удовлетворению и требования  истца о взыскании с ответчика и 35 000,00 руб. расходов по оплате экспертизы, проведенной АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» на основании договора № 584/2016-СТЭ от 07.09.2016, подтвержденными, как самим договором, так и платежным поручением № 1327 от 08.09.2016, так как данная сумма для истца является убытками.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Однако, суд полагает, что в удовлетворении требований об оплате расходов на оплату услуг представителя истцу надлежит отказать, так как им не представлено доказательств того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 понес данные расходы. Представленная расписка в материалы дела является односторонним документом, оформленным самим представителем, но не подтверждает, что данная сумма была уплачена именно ФИО1 

 Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательств о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Расторгнуть договор подряда № 144 от 29.06.2016.

 Взыскать с ООО «Вертикаль» (местонахождение: 191040, 

<

...>, литер А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  (местонахождение: 1973736, г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311784729200122) 624 078,00 руб. уплаченных денежных средств и 19 644,30 руб. неустойки, а также 16 574,44 руб. расходов по оплате госпошлины и 35 000,00 руб. расходов по оплате экспертизы.

 В удовлетворении заявления о взыскании 70 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя отказать.

 Взыскать с ООО «Вертикаль» (местонахождение: 191040, 

<

...>, литер А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 600,44 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.