Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16598/2023

22 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПЭТ-Рециклинг»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ИркутскВторПЭТ»»

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.03.2023),

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЭТ-Рециклинг» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИркутскВторПЭТ» о взыскании задолженности по договору поставки Ирк-27/03/20 от 27.03.2020 г. в размере 64 010 руб., из которых: 54 000 руб. – сумма основного долга; 10 011,57 руб. – сумма неустойки; 2 560 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 11.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления.

Определением от 19.06.2023 суд отложил рассмотрение дела на 13.07.2023.

10.07.2023 в арбитражный суд от истца поступила позиция по делу, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание 13.07.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ПК «ПЭТ-Рециклинг» и ООО «ИркутскВторПЭТ» был заключен договор поставки Ирк-27/03/20 от 27 марта 2020 года. 

В соответствии приложением к договору, в соответствии с ТТН № 27.03.20 от 27.05.2020 года ООО «ИркутсВторПэт» в адрес ООО «ПК «ПЭТ-Рециклинг», грузополучатель – ООО «Воскресенск-Химволокно», была направлена партия ПЭТ флейков в количестве 18854 кг (в соответствии с ТТН от 27 мая 2020 г.). 

03.06.2020 года по результатам Входящего контроля - Извещение №1120 от 03.06.2020 г. – поставленная партия была признана несоответствующей по качеству, а именно по содержанию ПВХ (0,0332%), что не соответствует Приложению №1 Договора поставки Ирк27/03/20 от 27 марта 2020 года. 

В соответствии с п 3.6 договора в случае обнаружения несоответствия количества и качества Товара вышеуказанным документам, Покупатель составляет Акт, подписываемый комиссией в составе не менее 2-х человек, и направляет «Поставщику» претензию с приложением акта, накладных и других документов, подтверждающих факт несоответствия по электронной почте. «Поставщик» обязан дать ответ нa претензию в течение 3-x дней с момента ее направления.

В соответствии с 3.7. Замена брака, восполнение недопоставленного в срок объема или уменьшение стоимости партии Товара не освобождает «Поставщика» от ответственности, предусмотренной настоящим Договором. 

В соответствии с 3.8. При недопоставке, a равно в поставке дефектного товара все дополнительные расходы, связанные с устранением недостатков поставки, в т.ч. расходы, связанные с возвратом дефектного товара, возлагаются нa «Поставщика». 

В соответствии с п. 2.5 заключенного договора, право собственности переходит от «Поставщика» к «Покупателю» с даты приемки «Товара» «Покупателем». Поставленная партия, по результатам Входящего контроля, была признана несоответствующей по качеству, установленному сторонами в договоре поставки, следовательно, право собственности на данный материал не перешло к ООО «ПК «ПЭТРециклинг». 

Директор ООО «ИркутскВторПэт» уклонился от решения вопроса о вывозе забракованной партии – фактически бросив груз.

Водитель, доставивший груз, ФИО3, 16.07.1986гр., паспорт №822474, выдан 23.08.2018г. МВД по Республике Башкортостан, подписал Акт №0031-ОтвХра от 03.06.2020г. о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на ответственное хранение. 

Неоднократно, в телефонных переговорах, ООО «ПК «ПЭТ-Рециклинг» настоятельно рекомендовало ООО «ИркутскВторПЭТ» вывезти несоответствующее качеству сырье, либо распорядиться им, поскольку ответственное хранение в соответствии с п. 3.9 заключенного договора, платное.

Ссылаясь на отсутствие возможности, ООО «ИркутскВторПэт» уклонялось от вывоза забракованного сырья. Для решения данной проблемы, ООО «ПК «ПЭТ-Рециклинг» самостоятельно осуществило поиск подрядной организации для проведения работ по доработке забракованного сырья и предложило этот вариант решения ООО «ИркутскВторПэт». Предложенное решение удовлетворило ООО «ИркутскВторПэт».

02.07.2020 года по электронной почте был направлен счет №0024-Обр от 02.07.2020 года на сумму 124 000 (сто двадцать четыре тысячи рублей) 00 коп. за дополнительную обработку ПЭТ-флейков. 02.07.2020 года поступила Частичная оплата по счету №0024-Обр от 02.07.2020г. в размере 70 000 (семьдесят тысяч рублей ) 00 коп, что подтверждается выпиской из банка ООО «ПК ПЭТ-Рециклинг» за 02.07.2020г.

Материал был возвращен ООО «Иркутстквторпэт» с ответственного хранения по Акту №0031-ОтвХра от 02.07.2020г.о возврате ТМЦ с ответхранения и вывезен с территории ООО «Воскресенск-Химволокно» по Договору-заявке б/н от 17.07.2020г. между ИП ФИО4 и ООО Мирмакс, о чем составлен Акт выполненных работ №241 от 18.07.2020г. 

Дополнительная обработка ПЭТ-флейков забракованного товара была осуществлена согласно Акта №0024-Обр от 01.09.2020 года, акт направлен ООО «Иркутсквторпэт» по электронной почте 01.09.2020 года. 

По настоящее время, расходы на дополнительную обработку ООО «ИркутскВторПэт» в полном объеме не возмещены ООО «ПК «ПЭТ-Рециклинг». Партия обработанного сырья была направлена ООО «ПК «ПЭТ-Рециклинг» в адрес АО «Комитекс» - сырье было принято как поставленное в соответствии с требованиями по качеству. 

Данные о принятии партии были направлены в адрес ООО «ИркутскВторПэт».

В соответствии с п 6.2. заключенного договора любой cпop, возникающий пo настоящему договору или в связи с ним, при невозможности урегулирования разногласий между сторонами в добровольном порядке подлежит передаче на разрешение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору, начисленную неустойку.

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств оплаты, суд усматривает основания для удовлетворения заявления в указанной части. 

При этом суд отклоняются доводы ответчика в том числе заявление о фальсификации акта хранения, поскольку в рассматриваемом случае акт хранения не является предметом рассмотрения настоящего спора, поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.09.2020 по 06.02.2023 на сумму 10 011 руб. 57 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным. 

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона. 

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

 Таким образом, на период моратория на банкротство проценты начислению не подлежат. Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

 Поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного законодательством, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты процентов за соответствующий период.

 При этом, поскольку решение о взыскании процентов принимается судом до даты окончания моратория на взыскание процентов (с учетом возможного дальнейшего продления срока действия моратория на банкротство), в резолютивной части решения суд указывает сумму процентов, исчисленную за период до даты введения моратория (01.04.2022); в части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ, как поданных преждевременно. 

Таким образом, размер правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 984, 60 руб. (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности иска и наличии оснований для его удовлетворения частично.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИркутскВторПЭТ»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЭТ-Рециклинг» 54 000 руб. основного долга; 6 984, 6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.09.2020 по 06.02.2023 (за исключением периода  с 01.04.2022 по 01.10.2022); 2 438, 91 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.