Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-123562/19

112-1143 

24 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Даниловым С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" 125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРАВДЫ, 26, ОГРН: 1027700103210, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 7704221591

к ООО "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ" 160014 ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ВОЛОГДА УЛИЦА ГОГОЛЯ ДОМ 90А ОФИС 14, ОГРН: 1153525023365, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2015, ИНН: 3525353650

третье лицо – ОАО «Вяткаагроснаб» ИНН 4303003992

о взыскании 1 011 493,64 руб. по договору№2008/С-5437 от 24.07.2008 г. в заседании приняли участие: 

У С Т А Н О В И Л:

АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к  ООО "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ" о взыскании 1 011 493,64 руб. по договору№2008/С-5437 от 24.07.2008 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ было привлечено ОАО «Вяткаагроснаб».

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и ОАО «Вяткаагроснаб»  (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №2008/С-5437 от 24.07.2008 г.  согласно условиям которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность  и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а лизингополучатель принять и оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с условиями   договора лизинга истец предоставил ответчику в лизинг имущество, указанное в договоре. 

Предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи, какие-либо претензии по поставленному  Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном в приложениях к договору и  договорах лизинга,  однако ответчиком не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей  по договору  №2008/С-5437 от 24.07.2008 г., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 929 056 (платежи №86-89).

Условиями  договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель за владение и пользование предметом лизинга уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренным договором лизинга.  

В соответствии с условиями  договора лизинга  лизинговые платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем с периодичностью, установленной договором лизинга, вне зависимости от характера, степени и интенсивности  использования Предмета лизинга. 

Так же из материалов дела следует, что между АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" и ООО «Агрофирма «Майская» был заключен договор поручительства №22-240/18 от 10.06.2008 г.,  согласно которого, поручитель обязался отвечать перед истцом за неисполнение ОАО «Вяткаагроснаб» всех своих обязательств по договору  лизинга № 2008/С-5437 от 24.07.2008 г. Лимит по договору поручительства составляет 2 800 000 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором  законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

       Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Так же из материалов дела следует, что 17.11.2015 г. ООО «Агрофирма «Майская» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Центр Содействия».

Так же из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец просил погасить задолженность, однако обязательства ответчиком не исполнены. 

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком - ООО «Центр Содействия» принятых на себя обязательств по договору  лизинга, а именно в нарушение договора лизинга допустил просрочку  в уплате лизинговых платежей.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Разделом  6 договора лизинга установлено, что стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением договора лизинга задержку уплаты лизинговых платежей Лизингополучателем против сроков, предусмотренных Договором и наличие задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей.

В соответствии условиями  договора лизинга лизингодатель в случаях существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора лизинга, предусмотренных договором, наряду с предусмотренной ответственностью лизингополучателя, имеет право в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления, по получении которого лизингополучателем договор лизинга признается расторгнутым; и при этом потребовать от лизингополучателя возврата имущества и выплаты общей задолженности по договору.

В соответствии с п. 6.3. общих условий договора лизинга  при расторжении договора лизинга лизингополучатель обязан исполнить обязательства по договору лизинга в том объеме, который существует на момент расторжения договора лизинга, погасить задолженность по лизинговым платежам, в соответствии с графиком, уплатить штрафные санкции и иные платежи, прекратить эксплуатацию предмета лизинга и возвратить его по акту приема – передачи лизингодателю. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом,  у ответчика образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей по указанным договорам лизинга в общей сумме 929 056  руб. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере 929 056  руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 8.3  условий договора лизинга  за несвоевременную уплату денежных средств в соответствии с графиком  осуществления лизинговых платежей  по договору лизинга, лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, что составило по расчету истца 82 437,64 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 82 437,64 руб. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 23 115  руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310,330, 619,622,625 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать   с  ООО "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ" в пользу АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" задолженность в размере 1 011 493 (один миллион одиннадцать тысяч четыреста девяносто три рубля) руб. 64 коп. 

Взыскать с ООО "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 115 (двадцать три тысячи сто пятнадцать рублей) руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина