АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3441/2020

18 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.

судей: Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

при участии:

от ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2020 № 27АА1480205

от общества с ограниченной ответственностью «Карат» – ФИО3, представитель по доверенности от 05.05.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карат», участников общества – ФИО4, Трофимова Сергея Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020

по делу №  А73-24769/2019

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» 

об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – ООО «Карат», общество, ответчик) об обязании предоставить следующие документы: 

- годовые отчеты за 2017 - 2019 годы, подписанные генеральным директором и главным бухгалтером общества; 

- утвержденные учредителями сметы доходов и расходов за 2017 - 2019 годы; 

- сведения о заработной плате, выплаченной работникам общества за 2017 - 2019 годы; 

- кассовые книги за 2017 - 2019 годы;

 - документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности за 2017 - 2019 годы (поквартально);

 - сведения о движении денежных средств общества за весь период его деятельности по расчетному счету и кассе, сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах (в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования и адреса получателей денежных средств);

 - сведения о распределении прибыли общества между учредителями за 2017 - 2019 годы. 

Решением суда от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,                ООО «Карат», ФИО4, ФИО5 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой,  в которой просят решение суда от 26.03.2020 и постановление апелляционного суда от 02.07.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Заявители ссылаются на отсутствие у истца прав участника общества на момент направления ответчику требования о предоставлении документов и обращения в арбитражный суд с иском об обязании передать документы. Обращают внимание на неверность расчета судом апелляционной инстанции общего срока исковой давности, исчисляемого для предъявления требований к ФИО1 по оплате вклада в уставный капитал либо распределения долей общества и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в реестре. Считают, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента истечения срока на исполнение обязательства по оплате доли, то есть по истечении четырех месяцев с момента регистрации          ООО «Карат» -  с 01.10.2017, в связи с чем указанный срок не пропущен. Кроме того, указывают, что апелляционным судом необоснованно отклонены доводы заявителей о принятии судом первой инстанции судебного акта о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно участников общества ФИО4 и ФИО5  

В судебном заседании суда округа представитель ООО «Карат» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Представитель ФИО1 просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не принял приложенные к дополнительным пояснениям к кассационной жалобе документы, в связи с чем они подлежат возврату заявителям.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Карат» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1172724014726, о чем внесена запись от 31.05.2017. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.12.2019,            ФИО1 является участником общества с долей в уставном капитале в размере 33%.  

ФИО1 направил ООО «Карат» 10.12.2019 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (

<

...> (1) (24-26,48,49), 1 (14 - 19,43), запрос о предоставлении документов общества. 

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), и исходили из  наличия у истца, как участника общества, права на получение информации о его деятельности.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ), статей 67, 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. 

Согласно статье 50 Закона № 14-ФЗ, общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 указанной статьи, общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к указанным в статье документам.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 статьи 50 Закона       № 14-ФЗ документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ, участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов, а в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма № 144, участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исходя из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

Право на истребование в судебном порядке документов о деятельности общества принадлежит участнику корпорации, который реализует его от своего имени в защиту собственных корпоративных прав и, следовательно, оно неразрывно связано со статусом конкретного лица как участника общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма № 144, судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011                       № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Поскольку Закон № 14-ФЗ не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то право доступа к ним имеют все участники общества.

Разрешая спор, суды исходили из того, что требование ФИО1 о предоставлении документов общество не исполнило, чем нарушило содержащиеся в законе предписания и права ФИО1, как участника общества.

Довод общества о том, что ФИО1 не является участником общества в связи с невнесением вклада в уставный капитал общества, правомерно отклонен судами.

Согласно статье 2 Закона № 14-ФЗ обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Абзацем вторым части 1 статьи 9 Закона № 14-ФЗ определено, что участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в составе и в сроки, которые предусмотрены данным Законом и учредительными документами общества.

В соответствии со статьей 14 Закона № 14-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 14-ФЗ каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

В силу части 3 статьи 16 Закона № 14-ФЗ в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

 Пунктом 5 статьи 31.1 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения споров по поводу несоответствия сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, право на долю или часть доли в уставном капитале общества устанавливается на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В случае возникновения споров по поводу недостоверности сведений о принадлежности права на долю или часть доли, содержащихся в ЕГРЮЛ, право на долю или часть доли устанавливается на основании договора или иного подтверждающего возникновение у учредителя или участника права на долю или часть доли документа.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесенные в ЕГРЮЛ сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в едином государственном реестре юридических лиц участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда.

В данном случае сведения, подтверждающие статус участника, содержались в ЕГРЮЛ на момент принятия решения судом первой инстанции (выписка из ЕГРЮЛ от 17.12.2019), при том, что в указанной части эта выписка не оспорена.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, изменения в учредительные документы в отношении доли ФИО1 внесены 28.05.2020, то есть после принятия судебного акта от 26.03.2020 по настоящему делу, в связи с чем не влияют на обоснованность решения суда.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что участники общества в установленные Законом № 14-ФЗ сроки никаких юридически значимых действий по вопросу, связанному с долей          ФИО1 в соответствии со статьями 16, 24 данного Закона не производили, в течение трех лет с момента регистрации общества изменения о распределении доли ФИО1 не вносились; при этом ни само общество, ни участники общества, не оспаривали право на принадлежащую ФИО1 долю в уставном капитале общества. 

Доводы заявителей о неправильном исчислении апелляционным судом срока на принятие решений обществом о судьбе неоплаченной доле истца, отклонены судом округа, как не влияющие на итоговые выводы судов с учетом совокупности установленных фактических обстоятельства по спору.  

Суд апелляционной инстанции также обоснованно отклонил ссылки заявителей на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с не привлечением к участию в деле участников общества в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, указав, что исходя из предмета и основания заявленных требований не следует, что вынесенный по результатам спора судебный акт повлиял на права и обязанности участников – ФИО4 и ФИО5

Несогласие заявителей с выводами судов, основанными на оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о наличии в принятых по спору судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020            по делу № А73-24769/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Лазарева     

Судьи                                                                                    Е.О. Никитин         

 

А.Ю. Сецко