АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41675/2024

г. Краснодар

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 25.11.2024.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Волгодонск Ростовская область (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к ООО «Гарантстрой», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности;

ответчик явку не обеспечил, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Гарантстрой», г. Ростов-на-Дону (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 8 232,55 руб., неустойки в размере 1 500 руб., стоимости не возвращенного имущества в размере 31 208 руб., стоимости услуг доставки в размере 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2024 исковое заявление принято в упрощенном порядке искового производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные документы, которые судом приобщены в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 27.04.2024 № 1 (далее – договор аренды), согласно условиям которого арендодатель по заявке арендатора обязуется передавать арендатору во временное пользование движимое имущество, а арендатор обязуется принимать, оплачивать пользование и своевременно возвращать имущество после окончания срока аренды.

Пунктом 1.2 договора аренды установлено, что перечень (ассортимент) передаваемого в аренду имущества, количество по каждой позиции, цена за единицу и общая стоимость указываются в акте приема-передачи или ином документе, отражающем факт приема-передачи имущества в аренду арендатором от арендодателя.

Срок аренды и размер арендной платы по каждой партии указывается в акте передачи (пункт 2.1 договора аренды). 

На основании пункта 2.3 договора аренды оплата производится путем перечисления денежных средств на счет арендодателя единовременно за весь согласованный срок аренды. Одновременно с арендной платой оплачивается обеспечительный платеж, рассчитанный арендодателем. Суммы арендной платы и обеспечительного платежа указываются в счете, направляемом арендодателя арендатору. Оплата такого счета арендодателем свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий аренды.

Пунктом 4.4 договора аренды установлено, что обеспечительный платеж при ненадлежащем исполнении арендатором своих обязательств в следующем порядке: в первую очередь – суммы начисленных договорных неустоек; во вторую очередь – дополнительные издержки арендодателя, предусмотренные пунктом 4.5 договора; в третью очередь – суммы ущерба арендодателя, связанные с порчей или утерей имущества по вине арендатора; в последнюю очередь – все иные требования арендодателя. При этом подписания акта взаимозачета не требуется.

В соответствии с актом приема-передачи от 03.05.2024 № 1246 арендодатель передал арендатору движимое имущество в количестве 11 единиц общей стоимостью 66 312 руб. 

Стоимость арендной платы составляет 300 руб. за каждый календарный день аренды. 

Сумма обеспечительного платежа за весь переданный в аренду срок составляет 15 000 руб.

Срок аренды имущества по акту приема-передачи от 03.05.2024 № 1246 составляет 30 календарных дней, возврат имущества арендодателю не позднее дня, окончания срока аренды. 

В случае невозврата, просрочки возврата имущества или его части после окончания срока аренды или досрочного расторжения договора, арендодатель вправе потребовать оплаты неустойки в размере 1% от стоимости невозвращенного имущества, указанной в данном передаточном документе, за каждый день просрочки.

С учетом даты передачи имущества и согласованного срока аренды, арендатор должен вернуть имущество не позднее 02.06.2024.

По истечении указанного срока ответчиком обязательство в части своевременного возврата арендованного имущества не исполнено.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 14.06.2024 с требованием об оплате задолженности, неустойки, а также возврате движимого имущества.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор аренды, положения о котором регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, истцом представлен договор аренды от 27.04.2024 № 1, расчеты основной задолженности и неустойки, акт приема-передачи, приходные накладные, счета на оплату, платежные поручения.

Сведения, указывающие на исполнение обязательств по оплате арендной платы в полном объеме, а также по возврату имущества в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены документально-мотивированные возражения относительно суммы предъявленных к нему исковых требований по взысканию основной задолженности, не опровергнут размер исковых требований по арендной плате иным образом.

В качестве оплаты истцом представлено платежное поручение от 02.05.2024 № 161 на сумму 27 000 руб., из которых в счет оплаты арендных платежей – 9 000 руб., обеспечительный платеж - 15 000 руб., оплата доставки - 3 000 руб.

С учетом произведенной оплаты по указанному платежному поручению, а также не использованного ранее обеспечительного платежа в размере 6 073,32 руб., а также даты и стоимости возвращенного имущества, истец предъявляет к взысканию сумму задолженности в размере 8 232,55 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан выполненным верно.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 27.04.2024 № 1, в соответствии с актом приема-передачи от 03.05.2024 № 1246, в размере 8 232,55 руб., подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 500руб.

При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, пунктом 4.2. договора установлено, что в случае невозврата, просрочки возврата имущества или его части после окончания срока аренды или досрочного расторжения договора, арендодатель вправе требовать оплаты неустойки в размере 1 % от стоимости невозвращенного имущества, указанной в акте передачи, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 03.06.2024 по 25.07.2024 составляет 31 635,4 руб.

Ответчиком во исполнение условий договора оплачен обеспечительный платеж в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 4.4 договора, обеспечительный платеж при ненадлежащем исполнении арендатором своих обязательств в первую очередь засчитывается в счет начисленных договорных неустоек.

Истец осуществил зачет ранее внесенного ответчиком обеспечительного платежа в сумме 15 000 руб. в счет начисленных договорных неустоек. 

Также истец произвольно снизил размер взыскиваемой неустойки до суммы 1 500 руб., полагая ее соразмерной.

Проверив расчет неустойки истца, суд считает расчет неустойки выполненным методически и арифметически верно.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Поскольку суд не вправе выходить за размер заявленных исковых требований, тем самым увеличивая их, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 1 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости невозвращенного ответчиком спорного имущества в размере 31 208 руб.

Рассматривая указанное требование суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Исходя из положений вышеуказанных норм и в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных действий ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками.

Факт передачи спорного движимого имущества истцом ответчику подтверждается двусторонним актом.

Согласно приходной накладной от 15.07.2024 № 3250, ответчик произвел частичный возврат имущества в количестве 8 единиц на сумму 35 104 руб.

Доказательств возврата имущества в полном объеме, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от возврата оборудования и/или его стоимости, материалы дела не содержат.

Таким образом, у арендатора возникла обязанность возвратить стоимость невозвращенного оборудования, а у арендодателя, соответственно, возникло право требовать возврата стоимости оборудования.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания стоимости невозвращенного имущества в размере 31 208 руб. признается судом законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит удовлетворению.

Аналогичная позиция по рассмотрению требований истца к другим контрагентам в рамках схожих правоотношений изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А32-50849/2022, от 17.10.2023 по делу № А32-7313/2023, от 19.10.2023 по делу № А32-60457/2022).

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 000 руб. расходов по услуге доставки.

В материалы дела представлен акты об оказании услуг от 03.05.2024 № 1975 на сумму 3 000 руб., от 15.07.2024 № 3759 на сумму 3 000 руб.

Представленным договором и актом приема-передачи установлено, что возврат арендованного имущества производится силами арендатора.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком услуг по доставке на основании акта от 15.07.2024 № 3759.

Таким образом, задолженность по оплате услуг доставки, согласно акту об оказании услуг от 15.07.2024 № 3759, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, является законной и обоснованной.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 163, 167–170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Гарантстрой», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Волгодонск Ростовская область (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность по договору аренды от 27.04.2024 № 1 в размере 8 232,55 руб., неустойку в размере 1 500 руб., стоимость не возвращенного имущества в размере 31 208 руб., стоимость услуг доставки в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    А.О. Шитикова