Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-32844/2019

08 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Палащенко И.И., Волковой И.А.,

при участии в судебных заседаниях 28.06.2022: представителей общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» – ФИО1 (доверенность от 02.01.2022 № 1, паспорт, диплом) и ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 30.12.2021, паспорт, диплом); 28.07.2022:   представителей ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 02.10.2021, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» – ФИО1 (доверенность от 02.01.2022 № 1, паспорт, диплом) и ФИО2 – ФИО3 (доверенность  от 30.12.2021, паспорт, диплом); 05.09.2022: представителей ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 02.10.2021, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» – ФИО1 (доверенность от 02.01.2022 № 1, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» и ФИО2 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года по делу № А33-32844/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

ФИО4 (ОГРНИП 312244305900020, ИНН 

<

***>, далее – ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Транспортные системы», общество), обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Магистраль») и ФИО2 (далее – ФИО2) о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства от 07.05.2019 № 507-19, заключенного между обществом и ООО «Магистраль», и договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2018, заключенного между обществом и ФИО2, и восстановлении права собственности общества на проданное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 (далее – ФИО6, третье лицо).

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил применить последствия недействительности оспариваемых сделок в части возврата имущества, переданного в ООО «Магистраль».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2021 года иск удовлетворен. Признаны недействительными договор купли-продажи транспортного средства от 07.09.2018 № 907-18, заключенный между обществом и ООО «Магистраль», и договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2018, заключенный между обществом и ФИО2 Применены последствия недействительности сделок.

Третий арбитражный апелляционный суд определением от 25 октября 2021 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года принят отказ истца от иска в части признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 07.05.2019 № 507-19, заключенного между обществом и ООО «Магистраль», и восстановлении права собственности общества на него; решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Иск удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2018, заключенный между обществом и ФИО2 Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО2 передать обществу сооружения – железнодорожные пути № 11, № 12, № 13 по адресу: 

<

...>; взыскать с общества в пользу ФИО2 300 000 рублей. Взыскать с общества и ФИО2 в пользу ФИО4 по 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска».

Дополнительным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года ФИО4 из федерального бюджета возвращено 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.10.2019 № 74.

ООО «Транспортные системы» и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами на постановление апелляционного суда от 10 марта 2022 года, в которых просят его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «Транспортные системы» в своей кассационной жалобе ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречие его выводов положениям статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), отсутствие надлежащей судебной оценки соглашению от 30.03.2015, заключенному между обществом и ФИО6, во взаимосвязи с договором купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2018.

ФИО2 в своей кассационной жалобе указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и противоречие его выводов материалам дела. Полагает неверными выводы суда относительно определения критериев крупной сделки у спорного договора купли-продажи от 18.04.2018, а также осведомленности ФИО2 об их наличии. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, обращаясь за судебной защитой.

Возражения ФИО4 на кассационную жалобу ООО «Транспортные системы» не могут быть приняты судом кассационной инстанции ввиду отсутствия доказательств соблюдения истцом требований абзаца второго части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определениями от 28 июня 2022 года и от 28 июля 2022 года, вынесенными Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Барской А.Л., судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И., рассмотрение кассационных жалоб откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12 часов 45 минут 28 июля 2022 года и до 11 часов 45 минут 05 сентября 2022 года соответственно.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 сентября 2022 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Кореневой Т.И. судьей Волковой И.А.

Рассмотрение дела в судебном заседании 05.09.2022 произведено с самого начала.

В судебном заседании 05.09.2022 представители ФИО4 и ООО «Транспортные системы» поддержали свои позиции по делу.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, учредителями ООО «Транспортные системы» с долями по 50 % в уставном капитале общества являются ФИО4 и ФИО6

30.03.2015 между ФИО6 и ООО «Транспортные системы» в лице  заместителя директора ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.03.2015 (сроком действия до 11.03.2020), подписано соглашение, предметом которого являлось обязательство сторон заключить в будущем договор (договоры) купли-продажи (основной договор) сооружений железнодорожного транспорта – железнодорожных путей №№ 1 - 15, расположенных по адресу: 

<

...>, общей стоимостью 1 256 500 рублей.

Из условий соглашения следует, что до заключения основного договора ФИО6 передает построенные им и готовые к вводу в эксплуатацию объекты, свободные от любых прав третьих лиц, ООО «Транспортные системы» на безвозмездной основе во временное владение, пользование для осуществления последующего ввода в постоянную эксплуатацию, а также государственной регистрации права собственности общества на объекты; основной договор стороны обязуются заключить в течение 3 (трех) лет с момента заключения соглашения.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2016 ФИО6 продал принадлежащие ему на праве собственности сооружения – железнодорожные пути №№ 1 - 10,  расположенные по адресу: 

<

...>, ООО «Транспортные системы», за 812 700 рублей, а по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2016 ФИО6 продал ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В материалы дела третьим лицом представлен договор уступки прав от 27.03.2018, заключенный между ФИО6 (цедентом) и ФИО2 (цессионарием), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по соглашению от 30.03.2015, заключенному цедентом с ООО «Транспортные системы» в части заключения основного договора купли-продажи для приобретения у общества сооружений железнодорожного транспорта, а именно железнодорожных путей № 11 (с кадастровым номером 24:39:0101002:606 протяженностью 302 м), № 12 (с кадастровым номером 24:39:0101002:604 протяженностью 264 м), № 13 (с кадастровым номером 24:39:0101002:605 протяженностью 236 м), расположенных по указанному адресу (л. д. 17 т. 3).

Согласно кадастровым паспортам на сооружения – железнодорожные пути № 11, № 12, № 13, а также выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, данные сооружения зарегистрированы на праве собственности за ООО «Транспортные системы» 04.04.2018 (л. д. 15-39 т. 4).

17.04.2018 ФИО6 (арендатор) и ФИО2 (субарендатор) заключили договор субаренды № 418/18, согласно которому арендатор передает субарендатору все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 21.10.2013 № 2-44, заключенному между муниципальным образованием Ужурский район и ФИО6, в отношении земельного участка общей площадью 2 910 кв. м с кадастровым номером 24:39:0101002:556, расположенного по адресу: 

<

...>, сооружение 5, для размещения железнодорожных путей. Срок субаренды определен сторонами с 17.04.2018 по 17.04.2019 с последующей пролонгацией.

18.04.2018 между ООО «Транспортные системы» в лице директора ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому в собственность последней переданы железнодорожные пути № 11, № 12, № 13, расположенные по адресу: 

<

...>. Цена договора составила 300 000 рублей, т.е. по 100 000 рублей за каждое сооружение; была оплачена покупателем в полном объеме (квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.04.2018 № 17 на сумму 300 000 рублей). Переход права собственности зарегистрирован за ФИО2 03.05.2018.

01.06.2018 между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Магистраль» (арендатор), единственным учредителем и директором которого является ФИО2, заключен договор аренды № 06-02/18, предметом которого являлось предоставление арендодателем  во временное владение и пользование арендатора объектов недвижимости – железнодорожных путей № 11, № 12, № 13, расположенных по указанному адресу. Объекты недвижимости переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2018.

Согласно представленному истцом отчету № 12 по определению рыночной стоимости спорных сооружений по состоянию на 18.04.2018, составленному ООО «Экспертиза и оценка региональной собственности», рыночная стоимость железнодорожного пути № 11 составила 8 705 668 рублей 40 копеек, железнодорожного пути № 12 – 7 630 241 рубль 33 копейки, железнодорожного пути № 13 – 6 837 821 рубль 38 копеек.

Полагая договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2018, заключенный между ООО «Транспортные системы» и ФИО2, недействительной сделкой, ссылаясь на положения статьи 46 Закона № 14-ФЗ, статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец как участник ООО «Транспортные системы» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца, признав, что заключенные сделки взаимосвязаны между собой и общая сумма сделок (5 300 000 рублей) превышает 25 процентов балансовой стоимости активов ООО «Транспортные системы», поэтому совершение их без согласия или одобрения общего собрания участников нарушает требования статьи 46 Закона № 14-ФЗ; ФИО2, являющаяся исполнительным органом ООО «Магистраль», действующая также от имени ООО «Транспортные системы» на основании доверенности от 12.03.2015 (сроком действия до 11.03.2020), не могла не знать о наличии признаков крупности сделок.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил нарушение Арбитражным судом Красноярского края части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для отмены решения суда и рассмотрении спора по существу по правилам суда первой инстанции, в результате чего принял новое решение об обоснованности заявленных исковых требований в части признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2018, заключенного между ООО «Транспортные системы» и ФИО2, недействительным и применения последствий недействительности.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 4 статьи 46 Закона № 14-ФЗ определено, что крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 ГК РФ по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (пункт 1 статьи 173.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 46 Закона № 14-ФЗ):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее – имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора – балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 8 статьи 46 Закона № 14-ФЗ). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

В пункте 20 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 (далее – Обзор), указано, что для квалификации сделки в качестве крупной необходимо установить наличие у сделки не только количественного, но и качественного критерия, который заключается в том, что сделка заключалась с целью прекращения деятельности общества или изменения ее вида либо существенного изменения ее масштабов.

Как следует из материалов дела, согласно бухгалтерскому балансу ООО «Транспортные системы» его активы на 31.12.2017 составляли 14 093 000 рублей,  соответственно, применительно к пункту 1 статьи 46 Закона № 14-ФЗ порог количественного критерия крупной сделки составлял 3 523 250 рублей.

Общая же стоимость проданных по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2018 железнодорожных путей № 11, № 12, № 13, расположенных по адресу: 

<

...>, составила 300 000 рублей, то есть менее 25 процентов балансовой стоимости активов общества.

Судом апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам суда первой инстанции, в нарушение статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет судебного исследования не включен вопрос о том, отвечает ли оспариваемая сделка количественному (стоимостному) критерию крупной сделки.

Наличие качественного признака крупной сделки апелляционный суд мотивировал существенным ухудшением структуры баланса ООО «Транспортные системы», лишением его возможности осуществлять деятельность, связанную с железнодорожным транспортом, а также убыточностью сделки.

Как указал суд апелляционной инстанции, представленные в материалы дела бухгалтерские балансы ООО «Транспортные системы» за 2019 и 2020 годы свидетельствуют о существенном изменении структуры баланса общества после совершения спорных сделок.

Однако апелляционным судом не принято во внимание, что предметом рассмотрения после отказа истца от иска в части требования о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 07.05.2019 № 507-19, заключенного между ООО «Транспортные системы» и ООО «Магистраль», являлась только одна сделка – договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2018.

При таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции следовало определить, каким образом именно оспариваемая сделка повлияла на ухудшение структуры баланса общества.

По утверждению ООО «Транспортные системы», изменение масштабов его деятельности главным образом обусловлено корпоративным конфликтом между участниками и невозможностью использования железнодорожных путей №№ 1 - 10, протяженность которых составляет 82 процента путевого хозяйства в г. Ужуре, против общей протяженности железнодорожных путей № 11, № 12, № 13 в 11 процентов.

В материалы дела апелляционным судом приобщено заключение специалиста от 20.12.2021 № 0-82 (л. д. 81-91 т. 6), составленное АНО «Судебное экспертное бюро МАГНЕТАР» по заказу общества, по вопросу определения балансовой стоимости железнодорожных путей № 11, № 12, № 13, подлежащих отражению в бухгалтерском учете ООО «Транспортные системы».

Указанным доводам общества и представленному им документу надлежащая оценка не дана.

Кроме того, согласно пункту 18 Обзора для признания крупной сделки недействительной не требуется доказывать наличие ущерба обществу в результате совершения такой сделки, поскольку достаточно того, что сделка являлась крупной, не была одобрена и другая сторона знала или заведомо должна была знать об этих обстоятельствах.

Убыточность сделки вопреки выводам суда апелляционной инстанции не имеет правового значения при оспаривании таковой по статьям 168, 173.1 ГК РФ и статье 46 Закона № 14-ФЗ.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2018 и применения последствий его недействительности не может быть признано отвечающим требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о законности, обоснованности и мотивированности, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не основаны на полном и всестороннем выяснении всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, исследовав вопрос о соответствии оспариваемой сделки критериям крупной, установленным статьей 46 Закона № 14-ФЗ, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года по делу № А33-32844/2019 Арбитражного суда Красноярского края в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2018 и применения последствий недействительности указанной сделки отменить.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года по делу № А33-32844/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Л. Барская

 

И.И. Палащенко

 

И.А. Волкова