АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20121/2023

28 мая 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов 

к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов 

о взыскании задолженности, 

встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов

к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов

о взыскании задолженности

третьи лица: ООО «Элтрейт», 410065, 

<

...> Октября, д. 81 А, ООО «СМЮРЭК», 410012, 

<

...>, ООО «Сеть-Энерго» адрес: 410531, Саратовская область, г. Саратов, 

<

...>, ООО «ЖКО», 410031, 

<

...>, ООО «Стройотряд», 410015, 

<

...> зд. 12, стр. 1, 410505, Саратовская область, Саратовский район, с. Пристанное, относительно ориентира правобережный подход к мостовому переходу через р. Волга, ФИО1 410004, 

<

...>, 

<

...> уч. 19А, СНТ «Волгарь», 410074, Саратовская область, Волжский район, г. Саратов, правый склон Алексеевского оврага, ТСН «Мрия», 410047, г. Саратов, пойма реки Гуселка, ТСН «Наладчик», 410505, Саратовская область, Саратовский район, с. Пристанное, СНТ «Автодорожник», 410532, Саратовская область, Саратовский район, поселок Вязовка, территория СНТ «Автодорожник», ТСН «Спутник», 410505, Саратовская область, Саратовский район, с. Пристанное, ДПК «Инсолар», 410532, 

<

...> СНТ «Тополек-2», 410532, Саратовская область, Саратовский район, 1,5 км северо-восточнее с. Сабуровка, СНТ «Сазан», 410532, Саратовская область, Саратовский район, с. Сабуровка, ФИО2 Адрес: 410074, Саратовская область, г. Саратов, мкр. Новосоколовогорский, ул. Шумейская, д. 63, Саратовская область, Саратовский район, б/о «Высота» в границах земель «Сабуровское», временный управляющий ООО «ЖКО» ФИО3 адрес: 612080, 

<

...>; 101000, г. Москва, а/я 820, ООО «Воскресенский зерновой терминал» (13030, Саратовская область, Воскресенский м.р-н, Воскресенское с.п, 

<

...>), временный управляющий ООО «Воскресенский зерновой терминал» ФИО4 (адрес для корреспонденции: 600000, г. Владимир, а/я 88), ФИО5 (410031, 

<

...>), ООО «Интерком» (410002, 

<

...>).

при участии до и после перерыва: 

от истца – ФИО6 представитель по доверенности № Д/22-500 от 07.11.2022;

от ответчика – ФИО7 представитель по доверенности № от 01.01.2024;

от ООО «ЭЛТРЕЙТ» - ФИО8 представитель по доверенности от 09.03.2023;

от иных третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

                                                            У С Т А Н О В И Л: 

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Волга» (далее - ПАО «Россети Волга», истец) к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2023 года в размере 304 719 руб. 39 коп., законной неустойки в размере 8 368 руб., 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 262 руб.

В Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением обратилось ПАО «Саратовэнерго» к ПАО «Россети Волга» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за май 2023 года в размере 302 041,32 рублей, неустойки в связи с просрочкой оплаты за май 2023 года за период с 20.06.2023 по 10.11.2023 в размере 31 784,04 рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с 11.11.2023, исходя из суммы задолженности 302 041, 32 рубля, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 677 рублей.

Определением суда от 19.03.2024 удовлетворено ходатайство ПАО «Россети Волга» об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2023 года в размере 25 639 руб. 95 коп., законную неустойку за период с 21.06.2023 года по 19.03.2024 г. в размере 5 115 руб. 18 коп., с последующим начислением неустойки на сумму задолженности 25 639 руб. 95 коп, начиная с 20.03.2024 по день исполнения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 262 руб. 

Удовлетворено ходатайство ПАО «Саратовэнерго» об уточнении встречных исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика по встречному иску задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за май 2023 года в размере 109 402,45 руб., неустойку за период с 20.06.2023 по 19.03.2024 в размере 23 876,58 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 20.03.2024, исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 21.05.2024 (резолютивная часть от 17.05.2024)  выделено в отдельное производство исковые требования ПАО «Россети Волга» о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08- 1190 от 01.01.2009 за оказанные услуги по передаче электроэнергии за май 2023 года в размере 23 504 руб. 59 коп., неустойку за период с 21.06.2023 по 19.03.2024 в размере 4 689 руб. 17 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 20.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.04.2024 был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 07.05.2024;  07.05.2024 был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 17.05.2024;  17.05.2024 был объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 20.05.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель ПАО «Саратовэнерго» в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика по встречному иску задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08- 1190 от 01.01.2009 за май 2023 года в размере 8 679 руб. 87 коп., неустойку за период с 20.06.2023 по 23.04.2024 в размере 3 930 руб. 83 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Волга» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2023 года в размере 2 135 руб. 36 коп., неустойку за период с 21.06.2023 по 20.05.2024 в размере 518 руб. 07 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

              В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исковые требования ПАО «Россети Волга» основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2023 год в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Образовавшуюся задолженность, начисленную неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг истец просит взыскать в судебном порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

ПАО «Саратовэнерго» исковые требования не признало. В удовлетворении исковых требований просит отказать, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

Встречные исковые требования ПАО «Саратовэнерго» основаны на неисполнении ПАО «Россети Волга» своих обязательств по приобретению электроэнергии для компенсации потерь, согласно Приложения №9 к договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года (пункт 2.2.1. договора) 

ПАО «Россети Волга» встречные исковые требования не признало. Представило отзыв на встречный иск, дополнительные пояснения по встречному иску. 

Представитель третьего лица – ООО «Элтрейт» поддержал позицию ПАО «Саратовэнерго» и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ПАО «Россети Волга» заявило ходатайство о назначении по делу судебно-техническую экспертизу. На разрешение эксперта просит поставить вопрос о наличие/отсутствие технической возможности установки постов учета на внешней границе стены жилых домов расположенных, по адресам: 

<

...> дома Подстанции 23, дом 6.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы и ее проведение обуславливается не только ходатайством заинтересованной стороны, но прочими факторами (относимостью предмета экспертного исследования к предмету спора, необходимостью специальных познаний, наличием исходных материалов для исследования и т.д.). Вопрос о назначении судебной экспертизы по данной категории споров отнесен к дискреционным полномочиям суда, назначение экспертизы не является обязательным.  

Представитель ПАО «Саратовэнерго» представил письменные возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.  

Принимая во внимание основания и предмет иска, объем и содержание собранных по делу доказательств, судом не установлены основания для удовлетворения ходатайства ПАО «Россети Волга» о назначении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, во встречном исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «Саратовэнерго» и ПАО «МРСК Волги» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009. 

В соответствии с п. 2.1. договора Исполнитель (ПАО «МРСК Волги») принял на себя обязательство оказывать Заказчику (ОАО «Саратовэнерго») услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до Потребителей, указанных в Приложении № 2 ЮЛ и № 2 ФЛ Договора, а так же обеспечить оказание услуг по передаче электроэнергии до Потребителей, указанных в Приложениях № 2 ТСО ЮЛ и № 2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в Приложении № 15 Договора, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном указанным Договором. 

Все Приложения к договору согласованы Сторонами и являются его неотъемлемой частью.

29.06.2015 ОАО «МРСК Волги» переименовано в ПАО «МРСК Волги».

04.08.2020 внесены изменения в Устав Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», в пункте 1.1 статьи Устава слова «Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» заменено на «Публичное акционерное общество «Россети Волга».

Во исполнение своих обязательств ПАО «Россети Волга» оказало ПАО «Саратовэнерго» в мае 2023 года услуги по передаче электрической энергии, в объеме 318 907 629 кВт/ч на сумму 890 710 511 руб. 55 коп.

В процессе рассмотрения дела, сторонами проводились меры по урегулированию спора, подписан протокол согласительной комиссии, в соответствии с которым объем оказанных услуг составил 318 857 338   на сумму 890 430 407,66 руб.

С 03.01.2017 постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила №861) установлен срок оплаты оказанных услуг с указанием на конкретные даты, до которых должна быть произведена оплата оказанных услуг.

Согласно пункту 15 (3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

ПАО «Саратовэнерго» оплатило неоспариваемую часть задолженности. Задолженность за май 2023 в размере 2 135 руб. 36 коп. до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для предъявления ПАО «Россети Волга» искового заявления в арбитражный суд.

Разногласия сторон касаются объема оказанных услуг, поставленных в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

ПАО «Россети Волга» формирует объем оказанных услуг на основании прибора учета электрической энергии СЭТ-4ТМ.03М.09 № 0812103886.

ПАО «Саратовэнерго» рассчитывает объем по данному дому, с использованием утвержденных нормативов потребления.

            В соответствии с п. 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442)определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); 

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 18.03.2013 на опоре (ВЛ) № 5-6-00/8 сетевой организацией был установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета (общедомовой) от ПС «Саратовская», ТСН- 3, ВЛ-0,4кВ в отношении дома № 6 подстанция 23 по Сокурскому тракту в г. Саратове, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию №08/31/Ф-39, представленного в материалы дела. 

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (п. 152 Основных положений N 442, в редакции действующей на момент установки прибора учета).

Допуск прибора учета в эксплуатацию производился в присутствии представителя потребителя ФИО9, который данный акт подписал без замечаний. 

Таким образом, ПАО «Россети Волга» в соответствии с требованиями п. 137, 152 Основных положений №442 (в редакции действующей на 18.03.2013) был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии.

Доказательств того, что жилой дом № 6 подстанция 23 по Сокурскому тракту в г.Саратове в 2013 году был в управлении управляющей компании в материалы дела не представлено. 

Как пояснил истец, расчёт за потребленную электрическую энергию до выбора управляющей компании ООО «ЖКО» производили жильцы дома № 6 самостоятельно, в связи с тем, что от указанного прибора учета подключено отопление дома.

            18 марта 2021 в связи с выходом из строя прибора учета, была произведена замена и установлен прибор учета электрической энергии СЭТ-4ТМ.03М.09 № 0812103886, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию № 08, представленного в материалы дела.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А57-20919/2020 по требованию апелляционной коллеги, была проведена совместная проверка ПАО «Саратовэнерго» и представителем ООО «ЖКО», о чем 14.09.2021 был составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены поста учёта электроэнергии № 102. Дефектов поста учета электрической энергии СЭТ-4ТМ.03М.09 № 0812103886 не обнаружено. Представитель ООО «ЖКО» в примечании укал на установку прибора учета не на границе (фасаде) дома в соответствии с постановлением Правительства. Счетчик опломбирован на опоре не в зоне ответственности управляющей компании.

 После данной проверки обращений в адрес ПАО «Россети Волга» по вопросу организации переноса и изысканий технических возможностей по установке поста учёта на фасаде МКД ни со стороны ООО «ЖКО» ни от ПАО «Саратовэнерго» не последовало.       

Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в постановление от 22.09.2021 по делу №А57-20919/2020 признаны правомерными начисления за потребленную электроэнергию на ОДН по прибору учета электрической энергии СЭТ-4ТМ.03М.09 № 0812103886.

В последующем, в присутствии представителя потребителя Осиной Н.В, так же проводилась проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены поста учета электроэнергии СЭТ-4ТМ.03М.09 №812103886, о чем составлен, подписанный без замечания акт №10 от 25.01.2023.

ПАО «Саратовэнерго» возражая против удовлетворения исковых требований ссылается на судебные акты по делу №А57-25424/2021  в которых сделан вывод, что в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства общедомовой прибор учета электроэнергии должен быть установлен в пределах внешней границы входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома); установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка. Прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке с документальным оформлением результатов допуска. Установка ОДПУ произведена за пределами внешних стен МКД, тогда как заключений об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики не представлено, как не представлено и доказательств принятия собственниками помещений МКД на общих собраниях решений о включении наружных сетей в состав общедомового имущества и согласия управляющей организации на разграничение сетей по месту установки прибора учета в ТП, на СТО, на опоре ВЛ.».

Однако, ПАО «Саратовэнерго» на момент подписания акта №10 от 25.01.2023 уже знало (в постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу № А57-25424/2021 судебная коллегия установила способ определения объема по данному адресу) о том, что данный ПУ непригоден к расчётам, но тем не менее продолжало определять объёмы по нему и производить расчёты с ПАО «Россети Волга».

10.07.2023 ПАО «Саратовэнерго» совместно с потребителем и представителями ПАО «Россети Волга» повторно проведена проверка измерительного комплекса в результате которой составлен акт № 005540, акт допуска в эксплуатацию прибора чета электрической энергии № 72 в котором зафиксировано что пост учета СЭТ-4ТМ.03М.09 № 0812103886, размещенный во внешнем распределительном устройстве (ВРУ) 0,4 кВ, установленный на опоре (ВЛ) № 5-6-00/8 принят к коммерческому учету. Акт подписан всеми без замечаний.   

С учетом внесённых изменения 01.07.2020 в пункт 136 Основных положений N 442, именно Гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Из  пункта 162 Основных положений N 442 следует, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в отношении жилых домов, МКД (с распределением по каждому дому). Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами N 354, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива или сетевой организации.

Аналогичные требования предусмотрены договором оказания услуг на передачу электроэнергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009. 

В соответствии с пунктом 3 приложения №1 порядок формирования объемов электрической энергии, переданной потребителям Заказчика и оформления сторонами документов к дополнительному соглашению № 3792 от 22.08.2022 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009.

            Согласно абзацам 1 - 3 "://..//?=&=&=409675&=362&=134&=02.02.2024" пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению гарантирующие поставщики и сетевые организации обязаны осуществлять контроль соблюдения требований, при которых допускается использование прибора учета электрической энергии для коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также извещать заинтересованных субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии (мощности) и иных владельцев приборов учета электрической энергии о нарушении указанных требований.

Гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию.

Таким образом, положениями абзаца 3 пункта 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлена обязанность гарантирующего поставщика с 01.07.2020 по установке, замене, допуску в эксплуатацию приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах (МКД). Порядок реализации обязанностей, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основных положений N 442).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2020 N 950 (далее - постановление N 950) нормы Правил N 354 дополнены пунктом 80(1), которым обязанность по установке ИПУ электрической энергии в МКД возложена на гарантирующего поставщика.

Абзацем 6 пункта 136 Основных положений N 442 предусмотрено, что гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Россети Волга» о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» стоимости оказанных услуг за май 2023 год в сумме 2 135 руб. 36 коп.  обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ПАО «Россети Волга» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных в мае 2023 года услуг по передаче электрической энергии начислило неустойку за период с 21.06.2023 по 20.05.2024 в размере 518 руб. 07 коп., с последующим начислением неустойки на сумму задолженности 2 135 руб. 36 коп., начиная с 21.05.2024 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения судебного решения.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители услуг по передачи электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передачи электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. 

Суд, проверив арифметический расчет суммы неустойки, представленный истцом признает его верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии являются обоснованными. 

ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к ПАО «Россети Волга» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за май 2023 года в размере 109 402,45 руб., неустойки за период с 20.06.2023 по 19.03.2024 в размере 23 876,58 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 20.03.2024, исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Встречные исковые требования основаны на неисполнении ПАО «Россети Волга» своих обязательств по приобретению электроэнергии для компенсации потерь, согласно Приложения №9 к договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года (пункт 2.2.1. договора).

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 года между ОАО «Саратовэнерго» (Заказчик) и ОАО «МРСК Волги» (Исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электроэнергии №90210/1/08-1190. 

Согласно представленной структуре разногласий по объемам и стоимости потерь электрической энергии, приобретенной ПАО «Россети Волга» в целях компенсации потерь, задолженность по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за май 2023 год составила 8 679 руб. 87 коп.

ПАО «Россети Волга» со встречными исковыми требованиями не согласилось, считает встречное исковое заявление необоснованным, противоречащим требования действующего законодательства и существующими между сторонами договорными отношениями.  

По мнению ПАО «Россети Волга», заявляя разногласия по объему и стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, ПАО «Саратовэнерго» не доказало обоснованность и законность заявленных требований. 

Согласно пункту 2.2.1. договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009, представленного в материалы дела, Заказчик обязуется по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению №9 к договору, а Исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора. 

В соответствии с п. 194 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012г № 442 (далее по тексту Основных положений) сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа), не предоставила указанную информацию, то такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пункте 58 настоящего документа) определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 195 Основных положений.

Таким образом, законодательством за ПАО «Саратовэнерго» закреплено право определять фактические потери, только в случае неисполнения ПАО «Россети Волга» п. 194 Основных положений №442.

За май 2023 года ПАО «Россети Волга» в адрес ПАО «Саратовэнерго» были направлены как акт об объеме и стоимости оказанной услуги по передаче электрической энергии, так и акт об объеме и стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь. 

Таким образом, ПАО «Россети Волга», руководствуясь условиями договора и положениями вышеуказанных нормативно-правовых актов, определило размер (объем) фактических потерь электрической энергии и своевременно предоставило истцу данные о величине фактических потерь электрической энергии в собственных электрических сетях, а также исполнило надлежащим образом и в полном объеме обязательства по оплате данной электрической энергии, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. 

Как было установлено судом выше, ПАО «Россети Волга» обоснованно формировало объем и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии, по разногласиям многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

Таким образом, спорный объем является объемом оказанных ПАО «Россети Волга» услуг по передаче электрической энергии, и соответственно не может одновременно являться потерями в сетях сетевой компании.

На основании вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения требований по встречному исковому заявлению  отсутствуют.  

В связи с отказом в иске основного требования, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При подаче искового заявления ПАО «Россети Волга» была уплачена государственная пошлина за рассмотрение данного спора в размере 9 262 руб. по платежному поручению №22788 от 07.08.2023.

          В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 30 755 руб. 13 коп., составляет 2 000  руб. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Россети Волга»  из федерального бюджета в сумме 7 262 руб.   

В настоящем деле рассмотрены требования ПАО «Россети Волга» на сумму 2 561 руб. 37 коп., что составляет от общей цена иска 8,32%.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины по данному делу составляют 167 руб.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 9 677 руб. по платежному поручению №27339 от 10.11.2023.

          В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 12 610 руб. 70 коп., составляет 2 000  руб. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Саратовэнерго»  из федерального бюджета в сумме 7 677 руб.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за оказанные услуги по передаче электроэнергии за май 2023 года в размере в размере 2 135 руб. 36 коп., неустойку за период с 21.06.2023 по20.05.2024 в размере 518 руб. 07 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 21.05.2024, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 167 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления публичного акционерного общества «Саратовэнерго» отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 262 руб., оплаченную по платежному поручению №22 788 от 07.08.2023.

Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 677 руб., оплаченную по платежному поручению №27339 от 10.11.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков