АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело №А48-7043/2017

25 декабря 2017  года

г. Орёл

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304575130700047) к обществу с ограниченной ответственностью  «Унистрой» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Орловского филиала (

<

...>, литер Д.) о взыскании 95 928 руб. 13 коп., составляющих 87 403 руб. 90 коп. сумма основного долга, 8 524 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в деле: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Унистрой» в лице Орловского филиала (далее – отвечтик, ООО «Унистрой») о взыскании 95 928 руб. 13 коп., составляющих 87 403 руб. 90 коп. сумма основного долга, 8 524 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскивать по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «Унистрой» (заказчик) были заключены договоры подряда от 15.04.2016, от 18.06.2016, от 01.07.2016, от 01.08.2016, от 01.10.2016 (далее - договоры подряда) на аналогичных условиях, согласно которым подрядчик обязуется выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: изготовление коробов, врезок в короба.

Согласно условиям вышеуказанных договоров подряда цена работ определяется согласно смете, которая является неотъемлемой частью настоящих договоров. Оплата стоимости работ осуществляется в течение трех рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истец выполнил условия договоров подряда в полном объеме. Ответчик взятые на себя обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 87 403 руб. 90 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия заключенных между сторонами договоров от 15.04.2016, от 18.06.2016, от 01.07.2016, от 01.08.2016, от 01.10.2016, арбитражный суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договоров подряда и регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела установлено, что истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по всем договорам подряда, ответчик доказательств оплаты задолженности по вышеуказанным договорам подряда в сумме 87 403 руб. 90 коп. суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным договорам подряда в размере 87 403 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предметом данного иска является также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 524 руб. 23 коп., которые истец просит взыскивать по день фактического исполнения обязательства.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Проанализировав произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд признал его арифметически правильным и принял за основу.

 Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 95 928 руб. 13 коп., составляющих 87 403 руб. 90 коп. сумма основного долга, 8 524 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.    

  С учетом вышеизложенного, именно на ответчике лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию по настоящему спору, но не счел это необходимым.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Унистрой» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Орловского филиала (

<

...>, литер Д.) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304575130700047) 95 928 руб. 13 коп., составляющих 87 403 руб. 90 коп. задолженность за выполненные работы, 8 524 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2016 по 14.09.2017, дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 15.09.2017, исходя из  суммы долга 87 403 руб. 90 коп. и ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды до фактического исполнения обязательства, включая день фактического исполнения обязательства, также взыскать 3 837 руб. 13 коп. госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304575130700047) из федерального бюджета 69 руб. 87 коп. госпошлины, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                             А.Н. Юдина