АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград                                                                               Дело №А12-33758/2019

“19” февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

 

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1 доверенность №34АА2241245 от 29.11.2017, от ответчика – представитель ФИО2,  доверенность от 07.11.2019г.,   

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МОСКВА» (404211, Волгоградская область, 

<

...>, кабинет 21, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы,    

третье лицо: открытое акционерное общество "ПАЛЛАСОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (404264, Волгоградская Область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №323 от 24.07.2017 г. в размере 2400000 руб., неустойки за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2019 г. в размере 1456800 руб.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2017 г.  между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключён договор займа №323, по условиям которого истец перечислил на счет ответчика сумму займа – 2400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 634 от 25.07.2017 г.

Согласно п.1.4 договора займ должен быть возвращен заемщиком в срок до 31.12.2017 г.

Между тем, ответчик не произвел возврат суммы займа.

На момент подачи искового заявления, ответчик не погасил основную задолженность по займу в сумме  2400000 руб.

Согласно п.2.2 договора в случае если сумма займа не возвращена заемщиком в срок, указанный в п.1.4, заемщик обязан уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательства.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2019 г. в размере 1456800 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки  суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора и  ответчиком не оспорен.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая указанные выше обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности, пени за просрочку исполнения обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств встречного исполнения обязательств на заявленную в иске сумму, ответчиком не представлено.

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.10.2019, в связи с чем взыскание следует производить со ФИО3 как физического лица.

Суд не усматривает оснований для направление настоящего дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, так как настоящий иск был принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области без нарушения правил подсудности (на момент принятия иска к производству арбитражного суда ответчик являлся индивидуальным предпринимателем).

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

Взыскать со ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МОСКВА» задолженность в размере 2400000 руб., неустойку в размере 1456800 руб.

Взыскать со ФИО3 в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42284 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

 

Судья:                                                                                             В.В. Пантелеева