4041/2023-344825(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108992/2021

11 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Стрельчук У.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Кратон"  (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 19, лит. А, офис 615,  ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Нордик" (адрес: Россия 195220,  Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 17, корп. 4, офис 20-Н № 72, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании при участии - от истца: ФИО2, дов. от 12.05.2021 - от ответчика: ФИО3, дов. от 10.10.2021 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Кратон"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "Нордик" (далее – ответчик) 307 463,32 руб. неосновательного  обогащения за материалы; 1 484 085,02 руб. неустойки; 82 712,77 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами; 119 146,44 руб. задолженности за  выполненные и переданные работы; 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Решением от 24.05.2022, оставленным постановлением апелляционной инстанции  от 20.10.2022, с ООО "Нордик" в пользу ООО "Строительная компания Кратон"  1 157 852,53 руб. неустойки за период с 30.11.2020 по 20.05.2021 по договору от  09.08.2020 № Н-060; 326 232,49 руб. неустойки за период с 25.12.2020 по 20.05.2021 по  договору от 25.06.2020 № Н-145; 24 519 руб. в качестве возмещения судебных расходов  по уплате государственной пошлины; 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя. В удовлетворении остальной части иска и заявления о возмещении  судебных расходов отказано.  

Постановление суда кассационной инстанции от 09.02.2023 решение от 24.05.2022  и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2022 отменены в части отказа в  иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; в  указанной части решение направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в  

остальной части решение от 24.05.2022 по апелляционной инстанции от 20.10.2022  оставлены без изменения.  

В ходе нового рассмотрения истец уточнил требования в части процентов за  пользование чужими денежными средствами; просит взыскать с ответчика 68 023,26  руб. процентов за период с 20.05.2021 по 04.10.2021, а также перераспределить  судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплату услуг представителя.  

Уточнения приняты судом. 

Ответчик представил уточненную позицию по делу, а также контррасчет  процентов.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил.  

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами были  заключены договоры от 09.08.2020 № Н-060 и от 25.06.2020 № Н-145, которые  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.05.2021 по делу № А56-19114/2021 были расторгнуты в связи с грубым нарушением  заказчиком (ответчиком по настоящему делу) обязательств; с заказчика в пользу  подрядчика взыскана задолженность в размере 2 968 817 руб.  

Положения пунктов 13.3 договоров подряда применяются к сумме неоплаченных  работ только до 20.05.2021, т.е. до расторжения договорных обязательств судом. Однако  после прекращения договорных обязательств на указанную задолженность начисляются  проценты на основании статьи 395 ГК РФ.  

За несвоевременный возврат денежных средств, истец начислил ответчику  проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с  20.05.2021 по 04.10.2021 составил 68 023,26 руб.  

 В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от  03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное  обстоятельство является основанием для применения ответственности,  предусмотренной статьей 395 ГК РФ.  

Из расчета истца следует, что размер процентов за пользование чужими  денежными средствами составляет 68 023,26 руб. за период с 20.05.2021 по 04.10.2021  из расчета суммы долга 3 018 661,03 руб., взысканной по делу № А56-19114/2021, в том  числе 2 968 817,03 руб. задолженности по оплате работ и 49 844 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Суд считает необоснованным включение в расчет процентов расходы по уплате  государственной пошлины, а также расчета процентов (с 20.05.2021 по 04.10.2021),  поскольку денежные 04.10.2021 денежные средства в размере 2 968 817,03 руб. уже  были получены истцом.  

Ответчик представил контррасчет, в соответствии с которым размер процентов за  пользование чужими денежными средствами, из расчета суммы долга 2 968 817,03 руб.  за период с 20.05.2021 по 03.10.2021 составляет 66 351,03 руб.  

Проверив расчет ответчика, суд признал его обоснованным и подлежащим  применению.  

Истец возражений против контррасчета ответчика не заявил. 

На основании изложенного, требование истца подлежит частичному  удовлетворению, в том числе 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя в суде первой инстанции (новое рассмотрение).  

По результатам нового рассмотрения, общий размер удовлетворенных требований  истца составил 1 550 436,03 руб. (1 484 085,02 + 66 351,03), следовательно, размер  государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца,  составляет 25 691 руб.  

В связи с уточнением требований в части уменьшения процентов за пользование  чужими денежными средствами, излишне уплаченная государственная пошлина в  размере 147 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордик" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Кратон" 66 351,03  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021  по 03.10.2021; 25 691 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате  государственной пошлины; 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания  Кратон" из федерального бюджета 147 руб. излишне уплаченной государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Стрельчук У.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

 Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна