АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2530/2024

г. Магадан

06 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 06 марта 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.П. Султановой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 6850000, 

<

...>)

к Администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Спортивная, влд. 6)

о взыскании 6697 рублей 54 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (далее – Управление ЖКХ), о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, поставленную на объекты ответчика за период с 01 апреля 2024 г. по 30 апреля 2024 г. в соответствии с условиями муниципального контракта-договора энергоснабжения от 08 апреля 2024 г. № 18э1031/22/35, в размере 97 174 рублей 17 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 21 мая 2024 г. по 18 июня 2024 г. в размере 3468 рублей 37 копеек, а всего - 100 642 рублей 54 копеек.

Кроме того, истец просил суд продолжить начисление неустойки (пени), исходя от невыплаченной в срок суммы в размере 97 174 рублей 17 копеек в соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 19 июня 2024 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия муниципального контракта-договора энергоснабжения от 08 апреля 2024 г. № 18э1031/22/35, а также на  представленные доказательства.

Определением от 02 августа 2024 г. (л.д. 1-2 том 1) указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела определением от 20 августа 2024 г. арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 80-82 том 1).

По ходатайству истца арбитражный суд определением от 12 сентября 2024 г. привлёк к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (л.д. 129-131 том 1).

Определением от 22 октября 2024 г. (резолютивная часть объявлена 08 октября 2024 г.) суд принял отказ истца, ПАО «Магаданэнерго», от 23 сентября 2024 г. № МЭ/20-18- 34-3707 от исковых требований в части взыскания с ответчика, Управления ЖКХ, суммы основного долга в размере 97 174 рублей 17 копеек, прекратив производство по делу в указанной части (л.д. 137 том 1, л.д. 2-4 том 2).

Определением от 30 января 2025 г. суд заменил ненадлежащего ответчика по делу - Управление ЖКХ на надлежащего ответчика – Администрацию Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (далее – ответчик, Администрация), удовлетворил заявление истца от 20 января 2025 г. № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении исковых требований, определив считать исковыми требованиями по делу – требования о взыскании с Администрации суммы неустойки (пени) за период с 21 мая 2024 г. по 15 июля 2024 г. в размере 6697 рублей 54 копеек, отложил рассмотрение дела в судебном заседании на 24 февраля 2025 г.  в 14 час. 30 мин. (л.д. 17, 37-39 том 2).

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ, ходатайством от 21 февраля 2025 г. № МЭ/20-18-34-б/н заявил о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик, Администрация, также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещён надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121, 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 6850004133246), требования определения суда от 30 января 2025 г. не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом ранее принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского муниципального округа (потребитель) 08 апреля 2024 г. был заключён муниципальный контракт-договор энергоснабжения № 18э1031/22/35 (далее – договор, л.д. 12-21 том 1), согласно условиям которого истец обязуется подавать потребителю электроэнергию в соответствии с III категорией надёжности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в Приложении № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию  и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 5.3.3 договора окончательный расчёт потребителем должен быть произведён до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление электроэнергии.

Объекты Управления ЖКХ, подключённые к электрическим сетям, в отношении которых истец на основании данного договора осуществлял электроснабжение, указаны в приложении № 1 к договору (л.д. 15 том 1).

Срок действия договора установлен пунктом 10.1, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания, при этом время и срок его действия устанавливается с 00.00 часов 01 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г. включительно.

Во исполнение условий договора истец в период с 01 апреля 2024 г. по 30 апреля 2024 г. поставил на объекты потребителя электроэнергию на общую сумму 97 174 рубля 17 копеек, что подтверждается счётом-фактурой от 30 апреля 2024 г. № 00445/318, приложением к акту оказания производственных услуг, содержащими сведения о показаниях приборов учёта электрической энергии (л.д. 36, 37 том 1).

Ответчик, своевременно получив счёт-фактуру, возражений по количеству, качеству и стоимости потреблённой в указанный период электроэнергии не заявил.

Дополнительным соглашением от 14 мая 2024 г. № 1 к муниципальному контракту - договору энергоснабжения № 18э1031/22/35 была произведена перемена лица на стороне потребителя с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области на Администрацию Ягоднинского муниципального округа Магаданской области. Стороны установили, что на момент перемены потребителя размер принимаемых Администрацией обязательств составляет 549 260 рублей 44 копейки за период с 01 января 2024 г. по 31 марта 2024 г. (л.д. 63, 89 том 1).

Оплата за потреблённую электрическую энергию в установленный пунктом 5.3.3 договора срок (до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление энергии) не поступила, в результате чего долг по оплате электроэнергии за период с 01 апреля 2024 г. по 30 апреля 2024 г. составил 97 174 рубля 17 копеек.

Претензия истца от 21 мая 2024 г. № МЭ/20-18-18-723 о необходимости погасить существующую задолженность, врученная Управлению ЖКХ 21 мая 2024 г. (л.д. 39 том 1), была оставлена указанным потребителем без ответа и удовлетворения.

Неисполнение Управлением ЖКХ обязанности по своевременной и полной оплате полученной электрической энергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд (с учётом последующей замены ненадлежащего ответчика надлежащим и с учётом последующего уточнения).

15 июля 2024 г. ответчик, Администрация Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, произвёл оплату электроэнергии, поставленной потребителю за период с 01 апреля 2024 г. по 30 апреля 2024 г., в размере 97 174 рублей 17 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 15 июля 2024 г. № 98523 (л.д. 90 том 1).

Добровольное удовлетворение Администрацией Ягоднинского муниципального округа Магаданской области требований истца в указанной части послужило основанием для обращения ПАО «Магаданэнерго» с заявлением от 23 сентября 2024 г. № МЭ/20-18- 34-3707 об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика, Управления ЖКХ, суммы основного долга в размере 97 174 рублей 17 копеек. Указанный отказ от иска в части был принят судом,  производство по делу в данной части прекращено, о чём вынесено определение от 22 октября 2024 г. (л.д. 137 том 1, л.д. 2-4 том 2).

Таким образом, по настоящему делу по существу рассматриваются исковые требования ПАО «Магаданэнерго» о взыскании  с ответчика Администрации неустойки (пени) в размере 6697 рублей 54 копеек, начисленной за период с 21 мая 2024 г. по 15 июля 2024 г.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», условиями договора.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442, стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании пункта 5.3.3 договора окончательный расчёт потребителем должен быть произведён до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление электроэнергии.

Вместе с тем, потреблённая Управлением ЖКХ в период с 01 апреля 2024 г. по 30 апреля 2024  г. электроэнергия была оплачена ответчиком, Администрацией, 15 июля 2024 г.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты за отпущенную тепловую энергию, истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 6697 рублей 54 копеек за период с 21 мая 2024 г. по 15 июля 2024 г. согласно расчёту, представленному с заявлением от 23 сентября 2024 г. № МЭ/20-18-34-3707 (л.д. 138 том 1).

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в пункте 9.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по нему стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В пункте 9.1.1 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, энергоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты в размере доли установленной действующим законодательством РФ ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка: потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по оплате потреблённого энергоресурса, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Представленный истцом расчёт неустойки (пени) за период с 21 мая 2024 г. по 15 июля 2024 г. на сумму 6697 рублей 54 копеек судом проверен и признаётся обоснованным, арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик, Администрация, требование истца о взыскании неустойки не оспорил, не представил ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против неё (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика, Администрации,  неустойки (пени) в размере 6697 рублей 54 копеек, начисленной за период с 21 мая 2024 г. по 15 июля 2024 г., подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу от суммы иска 6697 рублей 54 копейки (с учётом принятого судом уточнения размера исковых требований) в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, в редакции, действовавшей на дату подачи истцом иска в суд) размер государственной пошлины составляет 2000 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4019 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 22 июля 2024 г. № 16430 (л.д. 120 том 1).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2019 рублей 00 копеек (4019,00 рублей – 2000,00 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек относится на ответчика, Администрацию, и подлежит взысканию с него в пользу истца.

При этом суд взыскивает с ответчика, Администрации, в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и государственная пошлина, поскольку освобождение Администрации от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 06 марта 2025 г.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.                  Взыскать с ответчика, Администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму неустойки (пени) в размере 6697 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего 8697 рублей 54 копейки, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.                  Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2019 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

3.                  Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.                  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья                                                                                                А.М. Марчевская