ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-27701/2020

г. Самара

18 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           17 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено                            18 августа 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области – ФИО2, доверенность от 08.06.2022,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Кармала»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2022 года  по делу №А55-27701/2020 (судья Рагуля Ю.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Кармала»

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Самарской области, Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области,

о признании недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Кармала» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать требование Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - ответчик) исх. № МСХ-2-16/2265 от 02.07.2020 о возврате в доход областного бюджета 1 545 000 руб. недействительным и обязать Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области возвратить ООО СХП «Кармала» уплаченные в областной бюджет денежные средства в размере 1 545 000 руб. недействительным (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Самарской области, Администрация муниципального района Кошкинский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2022 года  в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Кармала» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил оставить оспариваемое решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Самарской области от 01.02.2013 № 21 в рамках реализации государственной программы Самарской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Самарской области» на 2014 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 14.11.2013 № 624, утвержден Порядок предоставления в 2015 -2017 годах субсидий за счёт средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники (далее - Порядок).

01.07.2015 между министерством, с одной стороны, и ООО СП «Кармала», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем получатель, в соответствии с Порядком было заключено соглашение № 33 о предоставлении субсидий за счёт средств областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники (далее - Соглашение от 01.07.2015 № 33).

Во исполнение вышеуказанного Соглашения на расчетный счет получателя субсидии министерством были перечислены денежные средства в размере 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей. Факт перечисления соответствующей суммы субсидии подтверждается платежными поручениями от 15.12.2015 № 9374, от 03.07.2015 № 4473.

Пунктом 6 вышеназванного Порядка определено, что получатель после получения субсидии обязан соблюдать условия, одним из которых является ежегодное в течение двух лет начиная с года получения субсидии увеличение по отношению к предшествующему году производства на территории Самарской области зерновых и зернобобовых культур, и (или) птицы на убой (в живом весе), и (или) молока (за исключением случаев обеспечения в году, предшествующем году получения субсидии, производства молока в расчете на одну корову молочного стада не менее 4510 килограммов) не менее чем на один процент, и (или) скота на убой (в живом весе) не менее чем на шесть процентов.

Нормы аналогичного содержания закреплены в пункте 2.2. Соглашения от 01.07.2015 № 33.

В рамках проверки, проведенной государственной инспекции финансового контроля Самарской области в отношении субсидий, предоставленных сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса в целях возмещения затрат в связи с приобретением техники, модернизацией и техническим оснащением, было установлено представление в министерство отчётности, содержащей взаимоисключающие данные об объемах производства сельскохозяйственной продукции в течение двух лет начиная с года получения субсидии, что позволило отдельным сельскохозяйственным товаропроизводителям избежать ответственности за несоблюдение указанного условия.

Проанализировав отчетность, представленную ООО СП «Кармала» в рамках заключенного соглашение от 01.07.2015 № 33 по форме в соответствии с приложением №3 к Порядку, было выявлено, что производство зерновых и зернобобовых культур в 2015 году составило 74 727 центнера, а в предыдущем (2014 году) - 107 114 центнера.

Если 107 114 центнера принять за 100%, то один процент составит 1071,14.

Следовательно, в текущем году должно было быть произведено не менее 108 185,14 центнера (107 114 + 1 071,14), в то время как согласно отчётным данным произведено             74 727 центнера.

Пунктом 11 Порядка установлена соответствующая мера ответственности за нарушение условий, предусмотренных пунктом 6 Порядка, заключающаяся в возврате в доход областного бюджета суммы предоставленной субсидии или ее части.

Во исполнение указанной нормы министерством в адрес ООО СП «Кармала» было направлено требование от 02.07.2020 № МСХ-2-16/2265 о возврате в доход областного бюджета денежных средств в размере 1 545 00,00 руб.

Заявитель посчитал требование о возврате в доход областного бюджета                               1 545 000 руб. незаконным, не обоснованным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В связи с чем, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель просил признать незаконным требование о возврате в доход областного бюджета 1 545 000 рублей. В обоснование своей позиции заявитель указал на следующее.

По мнению заявителя, заинтересованное лицо неверно интерпретирует документы, подтверждающие фактическую невозможность производства объема урожая зерновых культур в 2015 г., игнорируя имеющиеся по делу доказательства.

Заявитель указал, что в ходе рассмотрения дела суду представлены документы, подтверждающие фактическую невозможность производства объема урожая зерновых культур в 2015 г. выше объема урожая зерновых произведенного в 2014 г.

В обоснование данного довода заявитель ссылается на справку ФГБУ «Приволжское УГМС» от 03.11.2020 № 09-05-12/149, подтверждающую неблагоприятные агрометеорологические явления - засуху атмосферную в период вегетации сельхозкультур не менее 30 дней подряд и засуха почвенная в период вегетации сельхозкультур не менее 3 декад подряд в Кошкинском районе Самарской области в 2015 г. и на справку САМАРАСТАТ № б/н от 11.02.2021 г. № НП-64-2.5/331-Др об объёмах урожая в Самарской области, в Кошкинском районе - пшеница озимая произведена" в объеме всего лишь 67,6% от объема урожая 2014 г, пшеница яровая в объеме всего лишь 48,9 % от объема урожая 2014 г.

Справка САМАРАСТАТ, по мнению заявителя, подтверждает фактическую невозможность производства ООО СХП «Кармала» урожая в 2015 г. на уровне урожая 2014 г., или на 1 -2% выше объема урожая 2014 г., поскольку показатели урожайности по всей территории Самарской области в районах, в которых вводилась чрезвычайная ситуация, а также в районах, в которых не вводилась чрезвычайная ситуация, снизились и составляли соответственно 67,6 %-67,9% для пшеницы озимой и 48,9% - 44,8% от объема урожая 2014 г., также и в Кошкинском районе, в котором не вводился режим ЧС, объем урожая снизился и составлял соответственно 67,6 %-67,9% для пшеницы озимой и 48,9% -44,8% от объема урожая 2014 г.

В оспариваемом требовании о возврате в доход областного бюджета денежных средств в сумме 1 545 000,00 руб. Министерство сельского хозяйства указывает недостижение ООО СХП «Кармала» условий, предусмотренных пунктом 6 Порядка предоставления в 2015 -2017 годах субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 01.02.2013 № 21.

По мнению заявителя, на него распространяется предусмотренное этим же пунктом основание для освобождения получателя субсидии от достижения показателей результативности её предоставления ввиду фактической невозможности увеличения производства в результате последствий чрезвычайной ситуации, подтверждённой соответствующими актами.

Таким актом как указало Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области является Постановление Губернатора Самарской области от 22.07.2015 № 185 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Самарской области» в целях преодоления угрозы продовольственной безопасности Самарской области в связи с гибелью и повреждением посевов сельскохозяйственных культур в результате засухи.

Режим чрезвычайной ситуации регионального уровня был введен в муниципальных районах: Алексеевский, Большеглушицкий, Большечерниговский, Волжский, Кинельский, Красноармейский, Красноярский, Нефтегорский, Пестравский, Приволжский, Хворостянский и Челно-Вершинский Самарской области.

Муниципальный район Кошкинский Самарской области не вошел в перечень выше утвержденных границ зоны чрезвычайной ситуации. Но поскольку он расположен в Самарской области, и причины, послужившие основанием для введения чрезвычайной ситуации - засуха почвенная и атмосферная сильной интенсивности, также имели место в 2015 г. ив Кошкинском районе Самарской области, в результате чего урожайность вКошкинском районе пшеницы озимой составила всего лишь 67,6% от объема урожая   2014 г., пшеница яровая в объеме всего лишь 48,9 % от объема урожая 2014 г., следовательно на территории Кошкинского района также сложилась в указанный период чрезвычайная ситуация.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области ошибочно сообщает об отсутствии оснований для введения чрезвычайной ситуации в Кошкинском районе Самарской области.

Наличие таких опасных природных явлений в сельском хозяйстве, как засуха почвенная и засуха атмосферная в Кошкинском районе Самарской области в 2015 г. подтверждаются представленной в материалы дела Справкой ФГБУ «Приволжское УГМС» от 03.11.2020 г. № 09-05-12/149.

Таким образом, по мнению заявителя, заинтересованное лицо неверно интерпретирует документы, подтверждающие введение чрезвычайной ситуации в Самарской области в 2015 г.

Вместе с тем, суд первой инстанции определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2021 производство по делу № А55-27701/2020 приостановил до вступления в законную силу решения Самарского областного суда по делу № За-713/2021.

Определением Самарского областного суда от 28.04.2021 административные дела №За-714/2021, № За-713/2021, № За-706/2021, № За-707/2021 объединены в одно производство.

С учетом неоднократных уточнений, административными истцами (ООО СХП «Залесье», ООО СХП «Кармала», ООО СХП «Романовка», ООО СХП « Чесноковское) заявлены требования о признании недействующим с момента принятия постановления Губернатора Самарской области от 22.07.2015 № 185 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Самарской области» в части невключения муниципального района Кошкинский Самарской области в границы зоны чрезвычайной ситуации.

В ходе административного производства установлено, что постановление Губернатора Самарской области от 22.07.2015 № 185 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Самарской области» не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нормативный акт принят уполномоченным органом, в пределах представленных полномочий, подписан надлежащим должностным лицом, с соблюдение формы, процедуры принятия, правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе и порядка опубликования.

Кроме того, в рамках данного производства представитель административных истцов пояснил, что с соответствующими обращениями и приложением документов, в том числе фото- и/или видео-фиксации, подтверждающих факт гибели объектов сельского хозяйства, находящихся на балансе сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от последствий чрезвычайной ситуации, в администрацию муниципального района Кошкинский Самарской области и министерство не обращались.

Решением Самарского областного суда от 28.07.2021 в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим постановления Губернатора Самарской области от 22.07.2015 № 185 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Самарской области» в части невключения муниципального района Кошкинский Самарской области в границы зоны чрезвычайной ситуации - отказано. Решение вступило в законную силу 14.09.2021.

В соответствии пунктом 6 Порядка предоставления в 2015 -2017 годах субсидий за счёт средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 01.02.2013 № 21 (далее - Порядок), единственным основанием для освобождения получателя субсидии от достижения показателей результативности её предоставления является фактическая невозможность увеличения    производства    в    результате    последствий    чрезвычайной    ситуации, подтвержденных соответствующими актами.

Данный перечень оснований исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ссылки заявителя на «Методические рекомендации по оформлению документов для экспертной оценки ущерба в отраслях агропромышленного комплекса, пострадавших от чрезвычайных ситуаций природного характера» судом первой инстанции правомерно отклонены.

При изучении материалов дела и доводов участвующих в деле лиц, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что принятие решения о введении режима чрезвычайной ситуации межмуниципального либо регионального характера осуществляется только при наличии комплекта обосновывающих документов.

Частью 3 статьи 201 АКПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2022 года  по делу №А55-27701/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

 

О.П. Сорокина