Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36415/2020

26 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ" (адрес:  Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/К, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГЦЕМЕНТ" (адрес:  Россия 188561, г СЛАНЦЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл СЛАНЦЕВСКИЙ р-н, ул ЛОМОНОСОВА 25А, ОГРН:  

<

***>);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 06.12.2019); 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.03.2020); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ" (далее – ООО "РОСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГЦЕМЕНТ" (далее – ООО "ПЕТЕРБУРГЦЕМЕНТ") о взыскании 860 003 руб. задолженности 19848,99 руб. неустойки за период с 09.10.2019 по 07.05.2020, неустойки, начисленной по ставке 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 08.05.2020 по дату фактического исполнения решения суда по договору подряда от 13.09.2018 № 48-2018-С (далее – Договор).

В связи с добровольной оплатой долга платежными поручениями от 29.05.2020 № 2620 на сумму 100 000 руб., от 22.07.2020 № 3338 на сумму 100 000 руб., от 17.08.2020 № 3753 на сумму 140 000 руб., от 17.09.2020 № 4263 на сумму 520 000 руб., ООО "РОСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ" уточнило исковые требования и просило взыскать 17 096,98 руб. неустойки за период с 09.10.2019 по 05.04.2020, а также 22 989 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 20 597 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Суд принял уточнение иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика поддержал возражения против заявленных требований. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "РОСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ" (подрядчиком) и ООО "ПЕТЕРБУРГЦЕМЕНТ" (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по ремонту противопожарной системы водоснабжения завода ООО "ПЕТЕРБУРГЦЕМЕНТ" в объеме в соответствии с приложением № 1.

По п. 1.2. Договора все работы выполняются подрядчиком для объекта «Завод по производству цемента мощностью 5000 т клинкера в сутки», расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Сланцевский район, Выскатское сельское поселение, цементный завод (объект). 

Согласно п. 2.1. Договора сроки выполнения работ по Договору:

по п. 2.1.1. Договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки заказчика.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора работы выполняются подрядчиком в течение 24 дней с момента начала работ.

В силу п. 4.1. Договора цена Договора составляет 1 399 238,81 руб. Общая стоимость является фиксированной.

По п. 4.3.1. Договора авансовый платеж в сумме 419 771,64 руб. заказчик оплачивает до начала выполнения работ подрядчиком.

В соответствии с п. 4.3.2. Договора оплата оставшейся части выполненных работ по Договору в размере 979 467,17 оплачивается в течение 15 дней после подписания сторонами соответствующих актов о приемке выполненных работ.

Согласно п. 7.1. Договора сдача-приемка работ по договору осуществляется путем подписания сторонами соответствующих акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (приложение № 2 и № 3).

В силу п. 8.4. Договора в случае нарушения сроков оплаты подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % цены Договора, указанной в п. 4.1. Договора.  

Подрядчик выполнил работы по Договору согласно актам о приемке выполненных работ от 23.09.2019 № 1 на сумму 147 125,70 руб., от 23.09.2019 № 2 на сумму 436 186,70 руб., от 23.09.2019 № 3 на сумму 270 408,70 руб., от 23.09.2019 № 4 на сумму 545 517,71 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат, подписанным сторонами Договора.

Заказчик не оплатил работы в полном объеме, в связи с чем Подрядчик направил претензию от 06.02.2020 № 155 с требованием оплаты 979 467,17 руб. задолженности и 11655,66 руб. неустойки.

Неисполнение ООО "ПЕТЕРБУРГЦЕМЕНТ" названных требований послужило основанием для обращения ООО "РОСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 72 0 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факты выполнения ООО "РОСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ" работ по Договору на сумму 1399238,81 руб. подтверждаются представленными в материалы дела актами и справками, подписанными сторонами.

Ответчик оплати долг в полном объеме, в связи с чем истец в указанной части уточнил исковые требования.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 17 096,98 руб. неустойки за период с 09.10.2019 по 05.04.2020 на основании п. 8.4. Договора с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и включением согласно протоколу заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики с учетом корректировок, внесенных протоколами от 19.06.2020 № 13 АО «ЕВРОЦЕМЕНТ труп», а также всех компаний, входящих в группу (в том числе, ООО "ПЕТЕРБУРГЦЕМЕНТ"), в Перечень системообразующих организаций российской экономики (п. 51 Перечня). 

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, на сумму 17 096,98 руб.

ООО "РОСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ" заявило о возмещении ответчиком 22 989 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение несения которых представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 24.03.2020 № 07/20 и платежные поручения от 26.03.2020 № 10463 на сумму 20 000 руб. и от 26.03.2020 № 450 на сумму 2989 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 22 989 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

При подаче иска ООО "РОСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ" заявило ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, представив оригиналы справок о возврате Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области из федерального бюджета госпошлины от 13.04.2018 по делу № А56-5142/2018 на сумму 73, по делу № А56-144816/2018 на сумму 2000 руб., от 09.10.2018 по делу № А56-29907/2017 на сумму 7372 руб.

Поскольку к справке от 13.04.2018 по делу № А56-5142/2018 истец не приложил платежное поручение от 22.12.2017 № 1051, суд принимает в качестве оплаты государственной пошлины по иску по настоящему делу сумму 9372 руб. 

Платежным поручением от 13.03.2020 № 393 ООО "РОСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ" оплатило 11 535 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска по настоящему делу.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 46 разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Определением суда от 22.05.2020 иск ООО "РОСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ" принят к производству, в то время как задолженность в сумме 860 003 руб. оплачена ответчиком в полном объеме платежными поручениями от 29.05.2020 № 2620, от 22.07.2020 № 3338, от 17.08.2020 № 3753, от 17.09.2020 № 4263.

С учетом того, что задолженность в указанной сумме была добровольно погашена ответчиком после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, на ООО "ПЕТЕРБУРГЦЕМЕНТ" возлагается возмещение истцу судебных расходов по оплате 20542 руб. государственной пошлины, в остальной части в сумме 365 руб. суд возвращает из федерального бюджета, как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГЦЕМЕНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ" 17096,98 руб. неустойки, 22989 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 20542 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РОСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ" из федерального бюджета 365 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2020 № 393.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.