СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                      Дело № А67-6016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                       Зайцевой О.О.,  

                                                                                 ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с   использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч» (№ 07АП-2639/2016(14)) на определение от 17.04.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6016/2015 (судья Цыбульский Ю.В.)  о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 634515, 

<

...>) по отчету конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства, ходатайству о завершении процедуры конкурсного производства,

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 03.10.2018),

конкурсный управляющий – ФИО5 (паспорт),

представитель комитета кредиторов - ФИО6 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле,  не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 07.09.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Терминал» (далее – ЗАО «Терминал», должник).

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.11.2015 в отношении ЗАО «Терминал» введена процедура банкротства – наблюдение. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.04.2016 ЗАО «Терминал» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 17.04.2019 Арбитражного суда Томской области завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Терминал».

С вынесенным судебным актом не согласилось общества с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч», подавшее апелляционную жалобу. Просит отменить определение суда о завершении конкурсного производства.  Ссылается на то, что имеются восемь не вступивших в силу определений суда.  В том числе  на 08.05.2019  назначена к рассмотрению апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 21.02.2019 об отказе в привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.  

В судебном заседании представитель комитета кредиторов  пояснил, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Мероприятия конкурсного производства выполнены. Имущество реализовано. 

Конкурсный управляющий пояснил, что поддерживает доводы отзыва. Мероприятия конкурсного производства  выполнены. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Представитель кредитора  ФИО3 поддержал позицию конкурсного управляющего. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие довода конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Конкурсное производство может быть завершено только в том случае, если в ходе данной процедуры банкротства совершены все необходимые мероприятия, в том числе по формированию конкурсной массы должника, реестра требований кредиторов, по проведению расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. 

Как следует из материалов дела, отчетов конкурсного управляющего по состоянию на 02.08.2018г., 01.11.2018, 01.02.2019, 02.04.2019 был сформирован и закрыт 16.06.2016 реестр требований кредиторов (в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов и уполномоченного органа на сумму 1 742 173 247,02 рублей), проведена инвентаризация имущества должника, сделаны запросы в регистрирующие органы, сформирована конкурсная масса должника, реализовано выявленное имущество, в полном объеме погашен текущая задолженность и требования кредиторов второй очереди, частично удовлетворены требования кредиторов третьей очереди. Документы, подлежащие обязательному хранению сданы в ОГКУ документации новейшей истории Томской области». Основной и специальные счета конкурсным управляющим закрыты.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Отчет конкурсного управляющего был исследован и оценен арбитражным судом первой инстанции. Суд пришел к выводу о том, что мероприятия конкурсного производства выполнены полностью,  конкурсным управляющим осуществлены мероприятия по поиску, формированию конкурсной массы, реализации имущества и распределению денежных средств.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований всех кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд исходит из того, что согласно статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника. Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных главой VII Закона о банкротстве. 

Из представленных сторонами доказательств следует, что пополнение конкурсной массы невозможно. 

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что имеются восемь не вступивших в силу определений суда.  В том числе  на 08.05.2019  назначена к рассмотрению апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 21.02.2019 об отказе в привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.  

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 21.02.2019 рассмотрена Седьмым арбитражным апелляционным судом 08.05.2019, в ее удовлетворении отказано. 

Наличие иных апелляционных жалоб не препятствует завершению конкурсного производства.

Указанные обстоятельства не опровергнуты лицами, участвующими в деле.

Таким образом, на дату судебного заседания суда апелляционной инстанции имеется вступивший в законную силу судебный акт, из которого следует, что конкурсная масса должника  не может быть пополнена в результате оспаривания договора уступки прав требования от 01.06.2017 №01/06-2017.

Таким образом, доводы апеллянта не опровергают вывод суда первой инстанции о том, что мероприятия конкурсного производства выполнены полностью, пополнение конкурсной массы невозможно.

Ссылка апеллянта на то, что имеются иные обособленные споры по обжалованию действий конкурсного управляющего, не опровергает вывод суда о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно вынес определение о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Терминал».

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.04.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6016/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч» без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

      Председательствующий                                                               О.А. Иванов

      Судьи                                                                                             О.О.Зайцева

                                                                                                              ФИО1