АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16661/2016

06 февраля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 31 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е.,                            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.В.,  рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибэнергокомплектсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>,    ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 784 004 руб. 94 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца –  ФИО1 на основании доверенности от 08.02.2016, личность удостоверена удостоверением; 

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибэнергокомплектсервис» (далее – ООО ТД «Сибэнергокомплектсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 4 600 490 руб. 04 коп., из которых: 4 317 060 руб. 98 коп. основного долга, 283 429 руб. 06 коп. неустойки.

Определением от 01.12.2016 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.12.2016.

14.12.2016 в материалы дела через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от МП г. Омска «Тепловая компания» поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ответчика.

Определением от 20.12.2016 дело признано подготовленным и назначено судебное заседание на 17.01.2017, которое было отложено на 31.01.2017.

В судебном заседании 31.01.2017 представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 9 784 004 руб. 94 коп., из которых: 9 282 824 руб. 98 коп. основного долга и 501 179  руб. 99 коп. неустойки, предоставив для приобщения к материалам дела доказательства получения 18.01.2017 МП г. Омска «Тепловая компания» уточнения искового заявления.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленных требований принял.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, в заседание суда не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании      статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Сибэнергокомплектсервис» (Поставщик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (Покупатель) подписаны договора поставки № 6991/2/15, 6971/2/15, 7127/2/15, 7623/2/16, 7578/2/16, 7872/2/16,  7871/2/16, 7802/2/16, 7873/2/16.

Предметом вышеуказанных договоров является поставка товара в номенклатуре (ассортименте), количестве и по ценам, указанным в Приложении № 1 к заключенным договорам.

Как указал истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договорам                      ООО ТД «Сибэнергокомплектсервис» поставило в адрес МП г. Омска «Тепловая компания» товар на общую сумму 9 282 824 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами.

Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2016 по делу                          № А46-63/2016 с МП г. Омска «Тепловая компания»  в пользу                                                  ООО ТД «Сибэнергокомплектсервис» взыскано  4 434 209 руб. 10 коп. задолженности по договорам поставки № 6991/2/15 от 22.06.2015, № 6971/2/15, 7127/2/15 от 28.08.2015 и 185 904 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2015 по 29.03.2016, а также 46 101 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, отправив нарочно претензию № 153 от 20.10.2016, которая была оставлена без удовлетворения.

Получение МП г. Омска «Тепловая компания» 01.11.2016 указанной претензии подтверждается имеющимся на документе оттиском штампа ответчика, который содержит дату (01.11.2016) и присвоенный входящий номер (№ 6142-ДП).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в размере 9 282 824 руб. 98 коп. явилось основанием для обращения                                                       ООО ТД «Сибэнергокомплектсервис» с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

 В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договоров, сложившиеся правоотношения сторон соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию разделом III, главой 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара МП г. Омска «Тепловая компания» на сумму 9 282 824 руб.       98 коп. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными, содержащими оттиски печати и подписи  представителя ответчика.

МП г. Омска «Тепловая компания» ходатайства о фальсификации указанных документов и назначении почерковедческой экспертизы подписей на товарных накладных не заявлены, факт поставки и размер долга по существу не оспаривается, доказательства оплаты долга в полном объеме в суд не представлены.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                        № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако МП г. Омска «Тепловая компания» требования истца не опровергло, доказательств оплаты задолженности на сумму 9 282 824 руб. 98 коп. также не представило.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт наличия задолженности в сумме 9 282 824 руб. 98 коп, учитывая, что доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанном размере.

В силу пункта 7.1 договоров поставки в случае ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, согласно статье 395 ГК РФ.  

Предъявляя требование к МП г. Омска «Тепловая компания» о взыскании основного долга, ООО ТД «Сибэнергокомплектсервис», руководствуясь вышеназванным пунктом договоров, также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 501 179  руб. 99 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договорам поставки                            № 6991/2/15, 6971/2/15, 7127/2/15 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2016 по делу № А46-63/2016.

Обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обоснованность исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам поставки № 6991/2/15, 6971/2/15, 7127/2/15 за период с 29.03.2016 по 19.11.2016 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2016 по делу № А46-63/2016 и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не требует повторного доказывания. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

ООО ТД «Сибэнергокомплектсервис», руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 7.1 договоров поставки № 7623/2/16 , 7578/2/16, 7872/2/16, 7871/2/16, 7802/2/16, 7873/2/16, предъявило требование о взыскании с МП г. Омска «Тепловая компания» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки. 

По расчету истца, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 501 179  руб. 99 коп.

Пунктом 53 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный Федеральный закон вступил в законную силу с 01.06.2015. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения истца является Омская область, которая включена в состав                         Сибирского Федерального округа.

Банком России опубликованы следующие средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому Федеральному округу, для целей применения статьи 395 ГК РФ: с 29.03.2016 по 14.04.2016: 8, 81 %; с 15.04.2016 по 18.05.2016: 8, 01 %; с 19.05.2016 по 15.06.2016: 7, 71 %; с 16.06.2016 по 14.07.2016: 7, 93 %; с 15.07.2016 по 31.07.2016: 7, 22 %; с 01.08.2016 по 18.09.2016: 10, 5 %; с 19.09.2016 по 31.12.2016: 10 %; с 01.01.2017 по 31.01.2017: 10 %.

 При названных обстоятельствах суд признает произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным, в связи с чем с                        МП г. Омска «Тепловая компания» надлежит взыскать 501 179  руб. 99 коп.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска по платежному поручению от 17.11.2016 № 524 истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 46 720 руб.   

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В связи с увеличением исковых требований ООО ТД «Сибэнергокомплектсервис», а также полным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере               25 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибэнергокомплектсервис» (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>) 9 784 004 руб. 94 коп., из которых: 9 282 824 руб. 98 коп. задолженности, 501 179  руб. 99 коп. неустойки, а также 46 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 200 руб. государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                              А.Е. Колмогорова