АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17819/2018

г. Новосибирск

05 марта  2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска, г. Новосибирск, 

к открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш», г. Новосибирск,

 о взыскании 14 768 640 руб. 65 коп.,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш», г. Новосибирск, 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска, г. Новосибирск, 

о признании сумм в размере 4 572 606 руб. 89 коп., возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, 

при участии  в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 21.05.2018 № 54 (паспорт),

заинтересованных лиц: ФИО2, доверенность № 02-25/253129 от 02.08.2018 (удостоверение),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (далее по тексту – налоговый орган, ИФНС России по Ленинскому району) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее по тексту – общество, налогоплательщик, ОАО «НПО «Сибсельмаш») о взыскании 14 768 640 руб. 65 коп. – задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц. При этом указывает, что основанием для начисления пени является наличие у налогоплательщика задолженности  по налогу. Более подробно доводы налогового орган изложены в заявлении (том 1, л.д. 9-10), пояснениях к исковому заявлению (том 4, л.д. 4-5).

Налогоплательщик возражает против заявленных требований, указывает при этом, что налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания данной задолженности. 

В рамках настоящего дела открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании безнадежной ко взысканию задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 4 572 606 рублей 89 коп. Указывает, что наличие указанной задолженности подтверждается  Выпиской операций по расчету с бюджетом по состоянию на 06.07.2017. 

       Налоговый орган со встречными требованиями общества не согласен, просит отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

      Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2003. 

В Едином государственном реестре юридических лиц  обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1035401524564. Общество состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (идентификационный номер налогоплательщика 5404220321).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4777/2010 ОАО НПО «Сибсельмаш» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 29.12.2017 новым конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3 

24.11.2017 налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате налога № 139547 на сумму 23805290 руб. 55 коп. (том 1, л.д. 11-13).

По состоянию на 14.03.2018 по требованию № 139547 остаток задолженности по пене по НДФЛ, составляет 23 805 290 руб. 55 коп. Вместе с тем, налоговый орган не имеет возможности подтвердить данную сумму соответствующими декларациями.

Решением № 50642 от 28.12.2017 (том 1, л.д. 17-18), вынесенным налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ, на сумму 9 036 649 руб. 90 коп., в том числе пени в размере 2 033 183 руб. 90 коп. 

Вместе с тем, сумма в размере 14 768 640 руб. 65 коп. не включена в решение о взыскании налога, по сообщению налогового органа, по техническим причинам, наличие которых налоговый орган не имеет возможности  доказать. 

Расчет пени представлен налоговым органом в материалы дела (том 1, л.д. 22-23).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса за несвоевременную уплату налогов, сборов начисляются пени, которые уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

        Согласно пункту 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

       Из данной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки.

Судом установлено и подтверждается  материалами дела, что за судебным взысканием спорной суммы пени в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не обращался.

В соответствии с п. 6   Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установленный статьей 70 НК РФ срок действительно не является пресекательным.  

Однако пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней за счет денежных средств на счете и за счет имущества налогоплательщика. 

В данном случае ИФНС были пропущены сроки не только направления требования об уплате пени, но также вынесения решений о взыскании пени в порядке статей 46, 47 НК РФ. Следовательно, требование налогового органа о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на лицевом счете налогоплательщика по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела числится задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 4 572 606 руб. 89 коп., что подтверждается справкой № 75701 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.01.2016 (том 2, л.д. 39-40).

Общество полагает, что в настоящее время возможность взыскать сумму налога в размере 4 572 606 руб. 89 коп. налоговым органом утрачена, в связи с чем просит указанную сумму признать безнадежной ко взысканию. 

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991        № 943-1 и пунктом 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки - камеральные и выездные (статьи 82, 87, 88 и 89 НК РФ).

По результатам проверки при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках дела о банкротстве ОАО «НПО «Сибсельмаш» рассмотрено заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш», в том числе о признании обоснованным требования, возникшего в связи с прекращением реструктуризации задолженности ОАО «НПО «Сибсельмаш» перед областным бюджетом Новосибирской области, предоставленной на основании постановления Губернатора Новосибирской области №338 от 29.08.2008.

Вместе с тем, Арбитражным судом Новосибирской области отказано в удовлетворении требования налогового органа, исходя из того, что  в отношении задолженности по пени и штрафу перед областным бюджетом в размере 4 554 562 руб. 14 коп., в том числе 3 857 492 руб. 03 коп. – пени, 697 070 руб. 11 коп. – штраф, требование заявлено с пропуском срока взыскания задолженности в судебном порядке.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и подтверждено налоговым органом (том 4, л.д. 4-5), что задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 9 635 004 руб. 31 коп. образовалась в результате проведения начислений по результатам документальной проверки от 27.03.2001 и 09.10.2002. Предоставить документы налоговый орган не имеет возможности по причине уничтожения архива документов на бумажных носителях в связи с истечением срока хранения. 

После отмены реструктуризации кредиторской задолженности общества, предоставленной на основании Постановления Губернатора Новосибирской области № 338 от 29.08.2008,  на основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации 14.05.2010 вынесено требование № 1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 9 127 169 руб. 03 коп., в том числе налог в сумме 4 572 606 руб. 89 коп., срок уплаты установлен до 04.06.2010. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств от 16.07.2010 № 122 и № 123 (том 4, л.д. 6-11). 

На основании пункта 1 статьи 47 Кодекса, вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 03.06.2011 № 1405 (том 4, л.д. 35). 

Направлены инкассовые поручения №№ 367, 368, 369 от 16.07.2010 (том 4, л.д. 12-14).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации предельный срок для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании недоимки, пеней и штрафов составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Учитывая, что срок уплаты пеней и штрафа в требовании уполномоченного органа установлен до 04.06.2010, следовательно, на момент подачи заявления о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, срок для обращения налогового органа в суд истек. 

Вместе с тем, судом обращено внимание на то обстоятельство, что после  отмены решения о реструктуризации 26.04.2010 налоговым органом предпринимались попытки взыскания задолженности в принудительном порядке.     

Учитывая, что общество находится в процедуре банкротства, исходя из положений абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника  и иные ограничения распоряжаться имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, в процедуре конкурсного производства взыскание недоимки возможно лишь за счет денежных средств должника.

Налоговый орган в установленный Законом о банкротстве срок не обращался в суд за включением суммы налога в реестр требований кредиторов, так же не обращался в суд за взысканием данной суммы задолженности.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, возможность принудительного взыскания указанной задолженности у налогового органа отсутствует.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что задолженность возникла в 2010 году. На вопрос суда к представителю налогового органа о возможности в настоящее время взыскать спорную задолженность пояснений не представлено. 

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. 

Одним из таких оснований в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 названной статьи является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

Решение о признании задолженности безнадежной по данному основанию принимают налоговые органы по месту учета организации или предпринимателя (подпункт 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации). 

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. 

Из содержания изложенных правовых норм, а также положений статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы. 

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. 

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, согласно позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 (пункт 9).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной статьи доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено. 

В ходе рассмотрения дела представитель налогового органа не обосновал и документально не подтвердили, что срок для принудительного взыскания налоговым органом не пропущен, у налогового органа имеется реальная возможность взыскания спорных сумм налога и пени.

Поскольку срок для принудительного взыскания налоговой задолженности налоговым органом пропущен, а основания для взыскания спорной суммы задолженности в судебном порядке отсутствуют, суд пришел к выводу об утрате возможности принудительного взыскания такой задолженности и ее квалификации как безнадежной к взысканию.

При таких обстоятельствах заявленные встречные требования ОАО «НПО «Сибсельмаш» о признании безнадежной ко взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 4 572 606 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению как обоснованные.

Все иные доводы участников судом рассмотрены, однако, в судебном акте им не дается правовая оценка, поскольку они не приведут к принятию иного решения по настоящему спору. 

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, решение принято в его пользу, а налоговые органы не являются плательщиками государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина распределению не подлежит.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 214, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска отказать.

Заявленные требования открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение  «Сибсельмаш» удовлетворить. 

Признать безнадежной к взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 4 572 606 руб. 89 коп. 

        Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска внести изменения в лицевой счет налогоплательщика – открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» - исключить сведения о задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 4 572 606 рублей 89 коп.

       Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                     Ю.А. Пахомова