ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17313/2019

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2019 года

15АП-21868/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А.,  Попова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: директора ФИО2, 

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 01.03.2019,

от третьего лица: представителя ФИО4 по доверенности от 14.02.2019рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Социалистическая, 150»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 21.10.2019 по делу № А53-17313/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум Инжиниринг»

к товариществу собственников жилья «Социалистическая, 150»

при участии третьего лица: ФИО5 

о взыскании задолженности, 

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум Инжиниринг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Социалистическая, 150» (далее – товарищество) о взыскании 369 240,66 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг за январь 2019 года по содержанию  и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по оплате дополнительных услуг и за приобретенные пульты дистанционного управления для доступа в подземную парковку. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Решением суда от 21.10.2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 369 240,66 руб. задолженности. Суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 385 руб.

Суд установил факт привлечения товариществом управляющей компании к осуществлению деятельности по управлению МКД по договору, факт оказания услуг, подтвержденный актами, в отсутствие доказательств погашения долга суд взыскал сумму задолженности. Доводы об отсутствии правомочий у председателя ТСЖ отклонил, указав, что запись о смене руководителя в ЕГРЮЛ внесена только 15.02.2019, суд также оставил без рассмотрения встречный иск.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что приобретение пультов дистанционного управления было навязано собственникам МКД и осуществлено без их решения. Акты по услугам от 11.02.2019 были подписаны неуполномоченным лицом, поскольку с 31.01.2019 в ТСЖ был избран иной председатель, но после этого предыдущий председатель незаконно был вновь зарегистрирован как руководитель на 7 дней. Кроме того, у ответчика имелись отдельные договоры на оказание аналогичных услуг с иными лицами.

В отзыве истец и третье лицо указали на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что сделка по приобретению пультов отдельным иском не оспаривалась.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что первоначальная регистрация смены председателя ТСЖ была произведена незаконно, так как был представлен не протокол общего собрания членов ТСЖ, а протокол общего собрания собственников помещений дома, надлежащее решение управомоченным органом было принято только 18.02.2019, после чего 01.03.2019 и было принято решение о расторжении договора.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Социалистическая, 150" (далее - товарищество) и ООО УК "Премиум инжиниринг" (далее - управляющая компания) заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного жилого дома от 23.09.2009 г. (далее - договор).

Предметом договора является предоставление управляющей компанией товариществу услуг по техническому обслуживанию и содержанию мест общего пользования, придомовой территории и инженерных коммуникаций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Управляющая компания вправе по заявке товарищества оказывать товариществу дополнительные услуги по обеспечению контроля доступа в жилой дом посредством консьержей, обеспечению лифтерами, ведению бухгалтерской отчетности и сдаче налоговой отчетности в налоговый орган, устройства в помещении дома кассового узла для приема членских взносов и оплаты коммунальных платежей, ведения паспортного и регистрационного учета, текущему и капитальному ремонту мест общего пользования и инженерных коммуникаций, обслуживанию и уборке подземного гаража-стоянки, а также другие услуги. Перечень и стоимость услуг утвержден в приложениях к договору.

Согласно п. 2.2.3. товарищество обязано производить оплату предоставляемых по договору услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании п. 7 Соглашения от 01.03.2019 г. о досрочном расторжении договора товарищество обязалось произвести оплату за услуги, оказанные управляющей компанией в январе 2019 года, в срок не позднее 10 апреля 2019 года.

В январе 2019 года управляющая компания в полном объеме оказало услуги товариществу, что подтверждается актом №000009 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 11.02.2019 г. на сумму 317 640,66 руб. Также в январе 2019 года по заявкам товарищества управляющей компанией были оказаны дополнительные услуги, что подтверждается актами выполненных работ и услуг №2 от 21.01.2019 г. на сумму 1 600 рублей и №10 от 10.02.2019 г. на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, в январе 2019 года товарищество приобрело у управляющей компании пульты дистанционного управления FL02R-S Nice в количестве 25 штук на общую сумму 30 000 рублей, что подтверждается товарной накладной №1 от 21.01.2019 г.

Услуги ООО УК "Премиум инжиниринг" в январе 2019 года оказаны в полном объеме, возражений по качеству и количеству услуг от ТСЖ "Социалистическая, 150" в период оказания таковых не поступало.

Однако до настоящего времени оплата за услуги, оказанные ООО УК "Премиум инжиниринг" в январе 2019 года, не произведена.

16 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.04.2019 г. о погашении просроченной задолженности за январь 2019 года, которая до настоящего времени осталась без финансового удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец документально доказал наличие правоотношений сторон, доказательств погашения задолженности  материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции по каким либо конкретным основаниям, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

С доводами жалобы суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Договор оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного жилого дома от 23.09.2009г. (далее - договор) расторгнут по взаимному согласию сторон на основании Соглашения от 01.03.2019г. о досрочном расторжении договора (далее - соглашение), которое было представлено истцом в материалы дела в качестве приложения к исковому заявлению.

Из текста данного соглашения (пункт 1) видно, что основанием для расторжения является решение общего собрания членов ТСЖ «Социалистическая, 150» от 18.02.2019г. 

Таким образом, ссылка ответчика протокол № 1 общего собрания собственников от 22.01.2019г. несостоятельна, тем более, что в соответствии со ст.ст. 44-46, 145-147 Жилищного кодекса РФ рассмотрение вопросов о деятельности ТСЖ не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в доме.

Кроме того, управляющая компания правомерно руководствовалась сведениями ЕГРЮЛ на дату подписания актов, поскольку презюмируется достоверность таковых для третьих лиц. Злонамеренного информированного поведения истца ответчик не доказал, фактическое оказание услуг, подтвержденное руководителем ТСЖ не опроверг.

Из выписки из протокола № 2 общего собрания членов ТСЖ «Социалистическая, 150» от 18.02.2019г. не усматривается наличие каких-либо претензий у ТСЖ «Социалистическая, 150» к ООО УК «Премиум инжиниринг».

Более того, согласно п. 7 соглашения товарищество обязалось произвести оплату за услуги, оказанные управляющей компанией в феврале 2019 года, в срок не позднее 10 мая 2019 года. 

В момент подписания соглашения товариществу были вручены два экземпляра акта сверки взаимных расчетов по состоянию па 28.02.2019г. (сальдо в пользу ООО УК «Премиум инжиниринг» 690 121,32 руб.), два экземпляра акта выполненных работ № 000014 от 28 февраля 2019г. на сумму 317 640,66 руб., подписанные управляющей компанией. 

При этом, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что услуги ООО УК «Премиум инжиниринг» в феврале 2019 года оказаны в полном объеме, возражений и претензий по качеству и количеству услуг от ТСЖ «Социалистическая, 150» не поступало.

Ссылки на претензии, поданные в рамках настоящего спора, таковыми являться не могут. Доказательства, которые бы  объективно фиксировали ненадлежащее качество услуг управляющей компании, не представлены.

При этом, стоимость, услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, полностью соответствует смете доходов и расходов ТСЖ, а также условиям договора.

На основании положений статей 39, 44, пункта 2 части 1 статьи 137, 145 ЖК РФ, устанавливающих, что сметы расходов, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущество многоквартирного дома определяет товарищество; оно же утверждает эти сметы и отчеты об их исполнении.

Из содержания статьи 154 ЖК РФ следует, что расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома несут его собственники.

Поэтому определение объема работ по содержанию и ремонту общего имущества дома и их стоимость должны согласовываться с собственниками помещений на общем собрании или при передаче соответствующих полномочий - по решению товарищества.

Собственниками спорного дома на общем собрании членов ТСЖ, состоявшемся 30.05.2018г. (Протокол № 12 от 30.05.2018г. с приложениями), утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Социалистическая, 150» на 2018 год (вопрос № 3 повестки дня общего собрания), согласно которой, наряду с другими, были утверждены следующие тарифы:

- техническое обслуживание;

- дополнительное обслуживание;

- техническое обслуживание лифта;

- дополнительная уборка МОП офисов.

Кроме того, по вопросу № 2 повестки дня общего собрания были приняты следующие решения: Принять отчёт ООО УК «Премиум инжиниринг» о предоставленных услугах и проделанной работе в 2017 году в полном объёме; Оценить работу ООО УК «Премиум инжиниринг» в 2017 году положительно; Признать деятельность ООО УК «Премиум инжиниринг» в 2017 году соответствующей условиям договора от 23.09.2009г. с приложениями; Продолжить сотрудничество с ООО УК «Премиум инжиниринг» в рамках действующего договора по предоставлению услуг по техническому обслуживанию и содержанию мест общего пользования от 23.09.2009г. с приложениями. Продлить действие договора с ООО УК «Премиум инжиниринг» по предоставлению услуг по техническому обслуживанию и содержанию мест общего пользования от 23.09.2009г. до 31.12.2023г.

Руководствуясь решением общего собрания членов ТСЖ «Социалистическая, 150» от 30.05.2018г. и сметой доходов и расходов ТСЖ «Социалистическая, 150» на 2018 год, между ТСЖ «Социалистическая, 150» и ООО УК «Премиум инжиниринг» заключено дополнительное соглашение № 14 от 31.12.2019г. к договору оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного жилого дома от 23 сентября 2009 года следующего содержания: Утвердить с 01.05.2018г. следующие тарифы по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного жилого дома и дополнительным услугам (в месяц): -техническое обслуживание (минимальный перечень): 9 104,76 кв.м х 17,98 руб. - 163 703,59руб.; дополнительное тех. обслуживание (сверх мин. перечня): 9 104,76 кв.м х 14,09 руб. = 128 286,07руб.; дополнительная уборка МОП офисов: 853,4 кв.м х 15,00 руб. = 12 801,00 руб.; дополнительная уборка туалета № 1 офиса № 10 (4 раза в месяц, 1 раз в неделю) 3 000,00 руб. стоимость услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования (два лифта) 9 850,00 руб. Общая стоимость договора оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного жилого дома от 23.09.2009г. с 01.05.2018г. составит 317 640,66 рублей. Действие настоящего дополнительного соглашения распространить с 01.05.2018г. Продлить действие договора оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного жилого дома от 23.09.2009г. до 31.12.2023г.

Дополнительным соглашением № 15 от 29.12.2019г. действие тарифов, утвержденных дополнительным соглашением № 14 от 31.05.2018г., было продлено до 31.05.2019г. Как видно из акта выполненных работ от 11.02.2019г., представленных в материалы дела, стоимость услуг, оказанных истцом ответчику, полностью соответствует тарифам, утвержденным общим собранием ТСЖ «Социалистическая, 150» от 30.05.2018г., и не превышает установленный размер расходов, предусмотренный сметой доходов и расходов ТСЖ «Социалистическая, 150». Услуга по дополнительной уборке туалета № 1 офиса № 10 осуществлялась регулярно, начиная с апреля 2016 года на основании обращения собственника офиса № 10 ИП ФИО6 и оплачивалась только ИИ ФИО6 ежемесячно на основании единого платежного документа. Стоимость данной услуги составляла 3 000 рублей в месяц.

Также в январе 2019 года председатель правления ТСЖ ФИО5 и члены правления ТСЖ ФИО7, ФИО8, ФИО9, в связи с приобретением нового оборудования для нежилого помещения автостоянки, обратились в ООО УК «Премиум инжиниринг» с заявкой выполнить работы по установке данного оборудования, настройке программного обеспечения и индивидуальному программированию пультов дистанционного управления.

Также ТСЖ приобрело у ООО УК «Премиум инжиниринг» пульты дистанционного управления FL02R-S Nice в количестве 25 штук, которые были переданы ТСЖ по товарной накладной № I от 21.01.2019г. на сумму 30 000 рублей.

По итогам финансовой деятельности за январь 2019 года ООО УК «Премиум инжиниринг» предоставило правлению ТСЖ отчет за январь 2019 года, который содержал полную и актуальную информацию о всех тарифах, платежах, задолженностях, движении и остатках на расчетном и специальном счете ТСЖ, расчетах с поставщиками, остатке чистой прибыли ТСЖ. Данный отчет был утвержден и подписан большинством членов правления ТСЖ (ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО7). Такой порядок ежемесячного утверждения финансовых результатов за отчетный месяц существовал с начала сотрудничества ООО УК «Премиум инжиниринг» и ТСЖ.

В судебном заседании, состоявшемся 14.10.2019г., генеральным директором ООО УК «Премиум инжиниринг» ФИО2 в качестве дополнительных доказательств факта оказания услуг в полном объеме для обозрения суду были представлены оригиналы сменных журналов дежурных консьержей, журнал заявок, сменный журнал лифтеров, журнал учета показателей УУТЭ, журналы выдачи ключей от служебных помещений, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 14.10.2019г.

Довод ТСЖ относительно подписания акта неуполномоченным лицом опровергаются материалами дела и соответствующими доказательствами, поскольку акты подписаны уполномоченным на то лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на дату подписания (лист записи от 11.02.2019г. о регистрации записи № 2196196132790 от 08.02.2019г. в ЕГРЮЛ ФИО5 в качестве председателя правления ТСЖ «Социалистическая, 150»).

На момент подписания акта выполненных работ 11.02.2019г. решение собрания членов правления ТСЖ от 27.05.2017г. об избрании ФИО5 председателем правления ТСЖ «Социалистическая, 150» на двухлетний срок полномочий не было оспорено и не было отменено. 

Таким образом, оснований считать полномочия председателя правления ФИО5 недействительными на день подписания акта 11.02.2019г. отсутствовали, а регистрация записи № 2196196132790 от 08.02.2019г. в ЕГРЮЛ ФИО5 в качестве председателя правления ТСЖ «Социалистическая, 150» не признана в установленном порядке незаконной.

Таким образом, третье лицо было уполномочено подписывать отчетные документы.

Ссылка на навязанный характер приобретения пультов управления, апелляционным судом не принимается.

Заявленный довод нацелен на оспаривание действительности сделки, принятие такого довода невозможно в отсутствие вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем, с таким иском ответчик не обращался.

Ссылка ответчика на договоры подряда, заключенные самим ТСЖ «Социалистическая, 150» со сторонними подрядчиками на производство работ и услуг по текущему ремонту, не исключает обязанность ответчика оплатить услуги истца, которому оказание таких услуг и выполнение работ было заказано ранее и в установленном порядке. Факт выполнения работ и оказания услуг, обозначенных в решении общего собрания, не истцом а иным лицом ответчик не доказал относимыми и допустимыми доказательствами, ввиду чего ссылка на такие договоры несостоятельна, а также является не соответствует условиям договора оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного жилого дома от 23.09.2009г., так как согласно пункту 4.1. договора текущий и капитальный ремонт дома, систем инженерного оборудования, замена и установка водомеров и электрических счетчиков, водонагревателей, лифтов, вышедших из строя, составление технической документации на ведение названных работ не включены в утвержденный тариф, осуществляются за счет средств товарищества и оплачиваются дополнительно.

Правоотношения, сложившиеся между ТСЖ и иными подрядными организациями, не имеют никакого отношения к правоотношениям по оказанию услуг истцом и никоим образом не затрагивают финансовые расчеты между истцом и ответчиком.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, постольку судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск.

Доводы жалобы правомерность выводов суда не опровергают, основаны на неправильном понимании норма материального и процессуального права.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019 по делу№ А53-17313/2019 оставить без изменения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

А.А. Попов