РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252631/23-99-3493

г. Москва

30 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛЕОН СТИЛЬ" (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО Г. МОСКВЕ (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным действия (бездействия) ИФНС № 22 по г. Москве, и об обязании устранить допущенные нарушения, а также о взыскании судебных расходов,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2, дов. от 17.10.2023 г. б/н, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3, дов. от 10.01.2024 г. №05-11/00225, уд. УР№446572, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Галеон Стиль» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действия (бездействие) ИФНС России № 22 по г. Москве (далее – Инспекция), выразившееся в не отражении на едином налоговом счете Общества уплаченной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога, состоящей из переплаты по налогу на имущество организаций в размере 457 518, 81 руб., об обязании Инспекцию устранить допущенное нарушение прав налогоплательщика и отразить на едином налоговом счете Общества уплаченную в бюджетную систему Российской Федерации сумму налога, состоящую из переплаты по налогу на имущество организаций в размере 457 518, 81 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенном в заявлении, представитель Инспекции возражал в удовлетворении требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего. 

Как явствует заявитель, переплата по налогу на имущество в размере  457 518, 81 руб., которая должна была сформировать положительное сальдо Единому налоговому счету (далее – ЕНС) и пойти на оплату предстоящих платежей, не была учтена Инспекцией при формировании сальдо по ЕНС.

Заявитель, не согласившись с действиями (бездействием) Инспекции, в порядке, установленном статьями 138, 139.1 НК РФ, обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой. 

На основании решения Управления ФНС России по г. Москве от 22.08.2023 г. № 24-23/4/096353@ бездействие инспекции признано законным.

Не согласившись с указанным бездействием, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Как установлено судом в процессе рассмотрения дела, Обществу с 12.07.1999 - по настоящее время, на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0001009:2626, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

Объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001009:2626 включен в Перечень объектов недвижимого имущества, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП (в ред. постановлений Правительства Москвы от 28.11.2017 № 911-ПП, от 27.11.2018 №1425-ПП, от 26.11.2019 №1574-ПП) на 2018-2022 гг. и подлежит налогообложению исходя из кадастровой стоимости.

В отношении имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость, сумма налога (суммы авансовых платежей по налогу) исчисляется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Кодекса.

Изменения, предусмотренные Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 334-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2019 года и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

По данным, полученным из органов Росреестра, кадастровая стоимость вышеуказанного объекта следующая:

Дата начала периода (ДКС)

Дата окончания периода

КС

Дата 

внесения 

КНвГКН

Номер акта об утверждении КС

Дата акта об утверждении КС

01.01.2018

01.01.2019

32452768.85

16.02.2017

б/н

16.02.2017

27.09.2019

01.01.2020

57014732.98

16.02.2017

02-11196/19-1-ОКС

03.10.2019

01.01.2019

27.09.2019

35939917.13

16.02.2017

40557

29.11.2018

01.01.2020

57014732.98

16.02.2017

02-11196/19-1-ОКС

03.10.2019

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Обществом 21.02.2022 и 24.02.2022 на основании выявленных расхождений представлены уточненные налоговые декларации (налоговые расчеты) за 2018, 2019, 2020 гг., с перерасчетом налога от кадастровой стоимости, определенной для целей налогообложения за соответствующие налоговые периоды, в отношении Объекта.

В представленных уточненных налоговых декларациях (налоговых расчетах) за 2018 - 2020 гг. Обществом уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по отношению к первичным (предыдущим) налоговым декларациям  (налоговым расчетам),  в результате перерасчета налога в сумме 2 435 003 руб.

Вместе с тем, 31.03.2022 г. налогоплательщик воспользовался своим правом на возврат суммы излишне уплаченного налога на имущество и подал заявление в налоговый орган на возврат денежных средств в размере 2 130 122,00 рублей.

Заявления Общества были удовлетворены налоговым органом: 

-на зачет №1 от 31.03.2022г. на сумму 55 870.00 руб. из налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения КБК 18210602010020000110 ОКТМО 45388000 в налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы КБК 182105,01011010000110 ОКТМО 45388000. По результатам рассмотрения данного заявления Инспекцией принято решение об отказе №4787 от 01.04.2022г. по причине: отсутствует задолженность для погашения, указанная в заявлении, рекомендуем заказать справку о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам;

-на возврат №1 от 31.03.2022г. на сумму 2 130 122.00 руб. налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения КБК 18210602010020000110 ОКТМО 45388000. По результатам рассмотрения данного заявления Инспекцией принято решение об отказе №6803 от 11.04.2022г. по причине: приняты решения №165342; 165351; 165341 по заявлению от 11.04.2023;

- на зачет №2 от 06.04.2022г. на сумму 55 509 руб. 11 коп. с налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения КБК 18210602010020000110 ОКТМО 45388000 на налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы КБК 18210501011010000110 ОКТМО 45388000. По результатам рассмотрения данного заявления, Инспекцией приняты следующие решения: решение №132801 от 08.04.2022г., №132802 от 08.04.2022г., заявки исполнены УФК 11.04.2022г.

- на возврат №8368 от 11.04.2022г. на сумму 2 130 122.00 руб. налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения КБК 18210602010020000110 ОКТМО 45388000. По результатам рассмотрения данного заявления, Инспекцией приняты следующие решения: решение №165341 от 11.04.2022г., №165342 от 13.04.2022г., №165351 от 11.04.2022г., заявки исполнены УФК 15.04.2022г. и 19.04.2022г., осуществлен возврат денежных средств в размере 2 130 122,00 рублей тремя платежами (15.04.2022 г. - 1 359 468, 62 руб., 19.04.2022 г. -184 813,00 руб., 585 840,38 руб.) на расчетный счет ООО «ГАЛЕОН СТИЛЬ».

Между тем, остаток переплаты в размере 457 518,81 руб., который должен был остаться на лицевом счете по КБК налога на имущество организаций и пойти в счет дальнейших оплат, не был учтен налоговым органом при формировании сальдо по Единому налоговому счету, данная сумма переплаты в размере 457 518,81 руб. образована в результате переплаты за 2018-2020 г. в размере 249 604,81 руб. (2 435 003 - 2 130 122 (сумма возврата) - 55 276,19 (сумма зачета)) и переплаты за 2021 г. в размере 207 914,00 руб.

Судом установлено, с 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - № 263-ФЗ).

В рамках реализации №263-ФЗ налоговыми органами проведены мероприятия по переходу на единый налоговый счет (ЕНС), в том числе по формированию сальдо единого налогового счета по состоянию на 01.01.2023.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета (ЕНС) организации формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных статьей 4, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Кодекса, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений, в том числе о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов.

Порядок возврата/зачета излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней, штрафа определен статьей 78 Кодекса, согласно которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.

Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентов не могут являться доказательством наличия переплаты, поскольку в них отсутствуют сведения о том, когда и за какие налоговые (отчетные) периоды были уплачены суммы налога и какими платежными документами.

Вместе с тем право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанное с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Таким образом, для вывода об излишней уплате налога и удовлетворения требования о возврате/зачете сумм из бюджета необходимо предоставление в налоговый орган исполненных платежных документов (налогоплательщика или налогового органа), позволяющих установить вид, сумму налога и налоговый период, за который произведен соответствующий платеж, дату уплаты.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 № 17750/10 (далее - Постановление № 17750/10), применительно, в том числе к переплате по налогу на имущество организаций, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации (первичной) за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

С целью определения сумм переплаты по налогу на имущество организаций для включения в сальдо ЕНС следует учитывать трехлетний срок образования переплаты с даты представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за соответствующий налоговый период, в том числе: по 2018 г.: дата представления первичной декларации – 10.01.2019г. с датой исчисления трехлетнего срока – 10.01.2022 г., по 2019 г., дата представления первичной декларации – 30.01.2020г. с датой исчисления трехлетнего срока – 30.01.2023 г., 2020 г., дата представления первичной декларации – 05.01.2021г. с датой исчисления трехлетнего срока – 09.01.2024 г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 1 Закона 263-ФЗ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Таким образом, в соответствии с алгоритмом формирования сальдо по ЕНС переплата по налогам (взносам), по которым с 01.01.2023 предусмотрено представление Уведомлений об исчисленных суммах, не участвует в формировании сальдо по ЕНС, так как авансовые платежи зарезервированы для предстоящих начислений. Переплата плательщика, имеющаяся по состоянию на 31.12.2022, за исключением переплаты свыше 3-х лет, включается в совокупную обязанность плательщика и резервируется на конкретных КБК.

Таким образом, суд указывает у Общества в АИС Налог-3 в Журнале «Переплата свыше 3-х лет» отражена переплата в размере 457200 руб. 62 коп. по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, что подтверждается скриншотом программного продукта, со дня истечения срока предоставлении первичной налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2018 год (10.01.2019) до дня подачи Обществом уточненной декларации (24.02.2022) прошло более трех лет, ввиду чего указанная оплата не была учтена Инспекцией при формировании ЕНС Общества.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Позиция заявителя о том, что переплата за 2018 г. была возвращена заявителю, при этом переплата в размере 457 518,81 руб. образована за более поздние периоды (2020,2021 г.) судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается оспариваемого бездействия, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. 

Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу (в сумме 3000 руб.) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЕОН СТИЛЬ"  о признании незаконными действия (бездействия) ИФНС России № 22 по г. Москве, выразившиеся в не отражении на едином налоговом счете ООО «ГАЛЕОН СТИЛЬ» уплаченной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога, состоящей из переплаты по налогу на имущество организаций в размере 457518,81 рублей, об обязании ИФНС России № 22 по г. Москве устранить допущенное нарушение прав налогоплательщика и отразить на едином налоговом счете ООО «ГАЛЕОН СТИЛЬ» уплаченную в бюджетную систему Российской Федерации сумму налога, состоящую из переплаты по налогу на имущество организаций в размере 457518,81 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина