344/2023-79221(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-91939/2022

Дело № А40-94976/21

г. Москва

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в/у ООО «Максо»  ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 А40-94976/21 (101-241) о  включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 425 787,39  руб. – основного долга, во вторую очередь; о включении в третью очередь реестра  требований кредиторов должника задолженности в размере 1 209 191,56 руб. – основной  долг, 838 703,92 руб. – пени и штраф, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «Максо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: 

от УФНС России по г.Москве: ФИО3 по дов. от 09.12.2022  Иные лица не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 01.06.2022 в отношении Общества с ограниченной  ответственностью «Максо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура  наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО2 (почтовый адрес: 117545, г. Москва, а/я 8). Сообщение об этом опубликовано в  газете «Коммерсантъ» № 103(7304) от 11.06.2022.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФНС России в лице ИФНС  России № 25 по г.Москве о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 1 634 978,95 руб. – основной долг, 826 811,97 руб. – пени, 11 891,95  руб. - штраф.  

Определением от 02.12.2022 Арбитражный суд города Москвы признал обоснованным  требование ФНС России в лице ИФНС России № 25 по г. Москве к ООО «Максо» в общем  размере 2 473 682,87 руб.  

Включил в реестр требований кредиторов должника - ООО «Максо» задолженность в  размере 425 787,39 руб. – основной долг, во вторую очередь.  

Включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Максо»  задолженность в размере 1 209 191,56 руб. – основной долг, 838 703,92 руб. – пени и штраф, с  учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий должника  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый  судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Через канцелярию суда от ИФНС России № 25 по г. Москве, конкурсного  управляющего должника и конкурсного управляющего АО КБ «Рублев» поступили отзывы  на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 262  АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель УФНС России по г. Москве  по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой  инстанции без изменений.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в  сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст.  268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит  оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу  пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности,  поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора  с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения  контролируемого банкротства.  

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований  кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия  обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими  доказательствами.  

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.  

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, у ООО  «Максо» имеются неисполненные денежные обязательства по обязательным платежам в  

бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации, которые составляют 1 634 978,95  руб. – основной долг, 826 811,97 руб. – пени, 11 891,95 руб. - штраф.  

Вышеуказанная задолженность образовалась в результате неуплаты налогов в  предусмотренный законодательством срок.  

Так, задолженность в размере 2 473 682,87 руб., из них 1 634 978,95 руб. – налог, 826  811,97 руб. – пени, 11 891,95 руб. – штраф, образовалась на основании представленных ООО  «Максо» в налоговый орган следующих деклараций (расчетов):  

Сумма  

Документ  

Вид 

документа  

Отчетный 

период  

Отчетный 

год 

Дата поступления в 

НО 

Лицо, подписавший 

документ  

13500  

Расчет по страховым  

взносам 

Первичный  

за 6 

месяцев,  квартальный  

2019 

21.07.2019  

ФИО4  

5850  

Расчет сумм налога на  доходы физических лиц,  

исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма  

 № 6- НДФЛ)  

Первичный  

за 6 

месяцев,  квартальный  

2019 

21.07.2019  

ФИО4  

5850  

Расчет сумм налога на  доходы физических лиц,  

исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма  

 № 6- НДФЛ)  

Первичный  

за 3 месяца,  квартальный  

2019 

30.04.2019  

ФИО4  

13500  

Расчет по страховым  

взносам 

Первичный  

за 3 месяца,  квартальный  

2019 

30.04.2019  

ФИО4  

621  

Налоговая декларация по 

налогу на добавленную  

стоимость  

Первичный  

за 1 квартал  

2019 

25.04.2019  

ФИО4  

56314  

Налоговая декларация по 

налогу на прибыль  

организаций  

Первичный  

за 12 месяцев, 

квартальный  

2018 

28.03.2019  

ФИО4  

931943  

Налоговая декларация по 

налогу на добавленную  

стоимость  

Первичный  

за 4 квартал  

2018 

25.01.2019  

ФИО4  

386845  

Расчет по страховым  

взносам 

Первичный  

за 12 месяцев, 

квартальный  

2018 

30.01.2019  

ФИО4  

215879  

Расчет сумм налога на  доходы физических лиц,  

исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма  

 № 6- НДФЛ)  

Первичный  

за 9 месяцев,  квартальный  

2018 

30.10.2018  

ФИО4  

122476  

Налоговая декларация по 

налогу на прибыль  

организаций  

Уточненны й  

за 6 месяцев,  квартальный  

2018 

07.08.2018  

ФИО4  

167291  

Налоговая декларация по 

налогу на прибыль  

организаций  

Первичный  

за 6 месяцев,  квартальный  

2018 

30.07.2018  

ФИО4  

В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации указанная в  

декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его  заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать  законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ  

налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если  иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность должна быть  исполнена в срок, установленный законодательством.  

ООО «Максо» систематически на протяжении длительного периода уклонялось от  уплаты задолженности по налогам и сборам, начисление по которым возникли в связи с  наличием у него налогооблагаемой базы.  

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является  основанием для направления налоговым органом или таможенным органом  налогоплательщику требования об уплате налога.  

Требование об уплате недоимки и пеней налоговый орган направляет  налогоплательщику, если он в установленный срок не перечислил налог в бюджет (п. п. 1, 8  ст. 45 НК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации  требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено  налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.  

В связи с неисполнением ООО «Максо» обязанности по уплате налога в срок,  налоговым органом на основании ст. 69 НК РФ выставлены следующие требования об уплате  налога:  

Номер  требования  

Способ вручения  

Дата требования 

Сумма по требованию 

Срок уплаты по 

требованию  

Дата вручения  

48818 

По каналам ТКС  

12.03.2021  

1000 

09.04.2021  

17.03.2021  

39850 

По каналам ТКС  

19.02.2021  

1000 

24.03.2021  

24.02.2021  

6170 

По каналам ТКС  

18.01.2021  

1000 

15.02.2021  

26.01.2021  

5384 

По каналам ТКС  

13.01.2021  

5000 

10.02.2021  

18.01.2021  

59212 

По каналам ТКС  

19.10.2020  

204776.10 

20.11.2020  

21.10.2020  

83727 

По каналам ТКС  

06.08.2019  

20286.56 

19.08.2019  

12.08.2019  

54788 

По каналам ТКС  

03.06.2019  

264.39 

17.06.2019  

03.06.2019  

52252 

По каналам ТКС  

13.05.2019  

20224.16 

24.05.2019  

23.05.2019  

42457 

По каналам ТКС  

04.04.2019  

395909.45 

17.04.2019  

18.04.2019  

37265 

По каналам ТКС  

17.03.2019  

348526.01 

28.03.2019  

02.04.2019  

19155 

По каналам ТКС  

14.02.2019  

906.01 

26.02.2019  

27.02.2019  

522047 

По каналам ТКС  

14.02.2019  

403173.56 

26.02.2019  

25.02.2019  

521695 

По каналам ТКС  

13.02.2019  

271714.61 

25.02.2019  

25.02.2019  

520732 

По каналам ТКС  

06.02.2019  

38005.58 

18.02.2019  

27.02.2019  

515832 

По каналам ТКС  

07.12.2018  

38451.76 

19.12.2018  

10.12.2018  

511299 

По каналам ТКС  

14.11.2018  

43173.63 

26.11.2018  

15.11.2018  

511142 

По каналам ТКС  

13.11.2018  

60363.66  

23.11.2018  

19.11.2018  

510047 

По каналам ТКС  

07.11.2018  

150780.85  

19.11.2018  

12.11.2018  

505827 

По каналам ТКС  

10.10.2018  

58707.59  

22.10.2018  

22.10.2018  

501509 

По каналам ТКС  

13.09.2018  

58577.34  

25.09.2018  

18.09.2018  

В соответствии с абз. 5 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации  

документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной  подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе,  подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.  

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 31 Кодекса в случаях направления документа  налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день  со дня отправки заказного письма.  

Согласно пункту 9 приказа ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ «Об  утверждении Порядка направления и получения документов, предусмотренных Налоговым  кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации  своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а  также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по  телекоммуникационным каналам связи» (зарегистрировано в Минюсте России 19.08.2020 №  59335) (далее - Порядок) датой направления участником электронного взаимодействия  Документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата,  зафиксированная в подтверждение даты отправки электронного документа.  

Согласно п. 16 Порядка требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени,  штрафа, процентов (далее - Требование об уплате) считается полученным плательщиком,  если отправителю поступила квитанция о приеме электронного документа, подписанная  УКЭП плательщика, либо по истечении шести дней с даты, указанной в пункте 9 настоящего  Порядка, если в указанный срок отправителю не поступило уведомление об отказе в приеме  Требования об уплате, подписанное УКЭП плательщика.  

Таким образом, налоговый орган надлежаще исполнил публичную обязанность по  направлению в адрес налогоплательщика требований об уплате налогов и сборов, что  подтверждается документом о подтверждении даты отправки по форме КНД 1167002.  

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового  органа путем направления в электронной форме в банк, в котором открыты счета  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную  систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя.  

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после  истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев  после истечения указанного срока.  

В связи с неисполнением ООО «Максо» требований в установленный срок, на  основании ст. 46 НК РФ, налоговым органом вынесены следующие решения о взыскании  налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщик:  

Номер  документа  

Дата документа 

Сумма документа 

Номер требования

 Дата требования 

Срок исполнения 

по требованию  

8113 

16.04.2021  

3000 

6170 

18.01.2021  

15.02.2021 

1956 

19.02.2021  

5000 

5384 

13.01.2021  

10.02.2021 

18770 

30.11.2020  

204776.10  

59212 

19.10.2020  

20.11.2020 

43983 

25.05.2019  

20224.16  

52252 

13.05.2019  

24.05.2019 

39638 

18.04.2019  

395909.45  

42457 

04.04.2019  

17.04.2019 

37920 

31.03.2019  

348526.01  

37265 

17.03.2019  

28.03.2019 

34028 

18.03.2019  

397510.25  

522047 

14.02.2019  

26.02.2019 

25264 

12.03.2019  

38005.58  

520732 

06.02.2019  

18.02.2019 

27546 

12.03.2019  

271714.61  

521695 

13.02.2019  

25.02.2019 

23517 

11.03.2019  

906.01 

19155 

14.02.2019  

26.02.2019 

25534 

11.03.2019  

1856.76  

515832 

07.12.2018  

19.12.2018 

23516 

11.03.2019  

36597 

519090 

16.01.2019  

28.01.2019 

23515 

11.03.2019  

150628.18  

510047 

07.11.2018  

19.11.2018 

153795 

17.01.2019  

23768.66  

511142 

13.11.2018  

23.11.2018 

150557 

13.12.2018  

38435.25  

505827 

10.10.2018  

22.10.2018 

149475 

06.12.2018  

43173.63  

511299 

14.11.2018  

26.11.2018 

147683 

07.11.2018  

24132.34  

501509 

13.09.2018  

25.09.2018 

147016 

31.10.2018  

71965 

506947 

12.10.2018  

24.10.2018 

Руководствуясь статьей 31, пунктом 7 статьи 46 и статьей 47 части первой Налогового  

кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесены следующие постановления о  взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика:  

Дело о взыскании 

Постановления по ст. 47 НК РФ  

Номер 

дела  

Дата 

дела  

Статус ИП  

Номер  документа  

Дата 

документа  

Сумма постановления о 

взыскании  

Налог  

Пеня  

Штраф 

5946  

27.04.2021  

Окончено или 

прекращено  

6868 

27.04.2021  

3000 

0 

0 

3000 

1713  

02.03.2021  

Окончено или 

прекращено  

2524 

02.03.2021  

5000 

0 

0 

5000 

15975  

20.12.2020  

Окончено или 

прекращено  

11973  

21.12.2020  

204776.10  

165337  

39439.10  

0 

21945  

07.09.2019  

Окончено или

прекращено  

12958  

07.10.2019  

764428.85  

761912  

2516.85  

0 

1276  

13.03.2019  

Окончено или 

прекращено  

7886 

16.04.2019  

24073 

19968  

4105  

0 

7673  

04.04.2019  

Окончено или 

прекращено  

5868 

16.04.2019  

897218.39 

882098.74  

15119.65  

0 

686006  

31.01.2019  

Окончено или 

прекращено  

50957  

31.01.2019  

71404.46 

71274.21  

130.25  

0 

682349  

23.01.2019  

Окончено или 

прекращено  

47811  

23.01.2019  

71484 

71484  

0 

0 

Налоговый орган применил исчерпывающий перечень мер в соответствии с  Налоговым кодексом РФ для погашения имеющейся у ООО «Максо» задолженности перед  бюджетом. Однако, до настоящего момента, задолженность в размере 2 473 682,87 руб.  должником не погашена.  

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой  инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая  правовая оценка.  

В отношении довода временного управляющего о нарушении сроков по вынесению  решений о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика от 11.03.2019 №  25534, 23515 на сумму 152 494,94 руб. следует отметить следующее.  

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не  может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд; вопрос о пропуске  этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию  судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на  принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет  прекращение налоговой обязанности истца; налогоплательщик не освобождается от  обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на  принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.  

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, вывод  суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основан на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока, предусмотренного ст. 46 НК РФ,  были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мотивированно отклонены по  результатам исследования представленных в материалы обособленного спора доказательств.  

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле  доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки  апелляционный суд не усматривает.  

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой  инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая  правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств  по делу, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 А40-94976/21 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу в/у ООО «Максо» ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: О.В. Гажур  

Судьи: Р.Г. Нагаев  

 Е.А. Скворцова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.