АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18737/2024 

 

Дата принятия решения –  30 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) помощником судьи Шариповой А.Р., рассмотрев заявление

общества с ограниченной ответственностью "Медицинско-правовая компания", г.Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене Постановления по делу № 016/04/14.3-553/2024 от 27.05.2024г. о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Медицинская-правовая компания» к административной ответственности по части 1 стать 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО1, по доверенности, диплом представлен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности, диплом представлен,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, по доверенности, диплом представлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинско-правовая компания", г. Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене Постановления по делу № 016/04/14.3-553/2024 от 27.05.2024г. о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Медицинская-правовая компания» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица поддержали позицию заявителя, дали соответствующие пояснения по существу дела.  

Как установлено судом  из материалов дела, в ходе проведения мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан установлен факт распространения рекламы в сети Интернет «Помощь в освобождении от призыва. Без взяток и подкупа! Помогли уже 100 000+ призывникам. С нами на службу не уходят! Работаем более 10 лет. Без взяток и подкупа. Помогаем более 10 лет. Консультация 0 руб. 98% наших клиентов. Помогаем 10+ лет. Помогаем призывникам уже 10+ лет. 90+ офисов по России. Личный менеджер. На связи 24/7, ответит на все вопросы и поможет. Бьемся за вас. Юрист оспорит реп военкомата, если признают годным. Врачи и юристы. Дипломированные врачи и юристы с опытом работы в военкоматах. Анализ личного дела. Проведем полный аудит призывной истории. 40000+ отзывов. Нам доверяют и мы не подводим. Рассрочка до 12 месяцев. Проценты берем на себя» по гиперссылке для перехода на сайт юридической компании https://land.priziva.net. 

Администратором доменного имени является – индивидуальный предприниматель ФИО3. 

Антимонопольным органом по признакам нарушения  законодательства о рекламе  в отношении ООО «Медицинско – правовая компания» возбуждено дело № 016-04/14.3-553-2024. 

По результатам рассмотрения дела № 016-04/14.3-553-2024, антимонопольным органом вынесено решение № 016-05/5-1108/2023 от 09.11.2023г., в соответствии с которым: 

1.  Реклама, распространенная в сети интернет по адресу https://land.priziva.net, размещенную на странице с результатами поиска в поисковой системе «Яндекс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: «Помощь в освобождении от призыва. Без взяток и подкупа! Помогли уже 100 000+ призывникам. С нами на службу не уходят! Работаем более 10 лет. Без взяток и подкупа. Помогаем более 10 лет. Консультация 0 руб. 98% наших клиентов. Помогаем 10+ лет. Помогаем призывникам уже 10+ лет. 90+ офисов по России. Личный менеджер. На связи 24/7, ответит на все вопросы и поможет. Бьемся за вас. Юрист оспорит реп военкомата, если признают годным. Врачи и юристы. Дипломированные врачи и юристы с опытом работы в военкоматах. Анализ личного дела. Проведем полный аудит призывной истории. 40000+ отзывов. Нам доверяют и мы не подводим. Рассрочка до 12 месяцев. Проценты берем на себя» признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 4, пункта 6 части 3, пункта 3 части 3, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе».

2.  Выдано ООО «Медицинско-правовая компания» (644024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3. Переданы материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечение лица к административной ответственности.

Помимо этого, установленный факт нарушения  законодательства о рекламе  явился основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении № 016/04/14.3-553/2024и вынесения  постановления  о наложении  штрафа  от 27.05.2024 по делу №016/04/14.3-553/2024, предусмотренного частью 1 статьи14.3 КоАП РФ в размере 250 000 руб.

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом решением и постановлением о наложении административного штрафа, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Законом о рекламе.  

В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона «О рекламе» объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. 

Учитывая правовой смысл и содержание приведенных понятий рекламы и объекта   рекламирования,   информация,   содержащаяся   в   рекламе,   должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах, а также об изготовителе (продавце) такого товара, то есть объекту рекламирования в целом.  

Как следует из фактических обстоятельств дела, рассматриваемая реклама, распространенная в сети интернет по адресу https://land.priziva.net, размещенная на странице с результатами поиска в поисковой системе «Яндекс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержала следующую информацию: «Помощь в освобождении от призыва. Без взяток и подкупа! Помогли уже 100 000+ призывникам. С нами на службу не уходят! Работаем более 10 лет. Без взяток и подкупа. Помогаем более 10 лет. Консультация 0 руб. 98% наших клиентов. Помогаем 10+ лет. Помогаем призывникам уже 10+ лет. 90+ офисов по России. Личный менеджер. На связи 24/7, ответит на все вопросы и поможет. Бьемся за вас. Юрист оспорит реп военкомата, если признают годным. Врачи и юристы. Дипломированные врачи и юристы с опытом работы в военкоматах. Анализ личного дела. Проведем полный аудит призывной истории. 40000+ отзывов. Нам доверяют и мы не подводим. Рассрочка до 12 месяцев. Проценты берем на себя».  

Указанное рекламное объявление представляет собой гиперссылку для перехода на сайт https://land.priziva.net

Администратором доменного имени является – индивидуальный предприниматель ФИО3.  

Материалами дела подтверждается, что на сайте https://land.priziva.net была указана следующая информация (страница 6 решения №016/05/5-1108/2023): «Как мне поможет ПризываНет, если я абсолютно здоров? Узнай, как ПризываНет успешно помогает здоровым парням законно освободиться от армии».  

Из анализа рекламы следовало, что общество оказывает юридические услуги, подразумевающие разъяснение норм права и их применение в соответствии с действующим законодательством, при том, что такие услуги направлены на реализацию принципа отношения к воинской обязанности «ПРИЗЫВАНЕТ». 

 Одним из основных признаков рекламы является ее направленность на неопределенный круг лиц. 

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникшего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Как следует из фактических обстоятельств дела, реклама размещалась в поисковой системе «Яндекс.Директ». Таким образом, установлено, что место и способ распространения рассматриваемой рекламы являются общедоступными для неопределенного круга лиц - потребителей рекламы. Каких-либо ограничений по территории ее распространения и кругу лиц потребителей рекламы, антимонопольным органом не установлено, а доказательств обратного заявителем не представлено. 

Таким образом, рассматриваемая информация содержит объект рекламирования, распространялась неопределенному кругу лиц и, исходя из содержания, была направлена на привлечение внимания потребителей к услугам, а следовательно, является рекламой в понимании пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, что не оспаривается заявителем (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В то же время, согласно частям 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 1 и 22 Закона о воинской обязанности воинская обязанность предусматривает воинский учет, прохождение военной службы по призыву граждан мужского пола от 18 до 27 лет, не освобожденных от исполнения воинской обязанности и подлежащим призыву на военную службу по состоянию здоровья, и не имеющих освобождения или законной отсрочки от военной службы по призыву, основания для которых предусмотрены в статьями 23 и 24 Закона о воинской обязанности. 

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности принятие решения об освобождении граждан от исполнения воинской обязанности в связи с наличием на то законных оснований возлагается на призывную комиссию. 

Согласно статьи 8 Закона о воинской обязанности исключительными полномочиями по выдаче военных билетов обладает военный комиссариат района (города). 

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о воинской обязанности врачи специалисты, осмотре граждан, члены призывных комиссий, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, способствующие своими действиями уклонению граждан от исполнения воинской обязанности либо незаконному призыву граждан на военную службу, а также препятствующие исполнению гражданами воинской обязанности или не исполняющие обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, привлекаются к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о воинской обязанности в случае уклонения граждан от призыва на военную службу призывная комиссия или военный комиссариат направляют соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по месту жительства указанных граждан для решения вопроса о привлечении их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Также, в соответствии с частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливается уголовная ответственность за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

Между тем, распространенная реклама содержит информацию об оказании услуг для лиц, не желающих проходить военную службу.

Таким образом, реклама ООО «МПК» противоречит общественным интересам, принципам морали, подрывает усилия, направленные на патриотическое воспитание граждан Российской Федерации, поскольку означает, что при обращении к рекламодателю за услугой гражданин может избежать призыва на военную службу, т.е. уклониться от предусмотренной статьей 59 Конституции Российской Федерации обязанности (призыва на военную службу нет).

Довод заявителя о том, что указание на 10 000 тыс. человек, которым была оказана помощь вводит потребителя в заблуждение также подлежит судом отклонению, исходя из следующего. 

Часть 7 статьи 5 Закона о рекламе регламентирует: «Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы». 

Как следует из материалов дела, на сайте https://land.priziva.net наличествовала следующая информация (страница 4 решения №016/05/5-1108/2023«110 000+ довольных клиентов» «Помогли уже 100 000+ призывникам» «98% наших клиентов получили военник» «С нами на службу не уходят».  

При этом, заявителем не представлены документы, подтверждающие, что более 100 000 человек после обращения в Общество были освобождены от службы в армии.

Суд признает верной позицию антимонопольного органа о том, что количество заключенных договоров, которое приводит заявитель не может подтверждать утверждение об освобождении более 100 000 человек от службы в армии. Данные количественные значения отражают различные показатели деятельности и не образуют прямую зависимость. 

Также в тексте рекламы отсутствует существенная информация о том, каким способом оказывается помощь в освобождении от армии, в связи с чем, искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (данный вывод сделан Экспертным советом по применению законодательства о рекламе 22.10.2021 года).

Основным видом деятельности ООО «Медицинско-правовая компания» является деятельность в области права, а именно оказание юридических, консультативных и представительских услуг гражданам призывного возраста, имеющих отклонения в состоянии здоровья, ограничивающих их годность к прохождению военной службы, в том числе имеющих болезни, наличие которых дает право в установленном законом порядке освободиться от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Указание в рекламе на освобождение предполагает, что у услуг, оказываемых рекламодателем, есть определенный результат. В контексте рекламы юридической помощи для призывников такой результат заключается в освобождении от прохождения от военной службы.

Указание на освобождение по договору создает у потребителя впечатление того, что рекламодатель может обеспечить ему освобождение от призыва, что противоречит природе юридических услуг, исполнитель которых не может гарантировать желаемый для клиента результат.

Также антимонопольным органом было установлено, что из рекламы следует, что в услугу входит анализ личного дела. 

Реклама является средством продвижения товаров, работ и услуг, а также самого изготовителя или продавца рекламируемого товара на определенном рынке. Вместе с тем способ, форма и средства распространения соответствующей информации имеет существенное значение. 

Недостоверной считается не только заведомо ложная, активно провозглашаемая, но и умалчиваемая, имеющая существенное значение информация, а также та информация, которая вводит потребителей в заблуждение, создает иллюзорное мнение относительно рекламируемого товара, работ либо услуг. 

Ненадлежащей рекламой согласно п/п 4 ст. 3 Закона о рекламе является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. 

Ответственность за нарушение п. 1 ч. 4 ст. 5 о рекламе в соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 38 Закона о рекламе, несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.  

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.10.2021 № 1746 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам подготовки и проведения призыва на военную службу граждан Российской Федерации» (ранее правовое регулирование данного вопроса осуществлялось в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. №663»), личные дела размещаются в картотеке и в архиве военного комиссариата. Доступ к личным делам (базе данных) должен быть строго ограничен. Выдача личных дел на руки призывникам или их родственникам, высылка их в лечебные учреждения и в другие организации не допускается. При необходимости и наличии соответствующего запроса в указанные организации могут быть высланы заверенные военным комиссаром дубликаты личных дел или выписки из них. Хранение личных дел вне картотеки или архива не допускается. Для работы в течение рабочего дня личные дела выдаются исполнителям под расписку. 

Следовательно, информация, изложенная в контекстной рекламе, является недостоверной и вводящей в заблуждение потенциальных потребителей, что является нарушением статьи 5 Закона о рекламе.

Таким образом, контекстная реклама юридических услуг по оказанию помощи призывникам, размещенная ООО «МПК» в поисковой системе «Яндекс» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет нарушает требования пункта 1 части 4, пункта 6 части 3, пункта 3 части 3, части 7 статьи 5 Закона о рекламе. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, частями 2 - 8 статьи 5 Закона о рекламе несет рекламодатель.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

С учетом вышеизложенного, в части оспаривания постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к  выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, процедура привлечения  к административной ответственности  ответчиком  соблюдена. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Медицинско-правовая компания", г. Омск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления полного текста судебного акта в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражныи суд Республики Татарстан. 

 

Председательствующий судья                                                        Г.Ф. Абульханова