ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-113286/2024

29 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С., судей Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мчедлидзе С.З., 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.10.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18782/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2025 по делу № А56-113286/2024, принятое по иску: Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «АИФ Капитал» о взыскании штрафа, об обязании совершить определенные действия, об установлении судебной неустойки,  

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «Эрида», ФИО1, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АИФ Капитал» (далее - Общество) о взыскании 88 177,14 руб. штрафа за нарушение пункта 2.1 договора аренды от 27.04.2005 № 11/ЗК-02409; 88.177,14 руб. штрафа за нарушение пункта 4.3.13 договора аренды от 27.04.2005 № 11/ЗК-02409; обязании Общества устранить нарушения пунктом 2.1, 4.3.13 договора аренды путем освобождения земельного участка площадью 3 кв.м., не включенного в Схему НТО, от имущества третьих лиц в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда; установить размер денежных  

средств, подлежащих взысканию с Общества в пользу Комитета, как 100 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.  

Определением суда от 14.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 16.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эрида», ФИО1, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 11/ЗК-02409 от 27.04.2005 (далее - договор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:32:0001618:1001, по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, участок 32, (западнее дома 45а, литера А) (далее - Участок), площадью 18 кв.м, для использования под павильон в сфере мелкорозничной торговли.  

Согласно пункту 2.1 договора границы участка обозначены в прилагаемом к договору плане земельного участка, который является неотъемлемым приложением к договору.  

Пунктом 4.3.13. дополнительного соглашения № 1 к договору стороны определили, что при использовании участка арендатор обязуется соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе требования водоохранного, природоохранного законодательства, законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, соблюдать ограничения (обременения), указанные в кадастровом паспорте участка, а также выполнять предписания уполномоченных органов.  

Согласно акту обследования земельного участка от 26.01.2024, составленному специалистами Комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга (далее - ККИ), в ходе обследования установлено, что севернее здания по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 52а, литера А размещён нестационарный торговый объект - павильон площадью 15 кв.м с информационной вывеской «Vape Club» в котором ООО «Эрида» осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации табачной продукции (далее - Объект). Кассовые либо товарные чеки не выдаются, в нарушение пункта 1 статьи 1.2. Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.  

В акте указано, что часть земельного участка площадью 12 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0001618:1001 общей площадью 18 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, участок 32 (западнее дома 45а, литера А), с видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли (далее - участок 1) является предметом договора аренды земельного участка от 27.04.2005 № п/ЗК-02409, заключенного между  

Комитетом и Обществом, для размещения павильона в сфере мелкорозничной торговли, на срок до 29.09.2026.  

Участок 1 включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р (далее - Схема НТО).  

Также в акте указано, что часть земельного участка площадью 3 кв.м. расположена на земельном участке из состава земель государственная собственность на которые не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц (далее - участок 2), участок 2 в Схему НТО не включен, договорными отношениями с Комитетом не обременен.  

По результатам обследования участка 26.01.2024 выявленные нарушения пункта 2.1 договора в части использования земельного участка за границами отведенного землепользования; пункта 4.3.13 договора в виде самовольного размещения движимого имущества третьих лиц (в части участка 2 площадью 3 кв.м); а также осуществление расчетов при продаже товара без применения контрольно-кассовой техники.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.  

По расчету Комитета размер штрафа в соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение пункта 2.1 договора составил (84785,71*1.3)*80% = 88.177,14 руб. за нарушение пункта 4.3.13 договора составил (84785,71*1.3)*80% = 88.177,14 руб.  

Общая сумма штрафа составила 176.354,28 руб. 

В адрес ответчика направлена претензии № Пр-13256/24-0-0 от 03.04.2024 с предложением о погашении штрафа, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на недоказанность нарушения ответчиком пунктов 2.1, 4.3.13 договора.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из иска следует, что Комитетом вменяется Обществу ответственность, установленная пунктом 5.3 договора за нарушение пунктов 2.1 и 4.3.13 договора.  

Как следует из материалов дела, в акте от 22.07.2024 в описательной части к фототаблице указано, что на участке (площадь участка 18 кв.м.) расположен павильон площадью 15 кв.м.; далее указано, что объект (павильон мелкорозничной торговли) площадью 12 кв.м. расположен на участке (площадь участка 18 кв.м) и на  

участке № 2 часть павильона мелкорозничной торговли площадью 3 кв.м., итого площадь объекта (павильона мелкорозничной торговли) составляет 15 кв.м., что на 3 кв.м. меньше площади участка, аналогичная описательная часть в акте от 26.01.2024.  

Также из схемы участка, являющейся приложением к фототаблице к актам от 26.01.2024 и 22.07.2024, усматривается, что ККИ указывает площадь участка, равную площади объекта, что является ошибочно, т.к. площадь участка на 3 кв.м. больше площади объекта.  

Доказательств иной площади объекта в материалах дела не имеется. 

Также из представленных ведомостей инвентаризации земельного участка выполненными СПб ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее - ГУИОН) от 20.04.2018 № 49149г-18/2. от 17.03.2019 № 51190Г-19/1. от 15.11.2011 № 28504Г-11/1, от 25.07.2024 № СЗО0001179Г-24/1, от 27.04.2023 № С300000394Г-23/1 не следует, что объект (павильон мелкорозничной торговли) выходит за пределы используемого земельного участка по договору.  

Относительно нарушения пункта 4.3.13 договора судом установлено, что сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 от 15.08.2023 к договору, которым пункт 4.3.13 исключен, а пункт 5.3 договора изложен в следующей редакции «В случае нарушения пункта 4.4.7., 7.10 договора арендатор обязан уплатить арендодателю пени за каждый квартал просрочки в размере квартальной арендной платы, исчисляемой за соответствующий квартал просрочки исполнения пунктов 4.4.7. и 7.10 договора».  

Вместе с тем указанное дополнительное соглашение № 5 содержит пункт 4.4.14, который по содержанию аналогичен пункту 4.3.13 в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору и пункт 5.7, аналогичный пункту 5.3 в предыдущей редакции договора.  

Однако Комитет на нарушение пункта 4.4.14 договора не ссылается, а также просит применить ответственность, предусмотренную пунктом 5.3 договора, которая в редакции дополнительного соглашения № 5 установлена только за нарушение пунктов 4.4.7., 7.10 договора.  

Исковые требования Комитетом не уточнялись. 

При этом в материалах дела какого-либо предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании участка, которые бы Общество не исполнило, не представлено.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.  

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.26.2025 по делу № А56-113286/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи Н.А. Бугорская  

 Т.С. Сухаревская