ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13772/2023

г. Челябинск

22 ноября 2023 года

Дело № А07-21614/2023

 

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплект» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2023 по делу                  № А07-21614/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

          Муниципальное унитарное предприятие «Стерлитамакводоканал» городского округа город Стерлитамак (далее – истец,                                                МУП «Стерлитамакводоканал»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплект» (далее – ответчик, ООО «УК «Жилкомплект») о взыскании задолженности за поставленный ресурс в сумме 150 839 руб. 47 коп. долга, а также 1 265 руб. 35 коп. пени.

          Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2023 (резолютивная часть от 04.09.2023) исковые требования удовлетворены.

          ООО «УК «Жилкомплект» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

          В обоснование апелляционной жалобы ее податель отмечает, что задолженность за спорный период ответчиком частично погашена, что подтверждается платежными поручениями. 

          Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

          Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

          В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

         Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как установлено судом,  муниципальным унитарным предприятием «Межрайкоммунводоканал»  городского округа г. Стерлитамак (прежнее наименование МУП «Стерлитамакводоканал») в адрес ООО «УК «Жилкомплект» направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 2305, полученный последним нарочно 16.12.2020.

         Данный договор холодного водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком не заключался, однако в силу пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в виду истечения 30 дней на подписание проекта договора абонентом. 

          Истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актами об оказании услуг: № 2214 от 31.01.2023 на сумму 41 048 руб. 86 коп.; № 4411 от 28.02.2023  на сумму                          41 520 руб. 88 коп.; № 6722 от 31.03.2023  на сумму 68 269 руб. 73 коп.; и выставленными счет - фактурами: № 2206 от 31.01.2023 на сумму                        41 048 руб. 86 коп.; № 4340 от 28.02.2023  на сумму 41 520 руб. 88 коп.; № 8254 от 31.03.2023 на сумму 68 269 руб. 73 коп., всего на сумму 150 839 руб. 47 коп.

          По условиям договора оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур, выставляемых к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. 

          В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 654 от 15.02.2023, № 1143 от 17.03.2023, №1741 от 18.04.2023  с требованием об оплате суммы задолженности, которые оставлены ООО «УК «Жилкомплект» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

          Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

          Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

          Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

         Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

          Как установлено судом первой инстанции, между сторонами возникли договорные правоотношения на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 2305, который ООО «УК «Жилкомплект» не подписан, вместе с тем, проект договора получен ответчиком нарочно 16.12.2020.

          В соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

          В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011, настоящих Правил № 644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

          Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор является заключенным в редакции истца.

          В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

          Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

         В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

          По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

          Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.     

          Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

         На основании обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

          Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к указанным Правилам. 

         При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

         Факт поставки ресурса подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что коммунальный ресурс поставлен истцом в ином объеме, чем заявлено в исковых требованиях, материалы дела не содержат. 

          Таким образом, поскольку доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

          Ссылка ООО «УК «Жилкомплект» на то, что им производится оплата согласно выставленным счетам, а взыскиваемая сумма задолженности не соответствует действительности, не принимается судом апелляционной инстанции. Оплаты, произведенные ответчиком до вынесения резолютивной части решения по настоящему делу, учтены истцом. 

          Довод подателя жалобы об оплате части задолженности в сумме                         5 048 руб. 86 коп. на основании платежного поручения № 2372 от 19.09.2023 подлежит отклонению, поскольку платежное поручение датировано после принятия резолютивной части обжалуемого решения суда, само платежное поручение к жалобе не приложено.

         Кроме того, процесс погашения задолженности не влияет на правильность принятого судебного акта и не является основанием для отмены решения, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств. В случае произведения оплаты задолженности ответчик не лишен возможности заявить о погашении задолженности за спорный период на стадии исполнительного производства с предоставлением документальных доказательств произведенных платежей.

          Учитывая изложенное, требования МУП «Стерлитамакводоканал» о взыскании долга в размере  150 839 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению. 

          Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.02.2023 по 02.06.2023 в размере 1 265 руб. 35 коп. 

          Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

         В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

          При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.   

          Пунктом 79 договора № 2305 от 01.01.2021 предусмотрено, что случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

          Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате полученного коммунального ресурса подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление истцом предусмотренной законом неустойки является правомерным. 

          Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим нормам действующего законодательства, арифметическая правильность расчета ответчиком в апелляционной жалобе не оспорена. 

         Судом установлено, что ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

          С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленного, ресурса, то суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании финансовой санкции. 

          Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.   

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

          С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «УК «Жилкомплект»- без удовлетворения. 

          Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, относятся на ее подателя.

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2023 по делу № А07-21614/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплект» – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                                               В.В. Баканов