Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19793/2024

26 декабря 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Нефтеюганска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.07.1997, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об освобождении земельного участка

в заседании суда приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 15 (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика – не явились,

установил:

Администрация города Нефтеюганска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с требованиями:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет путем демонтажа нестационарного торгового объекта освободить и передать по акту приема-передачи самовольно занятый земельный участок площадью 24,75 кв.м., расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 86:20:0000056:1941 и 86:20:0000056:2155, по адресу: 

<

...>. 

2. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда в установленный срок, предоставить администрации города Нефтеюганска право самостоятельно освободить земельный участок, площадью 24,75 кв.м., расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 86:20:0000056:1941 и 86:20:0000056:2155, по адресу: 

<

...>., от находящегося на нем нестационарного торгового объекта с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО1. 

3. В случае неисполнения решения суда, в установленный данным решением срок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Нефтеюганска судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статью 215, 301, 304, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 36.39, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Определением от 04.10.2024 иск принят к производству, предварительное и основанное судебные заседания назначены на 11.11.2024. 

От ответчика в суд отзыв  не поступил.

Определением суда от 12.11.2024 судебное разбирательство назначено на 03.12.2024.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (зарегистрировано канцелярией суда 02.12.2024).

Определением суда  от 03.12.2024 судебное разбирательство отложено на 17.12.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик явку представителя в суд не обеспечил. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в заседании суда иск поддержал.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 12.08.2024 Службой муниципального контроля администрации города Нефтеюганска проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в кадастровом квартале 86:20:0000056.

По итогам выездного обследования составлен акт от 12.08.2024 № 59 с приложением фототаблиц, в котором указано, что на неогороженном земельном участке размещен нестационарный объект, облицованный белым металлосайдингом. На крыше объекта установлена вывеска «ФРУТО МАРКЕТ». Фасадная сторона представляет собой оконный блок коричневого цвета с тремя витринными окнами, на которых в центральной части каждого стекла имеются информационные наклейки следующего содержания:«Кофе с собой», «Зарядись энергией», «Холодные напитки». Входная дверь коричневого цвета с надписью на ней о режиме работы «08.00-22.00». Под оконным блоком размещен баннер с надписью: «БОЛЬШЕ ОВОЩЕЙ БОЛЬШЕ ЗДОРОВЬЯ». На правой торцевой стене также закреплен баннер с изображением фруктов и овощей, с надписью «ФРУТО МАРКЕТ».Объект не функционирует, торговая деятельность на момент осмотра не ведется.

По результатам инструментального обследования установлено: площадь земельного участка, занятая торговым павильоном, составляет 24,75 кв.м. 

Торговый павильон расположен на землях общего пользования муниципального образования г. Нефтеюганск.

Ранее Арбитражным судом ХМАО-ЮГРЫ по делу А75-8025/2022 было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Администрации города Нефтеюганска к индивидуальному предпринимателю АзизовуГабилуХанкиши оглы об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 24,75 кв.м.от нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. частично (южной частью) в границах земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000056:1941 и частично на землях общего пользования муниципального образования г. Нефтеюганск

Согласно акту натурного осмотра от 12.07.2024 ответчиком ИП ФИО3 о указанный в решении земельный участок был освобожден.

Данный нестационарный торговый объект придвинут и находится полностью на землях общего пользования города Нефтеюганска, государственная собственность на которые не разграничена, между земельными участками 86:20:0000056:1941 и 86:20:0000056:2155.

Выше указанная ситуация послужила причиной обращения истца в суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик занимает земельный участок площадью 24,75 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, вследствие чего распоряжение указанным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления.

Полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления (статья 2 Закона № 131-ФЗ).

Нестационарные торговые объекты по своей юридической природе признаются законодателем не только объектом торговой деятельности (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»), но и объектом градостроительной деятельности, что прямо вытекает из предписаний Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которых градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий (пункт 1 статьи 1); благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов; элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории. Некапитальные строения - это не имеющие прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых, позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения (в том числе киосков, навесов и других подобных строений (пункты 10.2, 36, 37, 38 статьи 1); классификатор строительных ресурсов, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.03.2017 № 597/пр, к числу элементов городского благоустройства относит различные виды киосков.

Следовательно, нестационарные торговые объекты являются некапитальными нестационарными строениями и сооружениями и, соответственно, вопросы их размещения как элементов благоустройства могут быть урегулированы правилами благоустройства территории муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу частей 1 – 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не обращался к истцу с вопросом о включении спорного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, доказательств оформления в установленном порядке договора аренды либо предоставления ответчику земельного участка на ином праве суду не представлено.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2 статья 60 ЗК РФ).

Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтвержден материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из отсутствия правовых оснований использования ответчиком указанного в иске земельного участка, учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный данным решением срок, в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты исчисления 10-ти дневного срока с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда;

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ  в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ  ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ  ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ  ).

Суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки 5 000 руб. является чрезмерным.

Исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд установил наличие оснований для взыскания судебной неустойки в сумме 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат частичном удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Размер государственной пошлины по иску составляет 6 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при подаче иска не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

На основании статей 110 - 112 АПК РФ, учитывая удовлетворение иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет путем демонтажа нестационарного торгового объекта освободить и передать по акту приема-передачи самовольно занятый земельный участок площадью 24,75 кв.м., расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 86:20:0000056:1941 и 86:20:0000056:2155, по адресу: 

<

...>. 

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда в установленный срок, предоставить администрации города Нефтеюганска право самостоятельно освободить земельный участок, площадью 24,75 кв.м., расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 86:20:0000056:1941 и 86:20:0000056:2155, по адресу: 

<

...>., от находящегося на нем нестационарного торгового объекта с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО1. 

В случае неисполнения решения суда, в установленный срок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Нефтеюганска судебную неустойку в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока, по день освобождения земельного участка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1        в доход федерального бюджета  государственной пошлины 15 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова