ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-288227/24

г. Москва

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кораблевой М.С.,  

судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «ОМВ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2025 года  

по делу № А40-288227/24, принятое судьей К.В. Гончаренко, 

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов  

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОМВ» (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга и неустойки, 

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО1 по доверенности от 28.12.2024; от ответчика ФИО2 по доверенности от 15.01.2025;  

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее – ГБУ «ЭВАЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями  

к обществу с ограниченной ответственностью «ОМВ» (далее – ООО «ОМВ», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по договору по договору  

 № Г-2/28-15 от 01.04.2006 в размере 325 724 рублей 10 копеек за период с 01.06.2024  

по 28.02.2025 (включительно), неустойки за период с 11.07.2024 по 10.04.2025 в размере 14 667 рублей 56 копеек с последующим начислением с 11.04.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2025 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью истцом обстоятельств, на которые он сослался в обоснование позиции по спору.  

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

В заседании суда апелляционной инстанции 04.09.2025 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025 на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.04.2006 года между государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (в настоящий момент ГБУ «ЭВАЖД»)  

и ООО «ОМВ» заключен договор № Г-2/28-15 от 01.04.2006 на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и управление для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме (далее  

именуемый – договор). 

Ответчик занимает нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 872,60 м2, принадлежащее ему на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности серия Б № 013025 от 28.08.1998.  

В силу указанного договора ответчик обязан ежемесячно до 10 числа текущего месяца производить оплату оказанных услуг.  

Истец свои обязательства по указанному выше договору выполнил, в надлежащий срок и в полном объеме  

Однако в нарушение п.п. 2.2.1, 2.2.2. договора потребителем (ответчиком) не были оплачены предоставляемые услуги в объемах и сроки, оговоренные договором.  

Истец обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 102 303 рублей 60 копеек за период с 01.06.2024 по 31.08.2024 (включительно) по договору № Г-2/28-15 от 01.04.2006.  

По состоянию на 11.04.2025 задолженность ООО «ОМВ» перед ГБУ «ЭВАЖД» не погашена.  

Кроме того, по состоянию на 01.04.2025 у ООО «ОМВ» перед ГБУ «ЭВАЖД» образовалась задолженность по договору от 01.04.2006 № Г2/28-15 за период с сентября 2024 по февраль 2025 года (включительно) в размере 223 420 рублей 50 копеек.  

Задолженность за период с июня 2024 по февраль 2025 (включительно) составляет 325 724 рублей 10 копеек в соответствии с представленным расчетом.  

На основании п. 7.1. договора, предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг с «Потребителя» взимаются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

В соответствии с расчетом сумма неустойка за период с 11.07.2024 по 10.04.2025 составляет 14 667 рублей 56 копеек.  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.  

ГБУ «ЭВАЖД» соблюден претензионный порядок, 07.03.2025 в адрес ООО «ОМВ» направлена претензия с требованием погасить задолженность перед ГБУ «ЭВАЖД». В силу положения статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 30, 36, 37, 39, 155, 158 

ЖК РФ ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему на праве собственности помещений в многоквартирном доме, в том числе по оплате коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по техническому обслуживанию дома и содержанию общего и имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество вне зависимости от их фактического использования и наличия заключенных договоров на возмещение соответствующих затрат с момента возникновения права собственности на помещения.  

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.  

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 указано, что поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  

В силу специальных требований части 1 статьи 158 ЖК РФ только собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В силу положений части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: – плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; -плату за коммунальные услуги.  

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, отопление.  

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 

(ред. от 26.03.2014) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»  

собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.  

Порядок расчета ОДН осуществляется в соответствии приложением № 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 29.06.2016) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 (ред. от 29.06.2016), нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.  

Под понятием «норматив потребления коммунальной услуги» понимается определяемый в соответствии с Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.  

Нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных услуг предоставляемых: в жилых помещениях; на общедомовые нужды. Единицей измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения являются: в жилых помещениях - куб. метр на 1 человека; на общедомовые нужды - куб. метр на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

С учетом доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующего.  

По смыслу ч. ч. 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

При расчете ставки стоимости эксплуатационных услуг за взыскиваемый период было учтено, что многоквартирный дом, согласно утвержденного 16.08.2011 года Заместителем Мэра Москвы перечня многоквартирных домов, распоряжения Правительства г. Москвы от 25.12.2012 № 95-14-532/2 включен в перечень МКД, которые формируют группу домов под общим названием - «Жилые дома индивидуальных и пилотных проектов застройки со всеми удобствами (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение) с мусоропроводом, системой ППА», с двумя лифтами или сплинкерной системой пожаротушения», в связи с особыми  

условиями эксплуатации инженерных систем, предусмотрены повышающие коэффициенты, в соответствии с п. 3.7 Распоряжения Правительства Москвы от 16.03.2010 № 460-РП «Об утверждении методики расчета ставок планово-нормативного расхода для нетипичных МКД, рассчитывается путем умножения ставки ПНР рассчитанной для многоквартирного дома первой категории, на поправочные коэффициенты – 2,113 (для данной категории домов).  

Поправочные коэффициенты определяются отношением исходных удельных расходов на управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества в нетиповых многоквартирных домах к аналогичным исходным удельным расходам определенным для МКД четвертой категории.  

Ответчик, являющийся юридическим лицом, не доказал на каком основании к нему должны применяться тарифы, установленные исключительно для жилых помещений.  

Вопреки позиции заявителя, предоставление бюджетных субсидий в отношении нежилых помещений не предусмотрено действующим законодательством.  

Довод заявителя жалобы об отсутствии конкретно в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ООО «ОМВ» мусоропровода несостоятелен на основании следующего.  

Нормы статьи 249 ГК РФ, а также ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ определяют соразмерное участие собственников в содержании имущества.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года 

 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила содержания общего имущества), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.  

В данной части необходимо отметить, что в состав общего имущества МКД определенный ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также Правилами содержания общего имущества, включаются, в том числе, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.  

Таким образом, вне зависимости от фактической возможности использования таких объектов МКД, собственники обязаны нести расходы на их содержание.  

При этом, вопреки доводам заявителя, обстоятельства, установленные судебным решением по делу № А40-132493/22 между ГБУ «ЭВАЖД» и ООО Фирма «Котельники» не имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку подобная позиция противоречит положениям ч. 2 ст. 69 АПК РФ, поскольку арбитражным судом может быть принят акт, имеющий преюдициальное значение лишь в отношении тех же лиц.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неприменения надлежащего тарифа в соответствии с Приложением № 5 к Постановлению Правительства г. Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» подлежат отклонению исходя из следующего.  

Исходя из системного толкования постановления Правительства г. Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», учитывая, собственно, что в наименовании самого нормативно-правового акта имеется указание, на кого он распространяется, а именно, в Приложениях №№ 1-12 в ред. постановления № 848-ПП от 13.12.2016 установлены цены, ставки и тарифы для населения, для нанимателей жилых помещений по разного вида договорам найма жилого помещения, то есть, для физических лиц.  

Исключением из общего правила, является Приложение № 13 ( № 8 в ред. Постановления № 1497-ПП от 04.12.2018г.), в котором установлены тарифы для организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, т.е. для юридических лиц. Таким образом, критерием по которому к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью, не подлежат применению ставки, установленные Приложением № 5 к постановлению, является наличие у него статуса юридического лица.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2025 года по делу 

 № А40-288227/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.С. Кораблева Судьи: В.Я. Гончаров  

Е.Б. Расторгуев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.