АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» августа 2019 годаДело № А53-22271/19

Резолютивная часть решения объявлена   «23» августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен            «30» августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бондарчук Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крепость» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении от 19.06.2019 № 1210

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крепость» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2019 № 1210 по делу об административном  правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда 28.06.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда Отделом представлен отзыв на заявление и материалы административного дела.

Представленные сторонами документы рассмотрены судом, приобщены в материалы дела, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

23.08.2019 суд, в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес решение по делу в виде резолютивной части.

29.08.2019 Обществом подано ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотрев которое суд находит его подлежащим удовлетворению. 

При рассмотрении материалов дела, судом было установлено следующее.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Ростовской области поступило обращение гр. ФИО1 с жалобой на двойное взимание платы за содержание жилого помещения за один и тот же платежный период - июнь 2018г. двумя управляющими компаниями ООО «УК ЖКХ Дон» и ООО «УК Первомайский».

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области по результатам оценки представленных заявителем документов и материалов проверки в отношении ООО «УК Первомайский», выявлено следующее.

ООО «УК ЖКХ Дон» в адрес ФИО1 собственника жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, направлен платёжный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержания жилого помещения за июнь 2018года на общую сумму 921 руб. 79 коп. 05.07.2018г. на основании указанного платежного документа гр. ФИО1 была произведена оплата суммы в размере 921 руб. 79 коп. (чек-ордер от 05.07.2018г. операция № 4904).

Вместе с тем, 04.04.2018 МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону провело процедуру оценки сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, предметом торгов которого было право заключения договоров управления многоквартирными домами №276 278, №280 по пр. Шолохова г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с Протоколом:№3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению 270218/1043223/02 от 04.04.2018г. победителем конкурса признано ООО «УК Первомайский».

На основании Приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области 546/10-л от 22.05.2018 г. в реестр лицензий Ростовской области 01.06.2018 г. внесены изменения в части внесения сведений о многоквартирных домах (в том числе и о многоквартирном доме № 276 по пр. Шолохова г. Ростова-на-Дону) в связи с заключением ООО «УК Первомайский» договоров управления указанными многоквартирными домами с 01.06.2018.

ООО «УК ЖКХ Дон» на момент выставления платежного документа за июнь 2018 года гр. ФИО1 и получения оплаты в размере 921 руб. 79 коп. не осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом № 276 по пр. Шолохова г. Ростова-на-Дону.

С 01.06.2018 многоквартирный дом №276 по пр. Шолохова г. Ростова-на-Дону управлялся ООО «УК Первомайский».

Таким образом, ООО «УК ЖКХ Дон» своими действиями допустило обман потребителя.

Факт обмана потребителя в данном случае выражается в выставлении платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержания жилого помещения за июнь 201 8года и получения оплаты от потребителя в сумме 921 руб. 79 коп., при фактическом отсутствии правовых оснований для указанных действий, что повлекло для ФИО1 наступление вредных последствий в виде излишней уплаты денежных средств.

09.08.2018 наименование организации изменено с Общество с Ограниченной Ответственностью «УК ЖКХ Дон» на Общество с Ограниченной Ответственностью «Управляющая Компания Крепость»

Установив указанные обстоятельства 19.06.2019 должностным лицом Управления в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1210, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крепость» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Принимая решение об отказе в заявленных требованиях суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -           ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 7 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно пункту 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Диспозиция нормы, закрепленной в части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, содержит открытый перечень противоправных действий, за совершение которых установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении в том числе иного обмана, под которым следует понимать нарушение других условий договора купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, обман - это всегда преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

В соответствии со ст. 162 ч. 7 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации. Основанием внесения такой платы является договор управления.

При этом по смыслу Кодекса собственник помещения обязан внести плату управляющей организации за все виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены исходя из имеющегося уровня благоустройства многоквартирного дома. Это следует из положений ч. ч. 2.3, 11 и 12 ст. 161 ЖК РФ.

Комментируемая норма распространяется не только на граждан, но и па всех иных собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, включая Российскую Федерацию, субъекты Федерации и муниципальные образования, а также юридических лиц.

Из правила, содержащегося в ч. 6.3 вышеуказанной статьи, установлено только одно исключение, касающееся принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о переходе на прямые платежи за все или некоторые коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации. Таким образом, все финансовые потоки по дому проходят через управляющую организацию. Это означает, что "бухгалтерия" управляющей организации будет осуществлять формирование платежного документа за жилищно-коммунальные услуги, рассчитывать льготы, субсидии, вводить данные приборов учета, осуществлять перерасчеты, применять всевозможные тарифы поставщиков коммунальных услуг и т.д.

Управляющая организация выбирается на общем собрании жильцов. Решения общего собрания фиксируются в протоколе общего собрания, проект которого, как правило, готовится заранее. В протоколе обязательно должны быть указаны:

- явочный лист собственников многоквартирного дома, принявших участие в собрании, содержащий реквизиты правоустанавливающих документов, площадь и адрес помещения, находящегося в собственности, личные подписи собственников;

- гарантийные письма компаний-кандидатов, содержащие заверенные проекты соответствующих договоров управления соответствующим многоквартирным домом (существенные условия договора заранее отработаны с инициативной группой жильцов многоквартирного дома);

- бюллетени голосования по числу собственников, принявших участие в собрании (указываются решения каждого собственника по каждому вопросу повестки дня, подписанные собственноручно);

- протокол счетной комиссии, отражающий данные о подсчете голосов; заверенные   копии   правоустанавливающих   документов   на   помещения многоквартирного дома;

- место, время и форму проведения собрания, повестку дня и способ ее доведениядо всех собственников дома, результаты голосования и принятые решения по каждомувопросу повестки дня, фамилию, имя, отчество каждого выступающего и краткое содержаниевыступлениякаждого, собственноручные подписи  председательствующего на собрании и секретаря собрания.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Однако в юридической литературе преобладает мнение, согласно которому при управлении многоквартирными домами управляющими организациями применить правила о расторжении договора и возмещении убытков при ненадлежащем исполнении обязательств по предоставлению коммунальных услуг в большинстве случаев сложно, так как договор с управляющей организацией заключается всеми собственниками и отказаться от него в одностороннем порядке можно только по решению общего собрания собственников.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ услуги оказываются только в комплексе, что предопределяет и наличие единого субъекта - исполнителя коммунальных услуг. Ч. 9 данной статьи предусмотрено управление многоквартирным домом только одной управляющей организацией. Это означает, что лицо, принявшее на себя соответствующие обязательства или являющееся таковым в силу закона, обязано оказывать гражданам весь комплекс коммунальных услуг. Таким образом, в отношении одного и того же многоквартирного дома не может существовать отдельно исполнитель коммунальной услуги "водоснабжение" и коммунальной услуги «отопление» и т.д.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ лицензиат (лицо, получившее лицензию на управление многоквартирным домом) имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с даты, установленной договором управления, а если такая дата отсутствует, то не позднее тридцати дней с даты подписания договора управления.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 04.04.2019 №172 составлен в присутствии законного представителя общества при его надлежащем извещении. 

Надлежащее уведомление о времени и места составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления обществом не оспаривается.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности направленной на защиту прав потребителей. 

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, носят существенный характер. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по не нарушению продавцом требований действующего законодательства. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное статьей 14.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и оснований для его отмены не имеется. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 19.06.2019 № 1210 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крепость» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к административной ответственности, отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.В. Бондарчук