F214/2023-11213(7) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-776/2022

23 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе  председательствующего Тютриной Н.Н.,  

судей Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Автоимперия» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 29 ноября 2022 года по делу № А19-776/2022 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоимперия»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) обратилось в арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  Иркутска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - компания) о взыскании  125 000 рублей задолженности по договору, 11 646 рублей 64 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020 по 31.03.2022 и с  последующим их начислением по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 13 февраля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами  норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый  судебный акт об удовлетворении иска.  

Податель кассационной жалобы указывает на перерыв течения давностного срока.  

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность  (письменный отзыв от 18.05.2023).  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии  со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с договором-поручением от 17.11.2020 № 17 на основании товарно-транспортной накладной  от 18.11.2020 № 97 общество оказало компании услуги по перевозке груза автомобильным  транспортом по маршруту г. Иркутск – пос. Янчукан Северо-Байкальского района (груз  принят к перевозке 18.11.2020, доставлен в пункт назначения 21.11.2020).  

Платежным поручением от 18.11.2020 № 1353 произведен авансовый платеж за  перевозку груза на сумму 125 000 рублей (50%).  

Ссылаясь на неполную оплату стоимости оказанных услуг, общество направило в  адрес компании претензию от 08.10.2021 с требованием об оплате оставшейся  задолженности в размере 125 000 рублей, оставление без удовлетворения которой  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, исходя из пропуска срока исковой давности по заявленному  требованию (с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора), в  удовлетворении исковых требований отказал.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные  в кассационной жалобе, пришла к следующему.  

Применяя положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды первой и апелляционной инстанций посчитали начало течения срока  исковой давности с того момента, когда истцу стало или должно было стать известно о  нарушении ответчиком договора – в данном случае с 22.11.2020 (следующий день после  получения груза грузополучателем).  

Спора о начале исчисления давностного срока у сторон не имеется.  

Разногласия сторон касаются наличия или отсутствия перерыва течения  давностного срока, окончания течения срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности  начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  

применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  (далее – Постановление № 43), следует, что течение срока исковой давности прерывается  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К  действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока  исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов,  подписанный уполномоченным лицом.  

Суды не приняли акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2021 (имеются  печати организаций, подписи без расшифровки) в качестве признания долга, и, как  следствие, не усмотрели оснований для перерыва течения давностного срока, поскольку  содержание акта не позволяет установить основания возникновения задолженности и  признание долга именно по договору-поручению от 17.11.2020 № 17 либо по счету на  оплату от 17.11.2020 № 104, акт не содержит расшифровки подписи лица, подписавшего  его со стороны компании, а факт подписания акта директором компании или работником  уполномоченным на его подписание документально не подтвержден истцом.  

Между тем судами не учтено следующее. 

Факт наличия задолженности за оказанные услуги по перевозке груза и  обязанности по ее оплате ответчик не оспаривает.  

Как установлено судами, акт сверки взаимных расчетов содержит указание на  наличие у компании перед обществом задолженности по состоянию на 31.03.2021 в  размере 125 000 рублей. Акт подписан директором общества «Автоимперия»  ФИО1 и ее подпись скреплена печатью общества. Акт содержит подпись лица  без расшифровки, скрепленную печатью общества «Строительная компания Иркутска».  

В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации  удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его  руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.  

Согласно разъяснениям, приведенным в определении Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.12.2009 № ВАС-14824/09, заверение печатью организации  подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются  сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать  от имени данных организаций.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 28.05.2018 № 305-ЭС18-5468 по делу № А40-43021/2016.  

Таким образом, факт проставления на документе печати с разрешения компании  даже в случае выполнения подписи иным лицом (не директором и в отсутствие  доверенности) может с учетом обстоятельств дела свидетельствовать об одобрении  компанией действий такого лица.  

Отсутствие расшифровки подписи не влияет на доказательственную силу данного  документа, поскольку акт сверки задолженностей не является документом строгой  бухгалтерской отчетности, форма и обязательные реквизиты которого определены  законом.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно иметь круглую  печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на  место нахождения общества.  

Печать является одним из способов идентификации юридического лица или  индивидуального предпринимателя в гражданском обороте.  

Поскольку печать юридического лица не может находиться в свободном доступе  для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий, ее проставление на  соответствующих документах, в отсутствие доказательств утраты последней,  свидетельствует о совершении действий в интересах такого юридического лица.  

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения компании,  находилась в свободном доступе, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не  представлено доказательств обращения компании в правоохранительные органы в связи с  выведением из оборота печати в силу ее утраты, кражи незаконности использования  печати иными лицами. С заявлением о фальсификации акта ответчик в порядке,  предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не обращался.  

Тем самым факт скрепления акта печатью свидетельствует о воле компании на  оформление соответствующего документа о признании долга.  

Действия компании (ответчик) по признанию долга являются ясными. О наличии  иных обязательств, кроме спорного обязательства, вытекающего из перевозочного  процесса на основании договора-поручения от 17.11.2020 № 17 и товарно-транспортной  накладной от 18.11.2020 № 97, стороны не заявляли и соответствующих доказательств не  представляли.  

Поэтому подписание акта сверки взаимных расчетов является основанием для  перерыва течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской  Федерации). С учетом того, что течение срока исковой давности началось заново с  01.04.2021, истец, обратившись в суд 19.01.2022, не пропустил годичный срок исковой  давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 того же Кодекса.  

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали  истцу в удовлетворении иска в связи пропуском срока исковой давности, в связи с чем  обжалуемые судебные акты как принятые при неправильном применении норм  

материального права подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку обстоятельства, связанные с правомерностью предъявления требования  о взыскании процентов как по праву, так и по размеру не были предметом проверки  нижестоящих судов, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить  расчет процентов на соответствие его требованиям действующего законодательства,  разрешить вопрос о распределении судебных расходов (часть 3 статьи 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц,  участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена  им заказным письмом или вручена под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2022 года по делу   № А19-776/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 13 февраля 2023 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Иркутской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Электронная подпись действительна.

ПредседательствДуаюннщыие йЭ П :Удостоверяющий цен тр Казначейство Р. Тютрина  

Дата 05.02.2023 22:46:00Кому выдана Тютрина Наталья Николаевна

Судьи Т.В. Белоножко  

Электронная подпись действительна.Л.М. Соколова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.02.2023 7:01:00 Кому выдана Соколова Людмила Михайловна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.02.2023 22:45:00

Кому выдана Белоножко Татьяна Васильевна