СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А27-22976/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Дубовика В.С.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой  Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ( № 07АП-4808/23(7)) на определение от 03.04.2024 Арбитражного суда  Кемеровской области по делу № А27-22976/2022 (судья Мешкова К.С.) по заявлению  финансового управляющего ФИО2 об истребовании  доказательств в деле о банкротстве должника-гражданина ФИО3, г. Ленинск-Кузнецкий,  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2: ФИО4, доверенность от 25.01.2024.  

УСТАНОВИЛ:

решением от 19.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан банкротом, в отношении него  введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден  ФИО2 (далее – финансовый управляющий).  

 Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве сообщение от 25.01.2024, опубликованы в газете «Коммерсантъ» сообщением  от 27.01.2024.  

В Арбитражный суд Кемеровской области 25.03.2024 поступили заявления  финансового управляющего об истребовании информации в отношении должника.  

Определением от 03.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области отказано  финансовому управляющему в удовлетворении ходатайств об истребовании  доказательств.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об  истребовании документов у Акционерного общества «Тинькофф Банк», публичного  акционерного общества «Сбербанк», Акционерного общества «Газпромбанк» в  отношении сведений о дебиторах должника и истребовать следующие документы:  

- истребовать у Акционерного общества «Тинькофф Банк» договор банковского  счета по расчетному счету № 

<

***> на имя Александра Федоровича К.;  

- истребовать у Акционерного общества «Газпромбанк» договор банковского счета  по расчетному счету № 

<

***> на имя Дарьи Вячеславовны Ш.;  

- истребовать у публичного акционерного общества Сбербанк договор банковского  счета по расчетному счету № 

<

***> на имя Сергея Владимировича К.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что финансовый  управляющий лишен возможности самостоятельно получить документы, раскрывающие  персональные данные лиц, в отношении которых такие сведения истребовались. В  соответствии с положениями пункта 1 статьи 3, пункту 4 статьи 26 Федерального закона  от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», пункту 1 статьи 26 Федерального  закона от 02.12.1990 № 395–1 «О банках и банковской деятельности» направление  запросов в поименованные банковские организации в целях самостоятельного получения  необходимой информации не принесло бы никаких результатов, поскольку был бы  получен отказ. Финансовый управляющий запрашивал данные об указанных лицах:  Сергея Владимировича К., Александра Федоровича К., Дарьи Вячеславовны Ш.,  непосредственно у самого должника ФИО3 путем направления  соответствующего запроса по адресу должника. Ответ на запрос не был получен.  Финансовому управляющему необходимо получить идентификационные данные  перечисленных лиц, для направления в их адрес требовании о предоставлении пояснений  и документов по факту получения денежных средств от должника.  

Отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представлены.  

В судебном заседании представитель апеллянта жалобу поддержал по изложенным  в ней основаниям.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной  инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проанализированы  данные банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам,  открытым на имя должника в ПАО Банк ВТБ. По результатам анализа было установлено,  что в период с 17.03.2022 по 9.04.2022, должник производил неоднократные перечисления  денежных средств на расчетный счет физического лица — Сергей Владимирович К. в  отсутствии первичных обосновывающих документов, всего на сумму свыше 43 000  рублей. Финансовый управляющий обращался с соответствующим запросом к должнику,  однако по состоянию на сегодняшний день ответа, либо каких-то разъяснений от  ФИО3 не получил. Финансовым управляющим установлено, что на имя  Сергея Владимировича К. открыт расчетный счет № 

<

***> в ПАО  «Сбербанк России», на который производились перечисления от имени Должника –  ФИО3  

Финансовым управляющим проанализированы данные банковских выписок о  движении денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя должника в ПАО  Банк ВТБ. По результатам анализа было установлено, что в период с 17.02.2022 по  21.09.2022, должник производил неоднократные перечисления денежных средств на  расчетный счет физического лица — Александра Федоровича К. в отсутствии первичных  обосновывающих документов, всего на сумму свыше 50 000 рублей. Финансовый  управляющий обращался в Арбитражный суд с ходатайством об истребовании платежных  документов в отношении перечислений на имя Александра Федоровича К. в Банке ВТБ,  однако, полученные платежные поручения не содержат первичных данных относительно  заявленного лица, поскольку перечисления производились по системе быстрых платежей  (СБП), при которых полные данные получателя не фиксируются. Финансовым  управляющим установлено, что на имя Александра Федоровича К. открыт расчетный счет   № 

<

***> в АО «Тинькофф Банк», на который производились  перечисления от имени должника – ФИО3  

Финансовым управляющим проанализированы данные банковских выписок о  движении денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя должника в ПАО  Банк ВТБ. По результатам анализа было установлено, что в период с 2.01.2021 по  

25.01.2023, должник производил неоднократные перечисления денежных средств на  расчетный счет физического лица - Дарье Вячеславовны Ш. в отсутствии первичных  обосновывающих документов, всего на сумму свыше 610 000 рублей. Финансовым  управляющим установлено, что на имя Дарьи Вячеславовны Ш. открыт расчетный счет №  

<

***> в АО «Газпромбанк», на который производились перечисления от  имени должника – ФИО3  

Финансовый управляющий сослался на необходимость получения  идентификационных данных перечисленных лиц, для направления в их адрес требовании  о предоставлении пояснений и документов по факту получения денежных средств от  должника, обратился в суд с настоящим заявлением.  

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд  первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него  обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника,  находящегося у третьих лиц (статья 129 Закона о банкротстве).  

Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке  у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления  сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый  пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина  по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при  неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд,  

рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у  третьих лиц.  

Апелляционный суд учитывает, что с целью сбора доказательств, их анализа,  разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем  выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами,  арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих  лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о  контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1  статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи  213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в  их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества  должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение  сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на  возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить  разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или  иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан».  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий  обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества, следовательно, финансовый управляющий, как  профессиональный субъект, по формированию конкурсной массы должника и  распоряжению имуществом должника обязан самостоятельно направлять  соответствующие запросы в компетентные органы.  

Исходя из буквального толкования указанных норм права, следует, что заявитель,  обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, в порядке, определенном  статьи 66 АПК РФ, должен обозначить истребуемое доказательство, с указанием  сведений, позволяющих его идентифицировать от других смежных доказательств;  обоснованием того, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  

установлены этим доказательством, принимая во внимание при этом, что это должны  быть обстоятельства, включенные в предмет доказывания, которые данное лицо,  участвующее в деле, обязано доказывать; указанием причин, препятствующих получению  доказательства (отказ владельца документа передать его стороне спора и т.д.), а также  места его нахождения и возможности его представления непосредственно лицом, у  которого оно истребуется.  

Финансовым управляющим не представлено доказательств невозможности  самостоятельного получения документов и сведений в отношении должника, при наличии  обязанности юридических лиц, государственных органов и органов местного  самоуправления по предоставлению соответствующих сведений.  

В случае невозможности самостоятельного получения необходимых документов от  регистрирующих органов, финансовый управляющий имеет право обратиться в  арбитражный суд с ходатайством об истребовании необходимых доказательств.  

Финансовым управляющим не представлено доказательств письменного  обращения для самостоятельного получения истребуемой информации от банков.  

Ссылки на то, что направление запросов в поименованные банковские организации  в целях самостоятельного получения необходимой информации не принесло бы никаких  результатов, поскольку был бы получен отказ, основаны на предположении и  документально не подтверждены.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  финансовым управляющим не исчерпаны все возможности для самостоятельного  получения необходимых документов, в связи с чем, отсутствуют основания для  удовлетворения требований финансового управляющего, учитывая положения статьи 66  АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить  обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем,  удовлетворению не подлежит.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  

допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2722976/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего  ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий К.Д. Логачев  

Судьи В.С. Дубовик  

 ФИО1