Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-60220/24-141-437

г.  Москва

25 июня 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       20 июня 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                           25 июня 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску АО Фирма «Эмка» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Стройтехэксплуатация-18» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 415 746руб. 98коп. 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.05.2024г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.09.2023г., 

 

УСТАНОВИЛ:

АО Фирма «Эмка» обратилось с исковым заявлением к ООО «Стройтехэксплуатация-18» о взыскании 1 779 417руб. 82коп. неустойки и 636 329руб. 16коп. убытков по договору №30/2022 от 21.09.2022г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №30/2022.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно п.п. 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.02.2023г. срок выполнения работ до 31.03.2023г.

Доказательств выполнения работ в сроки и в объеме, установленные договором, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 10.2. договора досрочное расторжение договора может иметь место в следующих случаях: по соглашению сторон; по инициативе подрядчика в случае неоднократного (более двух раз) отказа субподрядчика устранить недостатки выполненных работ, зафиксированных сторонами в актах выявленных дефектов; в случае нарушения сроков сдачи работ более, чем на 5 дней.

Письмом от 17.01.2024г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора с указанием на то, что до настоящего времени работы в полном объеме не сданы.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков окончания работ по договору субподрядчик уплачивает подрядчику пеню из расчета 0,1% от стоимости работ по договору, в отношении которых допущена просрочка сроков сдачи, за каждый день просрочки.

Так, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 8.2. договора, что по расчету истца составляет 1 779 417руб. 82коп. за период с 01.04.2023г. по 25.01.2024г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что истец с 17.11.2022г. препятствовал выполнению работ на объекте, что влекло за собой невозможность исполнения договорных отношений в полном объеме, отклоняется судом в связи со следующим.

В порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик уведомлял истца о приостановлении работ и невозможности выполнения работ материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что договор окончил свое действие 31.03.2023г., отклоняется судом, поскольку в силу п. 9.1. договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Аналогичное условие содержится в п. 3. дополнительного соглашения №2 от 01.02.2023г.

Довод ответчика о сдаче работ истцу по актам КС-2 и КС-3 №04-С от 25.12.2023г. на сумму 2 285 854руб. 44коп. отклоняется судом в связи со следующим.

В силу п. 3.2. договора сдача и приемка выполненных работ производится в соответствии с действующими нормативами и оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленным на основании локальных смет (приложения №2 и №3 к настоящему договору) с указанием инвентарного номера ремонтируемого элемента аэродромных покрытий, с учетом фактически выполненных объемов работ, в том числе с учетом изменений в соответствии с п. 15 раздела XI «Общих условий АО «МАШ» по выполнению работ подрядными организациями» и справкой о стоимости выполненных работ и произведенных затрат (форма КС-3). Подрядчик не принимает работы без исполнительной документации. Все документы, предусмотренные п. 3.1. договора, представляются подрядчику на бумажном носителе в 4-х экземплярах. Исполнительная документация представляется подрядчику на бумажном носителе и в электронном виде на цифровом носителе.

В силу ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Доказательств сдачи работ в порядке, предусмотренном п. 3.2. договора, в материалы дела не представлено.

В частности, ответчик к отзыву на исковое заявление прикладывает акты по форме КС-2 и КС-3 на сумму 2 285 854руб. 44коп., переданные через систему электронного документооборота, что, в свою очередь, не соответствует порядку сдачи работ согласно п. 3.2. договора, поскольку акты на бумажном носителе истцу не представлены, как и не представлена исполнительная документация.

Более того, из спорных актов усматривается, что они переданы через систему электронного документооборота 05.03.2024г., то есть после расторжения договора между сторонами уведомлением истца от 17.01.2024г., которое возвращено истцу 27.02.2024г.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, при этом обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в силу положений п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ направление акта сдачи-приемки работ после отказа истца от исполнения договора не влечет юридических последствий, равно как и не порождает обязательство по принятию работ или направлению мотивированного отказа от их приемки в течение срока, установленного договором, со стороны истца.

Вместе с тем акты, на которые ссылается ответчик, переданы как после расторжения договора, так и с нарушением условий п. 3.2. договора.

Ссылка ответчика на то, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по оплате работ, отклоняется судом, учитывая то, что ответчик не подтвердил факт выполнения работ в объеме, предусмотренном договором. Напротив, судом установлено, что ответчиком не выполнены работы по договору по состоянию на дату отказа истца от исполнения договора.

Таким образом, доводы ответчика являются необоснованными, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 636 329руб. 16коп. убытков.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что субподрядчик дополнительно компенсирует расходы подрядчика, связанные с оплатой штрафов и компенсацией убытков АО «МАШ», начисленных по вине субподрядчика.

Письмом от 19.01.2024г. АО «МАШ» известило истца о том, что истцу начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 636 329руб. 16коп.

Истец уплатил АО «МАШ» 636 329руб. 16коп. в ответ на претензию от 19.01.2024г., что подтверждается платежным поручением №349 от 12.03.2024г., приобщенным к материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных  норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. 

Так, материалы  дела  свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками по уплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехэксплуатация-18» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества Фирма «Эмка» (ИНН 

<

***>) 1 779 417руб. 82коп. неустойки, 636 329руб. 16коп. убытков и 35 079руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян