АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17269/2017

г. Тюмень

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3  по доверенности от 29.12.2017 №48,

от ответчика: ФИО2,

установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – Департамент,  заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям заявления.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о назначении наказания в виде предупреждения. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 

<

***>) и осуществляет торговую деятельность в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

...>.

В связи с поступившим обращением о розничной продаже алкогольной продукции в означенном магазине Департаментом 09.11.2017 был проведён осмотр помещений магазина, в ходе которого установлено, что в торговом зале на витринах (полках торгового оборудования) была выставлена алкогольная продукция в ассортименте, что подтверждается видеозаписью от 09.11.2017, материалами фотосъемки от 09.11.2017 и протоколом осмотра от 09.11.2017.

При этом ответчику в установленном порядке не была выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции и у него отсутствовали документы, сопровождающие оборот алкогольной продукции, в связи с чем, была изъята находящаяся в обороте следующая алкогольная продукция:

     - водка «Мороша на минеральной воде», объём 0,5 л., крепость 40%, две штуки (0,1 дал);

     - водка «Стопарик», объём 0,1 л., крепость 40%, одна штука (0,01 дал);

     - водка «Белуга», объём 0,7 л., крепость 40%, одна штука (0,07 дал);

     - водка «Хортиця. Серебряная прохлада», объём 0,5 л., крепость 40%, десять штук (0,5 дал);

     - настойка горькая «Первак домашний», объём 0,5 л., крепость 40%, пять штук (0,25 дал);

     - водка «Пермская. Люкс», объём 0,1 л., крепость 40%, пятнадцать штук (0,15 дал);

     - водка «Русская валюта», объем 0,25 л., крепость 38%, пятнадцать штук (0,375 дал);

     - российский коньяк пятилетний «Золотой резерв», объем 0,5 л., крепость 40%, одна штука (0,05 дал);

     - российский коньяк трехлетний «Бестужев», объем 0,5 л., крепость 40%, одна штука (0,05 дал);

     - российский коньяк пятилетний «5 звездочек», объем 0,5 л., крепость 42%, одна штука (0,05 дал);

     - коньяк «ФИО4 V.S. Супериор», объем 0,5 л., крепость 40%, одна штука (0,05 дал);

     - вино игристое белое сладкое «ACQUESI ASTI D.O.C.G», объем 0,75 л., крепость 7%, одна штука (0,075 дал);

     - винный напиток газированный «Amore Мио Мускат», объём 0,75 л., крепость 7%, две штуки (0,15 дал);

     - вино столовое красное полусладкое «Изабелла. 7 виноделов», объём 1,0 л., крепость 10-12%, пять штук (тетра пак) (0,5 дал);

     - вино красное полусладкое «Красное. ФИО5», объём 0,75 л., крепость 10-12%, три штуки (0,225 дал);

     - вино столовое белое полусладкое «Душа монаха», объём 0,7 л., крепость 10-12%, одна штука (0,07 дал);

     - вино столовое красное полусладкое «Vinogor. Изабелла», объём 0,7 л., крепость 11%, две штуки (0,14 дал);

     - вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Портвейн 777», объём 0,7 л., крепость 14%, три штуки (0,21 дал);

     - вино столовое белое полусладкое «Русский винодел Князь Голицынъ. Шардоне», объём 0,75 л., крепость 11-13%, пять штук (0,375 дал);

     - вино столовое полусладкое красное «Русский винодел Князь Голицынъ. Мерло», объём 0,75 л., крепость 11-13%, три штуки (0,225 дал), что подтверждается протоколом изъятия от 09.11.2017.

На преобладающем количестве товаров находятся ценники с наименованием собственника товара ИП ФИО2 На вопрос сотрудника Департамента: «Чей это алкоголь?» ФИО6 ответил: «Это мой алкоголь».

Указанная продукция изъята административным органом 

По факту выявленных нарушений в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 08.12.2017 №266-ИП-14.17/2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон № 171-ФЗ, согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В силу статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также хранение и поставка произведенной продукции, хранение, закупка и поставка как отдельные виды деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ, алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно части 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ 171 розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.

09.11.2017 выявлена алкогольная продукция, находящаяся на хранении у ответчика.

08.12.2017 уполномоченным должностным лицом заявителя в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В объяснении по содержанию протокола ответчик сделал отметку о том, что допустил хранение алкогольной продукции. 

В судебном заседании предприниматель также указал, что осуществлял только хранение алкогольной продукции, реализацию не допускал.

Суд считает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается оборот алкогольной продукции, выразившийся в хранении в помещении магазина предпринимателя алкогольной продукции.

Данный факт подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 09.11.2017, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или частному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.11.2017, материалами фото и видео съемки от 09.11.2017, объяснениями  ФИО2 от 08.12.2017.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предпринимателя в допущенном правонарушении выразилась в непринятии ответчиком необходимых мер для соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной продукции.

Статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением законодательства о лицензировании, предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть.

С учетом изложенного, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении от 08.12.2017, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая конкретные обстоятельства по делу, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния, а также каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На момент рассмотрения дела и изготовления решения в полном объеме срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. 

В рассматриваемом случае предпринимателю следовало бы назначить наказание в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым учесть неблагоприятное материальное положение предпринимателя,  в подтверждение которого им представлены кредитный договор от 30.03.2016, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи в применением  упрощенной системы налогообложения за 2017 год. Представитель заявителя в судебном заседание не возражал против снижения ответчику штрафа по правилам п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Наличие данных обстоятельств позволяет суду применить в данном случае положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, а именно, до 250 000 руб.

В качестве административного наказания суд не применяет конфискацию с учетом того, что решением Арбитражного суда Тюменской  области от 31.01.2018 по делу № А70-17268/2017 алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия товароматериальных ценностей, документов (их копий) от 09.11.2017, была конфискована.

Заявитель ходатайствовал о назначении ему наказания в виде предупреждения. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В этой связи, суд считает, что применение в отношении ответчика наказания в виде предупреждения невозможно по причине несоблюдения условия о привлечении впервые, поскольку решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2018 по делу № А70-17268/2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, данное решение вступило в законную силу, в связи с чем, судом установлена повторность совершения однородного правонарушения.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, оплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства (УФК) по Тюменской области (Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области), ИНН 

<

***>, КПП 720301001, р/с № 

<

***>, Банк получателя: Отделение Тюмень г.Тюмень, БИК 047102001, ОКТМО 71701000, КБК 02411608010010000140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (место жительства 

<

...>; дата рождения 24.04.1988, место рождения с.Камышевка Татровского района Кургунской области; регистрация в качестве индивидуального предпринимателя 26.10.2017 МИФНС России № 14 по Тюменской области; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.