ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-35245/2025

Дело № А40-226761/20

г. Москва

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей А.С. Маслова, Е.А. Скворцовой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы ФИО1,  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2025 г по делу № А40- 226761/20, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,  

об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего ООО «ИНТЕГРАЛ» ФИО2  

в рамках дела о признании ООО «ИНТЕГРАЛ» несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: От ФИО1 – ФИО3 по дов. от 17.01.2025 К/у ООО «ИНТЕГРАЛ» - ФИО2, лично, паспорт. Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член САУ «Авангард» ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 115419, г. Москва, а/я 36).  

Определением суда от 28.05.2025 отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего ООО «ИНТЕГРАЛ» ФИО2  

С таким определением суда не согласился ФИО1 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.  

От ФИО1 в Девятый арбитражный апелляционный суд 15.09.2025 посредством электронного документооборота поступило заявление от отказе от  

требований по заявлению о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего ООО «ИНТЕГРАЛ» ФИО2  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал заявление об отказе от требований, арбитражный управляющий против принятия отказа от требований не возражала.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление об отказе от требований подлежит удовлетворению в связи со следующим.  

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что отказ от требования заявлен уполномоченным лицом, действующим на основании нотариальной удостоверенной доверенности, содержащей полномочия на отказ от искового заявления, представление интересов доверителя в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), а также о том, что отказ от требования (от заявления) не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, участвующих в деле.  

Препятствия для принятия отказа от заявленного требования арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем следует принять отказ от заявления.  

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия принимает отказ ФИО1 от заявления и прекращает производство по обособленному спору.  

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по заявлению, что влечет отмену судебного акта суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.  

При подаче заявления в Арбитражный суд города Москвы ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 7 500 руб., подлежащая возврату в размере 50 % от суммы платежа в связи с отказом заявителя от требования (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 10 000 (десять тысяч) подлежит возвращению заявителю жалобы из средств федерального бюджета.  

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ ФИО1 от требований по заявлению о снижении размера  

вознаграждения конкурсного управляющего ООО «ИНТЕГРАЛ» ФИО2  

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2025 по делу № А40-226761/20 отменить, производство по обособленному спору прекратить.  

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, перечисленные согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк России» от 17.04.2025 (50 процентов от суммы платежа) за рассмотрение заявления в Арбитражном суде города Москвы.  

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, перечисленные согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк России» от 06.08.2025 (100 процентов от суммы платежа) за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: Е.А. Скворцова  

 А.С. Маслов