АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-14144/2023

г. Барнаул

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТ-Автоваз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании 1 553 руб. неустойки по договору на выполнение работ № 1030615 от 15.12.2022, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.04.2023, 

от ответчика – ФИО3, директор, представитель ФИО4 по доверенности от 24.11.2023.

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТ-Автоваз» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 476 руб. 10 коп. неустойки по договору на выполнение работ № 1030615 от 15.12.2022 (далее договор).

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что договор расторгнут. Автомобили по заявкам № 2 и № 3 не передавались. По договору необходимо сначала дефектовка автомобиля, а потом уже заявка. Запчасти не соответствуют работам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из договора, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту легковых транспортных средств в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к договору) далее - работы и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Работы, предусмотренные договором, осуществляются в объеме и сроки согласно заказу, составленному по форме Приложения 1 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора выполнение работ по договору осуществляется в следующие сроки: начало работ – 01.01.2023, окончание работ – 31.12.2023.

Пунктом 2.3.1 договора установлено, что заказчик обязан направлять подрядчику заказ за 2 (два) рабочих дня до предполагаемой даты начала выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ, выполняемых по договору, не может превышать сумму в размере 660 627 руб., НДС не облагается.

Стоимость выполняемых работ определяется сторонами, исходя из Единичных расценок стоимости выполняемых работ по договору (Приложение № 5 к договору).

Приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (Приложение №4 к договору). Датой выполнения подрядчиком работ считается дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (п.п. 4.1, 4.8 договора).

Во исполнение условий договора 10.02.2023 истец передал ответчику заказ на выполнение работ № 2 от 09.02.2023 со сроком выполнения в период с 20.02.2023 по 21.02.2023, общая стоимость работ составляет 7 956 руб. 48 коп.

Согласно указанному заказу определены наименования выполнения работ, используемых материалов, оборудования, а именно ГРМ (цепь), радиатор охлаждения, регулировка углов установки колес автомобиля, ремонт рулевой трапеции, трос ручника. Работы, указанные заказе № 2, соответствуют пунктам 103, 151, 152,         159, 164 перечня предполагаемых работ, являющихся приложением № 3 к Техническому заданию (Приложением №3 к договору). Стоимость работ определена согласно Единичных расценок стоимости выполняемых работ, являющихся Приложением № 5 к договору (п.п. 103, 151, 152, 159, 164).

Подрядчик в письме № 03 от 16.02.2023 сообщил об отказе от выполнения работ и предложил заказчику произвести предварительную подготовку транспортных средств для проведения работ, включая замену и/или снятие отдельных деталей или дополнительно оплатить такие работы, в противном случае подрядчик отказал в приемке транспортных средств и выполнении работ.

Письмом №М2/П1/1/53 от 17.02.2023 подрядчику направлен ответ о неправомерности требований, изложенных в письме № 03 от 16.02.2023, поскольку указанные в нем работы не являются дополнительными, а направлены непосредственно на исполнение Договора, с предложением устранить допущенные нарушения и предоставить письменный ответ в срок до 20.02.2023.

Работы по заказу № 2 от 09.02.2023 не выполнены подрядчиком.

17.02.2023 ответчику передан заказ на выполнение работ № 3 со сроком исполнения - 27.02.2023, общая стоимость работ – 641 руб. 70 коп. Согласно заказу подрядчик должен был выполнить работы по регулировке углов колес автомобиля.

Подрядчик указал о несогласовании сроков выполнения работ. Кроме того подрядчик причин невозможности выполнения работ в указанные сроки не сообщил, а также не сообщил сроки, в которые такие работы могут быть выполнены.

Работы по заказу № 3 от 17.02.2023 были выполнены подрядчиком 19.04.2023.

Принимая во внимание письмо подрядчика от 03.04.2023, в целях устранения допущенных со стороны ответчиком нарушений договора заказ № 2 повторно истцом был направлен на исполнение подрядчику 11.04.2023, присвоив ему номер заказа № 7 с установлением нового срока исполнения обязательств с 17.04.2023 по 18.04.2023.

По истечении установленных заказом № 7 от 11.04.2023 сроков выполнения работ письмом от 19.04.2023 № 08 подрядчик вновь отказался от исполнения договора, потребовав согласовать дополнительные работы или забрать доставленное к месту ремонта транспортное средство без проведения ремонтных работ.

В направленном истцом  заказе № 9 от 11.04.2023, ответчиком были выполнены не все работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 197 от 19.04.2023.

Согласно заявке № 9 от 11.04.2023, истцом определен наименование, объем и стоимость работ, а именно замена заднего и переднего амортизатора, замена прокладки крышки клапанов, замена задних колодок. Общая сумма по заказу составляла 1 884 руб. 63 коп.

Однако согласно акту о приемке выполненных работ № 197 от 19.04.2023 ответчик произвел замену только прокладку крышки клапанов и задних колодок.

Согласно пункту 5.2 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение сроков начала, окончания работ, предусмотренных заказами - неустойку в размере 0,1 (одной десятой) % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения, но не более 10 (десяти) % от стоимости работ по договору.

Поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, истец начислил неустойку по состоянию на 06.08.2023 в размере 1 476 руб. 10 коп.

Пунктам 8.2, 8.2.3 договора установлено, что договор может быть в одностороннем порядке расторгнут заказчиком в случае неисполнения подрядчиком обязанностей, установленных п. 2.1.11 договора, ПАО «Россети» вправе в одностороннем внесудебном порядке без возмещения подрядчику убытков отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом подрядчика. Договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента получения подрядчиком указанного письменного уведомления ПАО «Россети».

В соответствии с пунктом 8.4 договора сторона, решившая расторгнуть договор согласно положениям настоящей статьи, направляет письменное уведомление другой стороне не менее чем за 5 (пять) дней с изложением обоснования и указанием срока получения ответа от другой стороны.

В связи с существенным нарушением условий договора истец 31.07.2023 направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 68), а также сообщение по электронной почте 07.08.2023 (л.д. 143), которое было получено ответчиком 07.08.2023.

Ответчик оплату неустойки не произвел. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором  подряда. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за несоблюдение подрядчиком срока сдачи отдельного этапа работ (поставки материалов и оборудования) - пени в размере 0,1 (одной десятой) % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения, но не более 10 (десяти) % от стоимости работ по договору.

Ответчик допустил просрочку в сроках выполнения работ в связи с чем, требование о взыскании неустойки, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 22.02.2023 по 06.08.2023 в размере 1 476 руб. 10 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что автомобили по заявкам № 2, № 3 не передавались, суд считает не состоятельным, поскольку ответчик заранее отказался от выполнения работ, что подтверждается письмом № 03 от 16.02.2023.

Довод ответчика о том, что по договору необходимо сначала дефектовка автомобиля, а потом уже заявка, суд считает не состоятельным, поскольку ответчик отказывал по иным основаниям. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТ-Автоваз» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» 1 476 руб. 10 коп. неустойки за период с 22.02.2023 по 06.08.2023, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- 2 Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров