АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9402/2018

29 мая 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена  28.05.2019

Полный текст дополнительного решения изготовлен  29.05.2019

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании ФИО3 (09.04.1975, место рождения: пос. Солнцево Солнцевского р-на Курской области, место жительства: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества.

Заявление мотивировано наличием задолженности должника перед заявителем в размере 900 000 руб. 00 коп. и неисполнением денежных обязательств перед заявителем более трех месяцев.

От заявителя, конкурсного управляющего, должника, уполномоченного органа, кредиторов явка представителей не обеспечена, извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

От УМВД России по Курской области, комитета ЗАГС Курской области поступили ответы на запросы. Судебное заседание 21.05.2019 проведено с объявлением перерыва до 28.05.2019, информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет kad.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.05.2019 по делу А35-9402/2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 20.09.2019, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением,ФИО2 указал, что 06.04.2014 заключил с ФИО3 договор займа с залоговым обеспечением (л.д. 10-11), 06.04.2014 передал ФИО3 900 000 руб. (л.д. 16). В обоснование представил договор займа от 06.04.2014, расписку о получении ФИО3  900 000 руб. 00 коп., гарантийное письмо ФИО3 и ФИО5 от 01.06.2015 (л.д. 26), отказной материал по отношению ФИО2 в отношении ФИО3 по факту совершения последним мошеннических действий (л.д.39-45) Указанные документы представлены в Арбитражный суд Курской области нарочным 12.11.2018, 19.11.2018, 23.11.2018.

Разрешая вопрос обоснованности заявления ФИО2, суд не установил его требования в реестре кредиторов должника.

При обращении в Арбитражный суд Курской области заявитель ФИО2 уплатил в бюджет 300 руб. 00 коп. государственной пошлины. Платежное поручение от 08.11.2018 № 38671 (л.д. 20) представлено в Арбитражный суд Курской области нарочным 12.11.2018. Судебные расходы в данной части распределены не были. 

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, судом не разрешен вопрос о судебных расходах. С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533, требование о включении в реестр задолженности по договору займа по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующему виду договора, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности. Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.  В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197).

Должник наличие обязательства перед ФИО2 не оспаривает, доказательств погашения задолженности не представляет.

Суд, проанализировав представленные доказательства, на основании положений статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования ФИО2 в размере 900 000 руб. подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО3 в состав третьей очереди.

По заявлению о признании должника банкротом государственная пошлина в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составит 300 руб. 00 коп. для физических лиц. В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 08.11.2018 № 3867, относятся на должника.

Руководствуясь статьями 100, 137, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 178, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

включить требования ФИО2 в размере 900 000 руб. в реестр требований кредиторов ФИО3 в состав третьей очереди.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., понесенные по платёжному поручению от 08.11.2018 № 3867.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Курской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                Е.В. Кондрашева