Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-13324/2019

«24»  сентября  2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019 

Полный текст решения изготовлен  24.09.2019 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола  помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев материалы дела по исковому заявлению администрации Дзержинского района Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании сноса объекта, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью УК «Ренессанс», общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская эксплуатирующая компания», уполномоченного по защите прав предпринимателей в Волгоградской области

в судебном заседании участвуют: 

от истца – ФИО2 по доверенности № Д/11-19 от 31.05.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.04.2019,

от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Волгоградской области – ФИО4 по доверенности № 5 от 01.11.2018,

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дзержинского района Волгограда (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  об обязании за свой счет привести навес и шейку цокольного этажа (Литера а3) встроенного нежилого помещения IV, расположенного по адресу: Волгоград, Дзержинский район, ул. Кутузовская, д. 1, с кадастровым номером объекта 34:34:030028:497, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030028:20, в первоначальное состояние на момент заключения договора аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда №4/3130 от 20.05.2015, в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения от 20.02.2008, составленным ВОГУП «Волгоградоблтехинвентаризация», путем демонтажа кирпичных стен, пластиковых окон и пластиковой двери под навесом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью УК «Ренессанс», общество с ограниченной ответственностью «Дзержинская эксплуатирующая компания», уполномоченный по защите прав предпринимателей в Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей в Волгоградской области поддерживает позицию ответчика.

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью УК «Ренессанс», общество с ограниченной ответственностью «Дзержинская эксплуатирующая компания» явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие названных лиц.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав  объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве, суд  находит основания для  удовлетворения заявленных требований.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что актом осмотра объекта самовольного строительства от 06 февраля 2019 года установлено, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030028:20 по ул. Кутузовской, 1, расположен многоквартирный жилой дом, в цокольном этаже которого проведены следующие работы: к фасаду многоквартирного жилого дома со стороны ул. Кутузовской возведен объект капитального строительства - пристройка к встречному (вход в цокольный этаж многоквартирного жилого дома) нежилому помещению, размеры пристройки 5,0 м х 3,20 м (площадь застройки 16,0 кв.м), материал стен - кирпич, оконные проемы остеклены, имеется входная дверь; в наружной стене многоквартирного дома (материал стен - железобетонные панели) демонтирован оконный проем и подоконная часть, установлен дверной блок, организована лестница - вход (выход) в нежилое помещение (технический паспорт от 16.03.1990, подготовленный МУ И ЦМБТИ).

Согласно договору аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда № 4/3130 от 20.05.2015, зарегистрированного 06.08.2015 № 34-34/001- 34/001/161/2015-385/2 встроенное нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже многоэтажного жилого дома № 1 по улице Кутузовская арендатором объекта является  ФИО1.

Актом осмотра выявлены следующие нарушения: у застройщика (собственника) отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию) капитального объекта - нарушена статья 51 Градостроительного кодекса РФ; пристройка примыкает к стене многоквартирного жилого дома, принадлежащего собственникам помещений жилого дома на праве общей долевой собственности в силу закона-  произведенареконструкция многоквартирного дома. В нарушение подпункта 6.2 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на его реконструкцию не получено.

Возведенная к нежилому помещению пристройка занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, который сформирован и в отношении, которого 05.09.2011 произведен кадастровый учет (в соответствии со статьей 16 Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок с кадастровым номером 34:34:030028:20 является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме) реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. В нарушение части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме не получено.

Таким образом, указанный объект капитального строительства возведен с нарушениями градостроительных и строительных норм и обладает признаками объекта самовольного строительства.

В дальнейшем уточняя заявленные требования, истец ссылается на то, что 29.08.2019 в ходе судебного заседания было установлено, что в соответствии с Приложением № 2 к договору № 4/3130 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда от 20.05.2015 организованный вход в арендованное помещение через наружную стену многоквартирного жилого дома № 1 по улице Кутузовская в Дзержинском районе Волгограда существовал до момента передачи нежилого помещения в аренду ответчику.

В соответствии с письмом департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 04.04.2019 исх. № 7353-оуи право муниципальной собственности зарегистрировано в соответствии с технической документацией, изготовленной ВОГУП «Волгоградоблтехинвентаризация», составленной по состоянию на 20.02.2008, с имеющейся входной группой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

На основании пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 части 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории Волгограда относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации Волгограда.

За получением разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимого имущества и градостроительным планом земельного участка ответчик не обращался.

Согласно части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о границах земельного участка, минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Исходя из совокупного толкования указанных норм права, строительство (реконструкция) объектов недвижимого имущества должно осуществляться в соответствии с разрешением на строительство с соблюдением параметров, указанных в градостроительном плане земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом каждый из признаков является самостоятельным и достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Кроме того, пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Таким образом, суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой  в  установленном  порядке  освобожден  истец,  взыскивается  в  доход  федерального бюджета с ответчика.

Согласно  подпункту  4  пункта  1  статьи  333.21  Налогового  кодекса  Российской Федерации  при  подаче  исковых  заявлений  неимущественного  характера,  в  том  числе заявления  о  присуждении  к  исполнению  обязанности  в  натуре,  государственная пошлина  уплачивается  в размере 6 000, 00 рублей.

Исходя из  имущественного положения предпринимателя, суд считает возможным удовлетворить его ходатайство и уменьшить размер государственной пошлины до 500, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации Дзержинского района Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за свой счет привести навес и шейку цокольного этажа (Литера а3) встроенного нежилого помещения IV, расположенного по адресу: Волгоград, Дзержинский район, ул. Кутузовская, д. 1, с кадастровым номером объекта 34:34:030028:497, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030028:20, в первоначальное состояние на момент заключения договора аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда №4/3130 от 20.05.2015, в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения от 20.02.2008, составленным ВОГУП «Волгоградоблтехинвентаризация», путем демонтажа кирпичных стен, пластиковых окон и пластиковой двери под навесом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина