ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73430/2023

Дело № А40-62734/19

г. Москва

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,  

судей Захарова С.Л., Башлаковой-Николаевой Е.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО5

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2019 по делу №А40- 62734/19,

о введении в отношении акционерного общества «Концерн РБТ» наблюдения;

о включении в реестр требований кредиторов АО «Концерн РБТ» требования ООО НПЦ «ЭКСПРЕСС» в размере 5 333 500,00 руб.;

об утверждении временным управляющим АО «Концерн РБТ» ФИО2,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Концерн РБТ»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО5 – ФИО3 по доверенности от 07.11.2023,

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «ЭКСПРЕСС» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 170100, 

<

...>) о признании акционерного общества «Концерн РБТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 117105, 

<

...>) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А40-62734/2019-38-70 «Б».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019г., с учетом определения от 19.06.2019, суд признал обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «ЭКСПРЕСС» к акционерному обществу «Концерн РБТ». Ввел в отношении акционерного общества «Концерн РБТ» наблюдение.  Включил в реестр требований кредиторов АО «Концерн РБТ» требования ООО НПЦ «ЭКСПРЕСС» в размере 5 333 500,00 рублей. Утвердил временным управляющим АО «Концерн РБТ» ФИО2.

Не согласившись с указанным определением, Марчуком В.А. подана апелляционная жалоба. 

Судом апелляционной инстанции восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, учитывая наличие принятого к производству заявления о привлечении апеллянта к субсидиарной ответственности (19.06.2023).

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что требование не подтверждено допустимыми доказательствами; указывает на фиктивность сделки; судом не проверялась реальность договора поручительства, аффилированность лиц.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требования заявителя о введении в отношении должника наблюдения основаны на вступившем в законную силу решении Центрального районного суда города Твери от 18.12.2018 г. по делу № 2-2866/2018, которым с АО «Концерн РБТ» в пользу ООО НПЦ «ЭКСПРЕСС» взысканы денежные средства в размере 5 333 500,00 рублей (пять миллионов триста тридцать три тысячи пятьсот рублей 00 копеек), в том числе:

- задолженность по договору подряда № 6/13-КРБТ от 08.08.2013г. в размере 5 000 000,00 рублей (пять миллионов рублей 00 копеек);

- неустойку по договору подряда № 6/13-КРБТ от 08.08.2013г. в размере 333 500,00 рублей (триста тридцать три тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Этим же решением взысканы с АО «Концерн РБТ» в пользу ООО НПЦ «ЭКСПРЕСС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 868,00 рублей (тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек).

Рассмотрев требования кредитора к должнику, суд счел их обоснованными, поскольку они подтверждены вступившим в законную силу решением районного суда.

Данные требования соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку их размер превышает триста тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доказательств удовлетворения требований кредитора должником не представлено.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель подтвердил обоснованность требований к должнику.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом обоснованными, учитывая положения ст. 69 АПК РФ. При этом суд отмечает следующее.

Признавая обоснованным заявление ООО НПЦ «ЭКСПРЕСС» о признании АО «Концерн РБТ» банкротом, суд исходил из того, что неисполнение обязательств должника перед кредитором, подтверждено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Твери от 18.12.2018 года по делу №2-2866/2018.

Суд учитывает пояснения конкурсного управляющего о том, что доводы ФИО5, изложенные в апелляционной жалобе, по своей сути, повторяют доводы конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО4, которые были приведены ими в своих заявлениях о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда города Твери от 18.12.2018 года по делу №2-2866/2018. В удовлетворении заявлений как конкурсного управляющего ФИО2, так и ФИО4, в первой инстанции было отказано (Определение Центрального районного суда города Твери от 27 декабря 2021 г. по делу №13-1290/2021 (2-2866/2018) и Определение Центрального районного суда города Твери от 24 марта 2023г. по делу №13-11/2023 (2-2866/2018)).

Суды апелляционной (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 июня 2022 г. по делу №33-2309/2022 (2-2866/2018) и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 июня 2023 г. по делу №33-2607/2023 (2-2866/2018)) и кассационной инстанций (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу №8Г-25932/2022 (2-2866/2018) и Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу №8Г-25821/2023 (2-2866/2018)) подтвердили правильность выводов Центрального районного суда города Твери.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2019 по делу №А40- 62734/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                  С.Л. Захаров 

                                                                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.